Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А51-6443/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6443/2025
г. Владивосток
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2014)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.11.2002)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.08.2022, паспорт, копия диплома,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 №171, удостоверение, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - ответчик, таможенный орган, ДВТУ) о признании незаконным решения об отказе в выплате процентов, начисленных на сумму излишне взысканного утилизационного сбора, выраженного в письме от 16.01.2025 №14-07-18/00687.

В обоснование заявленного требования представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании сослался на положения пункта 35 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 (далее – Правила №1291), которые предусматривают начисление процентов на сумму излишне взысканного утилизационного сбора. Заявитель полагает, что факты излишней уплаты утилизационного сбора установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-11832/2021, №А51-11803/2021, и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Представитель таможенного органа в отзыве на заявление, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании относительно заявленных требований общества возразил, полагая, что подлежат применению Правила №1291, действовавшие не на момент исполнения таможенным органом судебных актов, а на момент обращения общества в ДВТУ с заявлением.

Также представитель таможни указал, что в рассматриваемом случае таможенным органом какие – либо уведомления обществу не направлялись, принудительно утилизационный сбор не взыскивался, обязанность по его уплате возникла у общества не в связи с принятием таможней какого – либо решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «ПремиумАвто» по ДТ №№10702020/060219/0000195, 10702020/160419/0000921 ввезены на территорию РФ и задекларированы транспортные средства. Уплаченные обществом денежные средства за ввезенные транспортные средства были учтены таможней в качестве утилизационного сбора по таможенным приходным ордерам.

По ТПО обществом была осуществлена переплата утилизационного сбора на общую сумму 813 000 руб., что было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А51-11832/2021, А51-11803/2021.

Таможенный орган исполнил вышеуказанные судебные акты, произведя заявителю возврат излишне уплаченного утилизационного сбора 22.12.2021, 23.12.2021, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

19.12.2024 ООО «ПремиумАвто» направило в адрес ДВТУ заявление о выплате процентов в размере 162 146,16 по ДТ №№10702020/060219/0000195, 10702020/160419/0000921.

Письмом от 16.01.2025 №14-07-18/00687 таможенным органом отказано в выплате процентов.

Отказ таможенного органа в выплате процентов послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает, что требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приказу ФТС России № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» (далее - Приказ №1039) администрирование единых лицевых счетов плательщиков осуществляется региональными таможенными управлениями и Калининградской областной таможней в соответствии с местом налогового учета плательщика, исходя из кода причины постановки на учет, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц.

Администрирование ЕЛС плательщиков, место налогового учета которых, исходя из КПП содержащегося в ЕГРЮЛ, начинается на 25, осуществляет Дальневосточное таможенное управление.

Рассмотрение заявления о возврате авансовых платежей и принятие решения о возврате авансовых платежей, а также формирование заявки на возврат при выплате процентов российским юридическим лицам является функцией регионального таможенного управления (приложение № 2 к Приказу №1039).

Соответственно, в данном случае, администрирование денежных средств ООО «ПремиумАвто» осуществляется Дальневосточным таможенным управлением, в связи с чем, рассмотрение заявления о выплате процентов с комплектом соответствующих документов отнесено к компетенции Дальневосточного таможенного управления.

Согласно материалам дела основанием для отказа в выплате процентов послужил вывод таможенного органа о том, что на момент вступления в законную силу судебных решений по делам №№А51-11832/2021, А51-11803/2021, в силу пункта 35 постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») при возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм утилизационного сбора выплата процентов не производилась.

Вместе с тем, отказ в выплате компенсации за необоснованное изъятие у юридического лица денежных средств в результате незаконного решения государственного органа только по вышеуказанному основанию, прямо противоречит статьям 19, 34 (часть 1), 35 (часть 3) и 53 Конституции Российской Федерации, которыми закреплена обязанность государства по компенсации вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 №3 при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (часть 1 статьи 35, статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. изложенной Постановлениях от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Следовательно, все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, от 20.03.2008 № 179-О-О, от 07.11.2008 № 1049-О-О, от 07.12.2010 № 1572-О-О, от 10.03.2016 № 571-О и др.).

При этом нормы, направленные на урегулирование оснований, порядка и условий отчуждения собственности (например, нормы налогового права) в целях функционирования нормальной деятельности государства, во всяком случае должны вводится с учетом конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования, а также с учетом обеспечения надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановление от 18.07.2008 № 10-П, от 24.06.2009 №11-П, от 30.03.2016 № 9-П, постановление от 14.07.2005 № 9-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Таким образом, в системе действующего налогового регулирования не исключается использование, при том, что оно должно носить законный характер, институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

Правила о выплате процентов в отношении обязательных платежей, содержащиеся в сходных по своему правовому смыслу нормах права (гражданских, таможенных, налоговых) предусмотрены законодателем с целью обеспечения выплаты компенсации (процентов) за необоснованное изъятие у лица денежных средств в результате незаконных действий государственного органа.

При этом, как правило, теми же нормативными актами предусмотрена возможность органов административной юрисдикции начисления пени за несвоевременную уплату соответствующими субъектами публичных правоотношений обязательных платежей. При этом правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 15.07.1999 № 11-П, определения от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572-О-О).

Данные правила (о начислении пени либо процентов и индексации) по своей сути являются тем самым правовым механизмом, за счет которого обеспечивается поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений в ситуациях несвоевременной или излишней уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в результате неправомерных действий органов государственной власти

Согласно установленному частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» правилу, на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных платежей проценты на сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений приведенной нормы следует, что в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, независимо от того, был нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Аналогичные правила о выплате процентов сформулированы в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения, установленные пунктом 35 Правил №1291 (на момент исполнения таможенным органом судебных актов по делам №№А51-11832/2021, А51-11803/2021 – в декабре 2021 г.), касались вопросов возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, в отношении которых заявителями подается письменное заявление о возврате по форме, приведенной в приложении №4 к Правилам, а также принимается решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю по форме, приведенной в приложении №6 к Правилам, о чем прямо указано в пунктах 25 и 33 Правил.

В данном случае возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы утилизационного сбора происходил не в рамках процедуры, предусмотренной разделом V Правил №1291, а в рамках исполнения решения арбитражного суда на основании норм АПК РФ. По этой причине общество заявлений по форме пункта 25 Правил №1291 в таможенный орган не направляло, а таможенный орган решений по форме пункта 33 Правил №1291 не выносил, что указывает на не применение в данном конкретном случае процедур, предусмотренных разделом V Правил №1291 (в том числе и пункта 35 Правил).

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 35 Правил №1291 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.03.2023 № 350) денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением. На сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. Сумма денежных средств, начисленных в качестве процентов в соответствии с настоящим пунктом (далее - сумма процентов), не может превышать размер признанного излишне взысканным утилизационного сбора. Уполномоченными органами выплата суммы процентов осуществляется на счет плательщика в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика о выплате суммы процентов, если иной срок не установлен судебным решением.

Таким образом, процедура выплаты суммы процентов носит заявительный характер, то есть выплата осуществляется только при наличии заявления плательщика, в связи с чем у таможенного органа обязанность осуществить выплату процентов самостоятельно без волеизъявления плательщика отсутствует до получения соответствующего заявления плательщика.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2024 общество обратилось в ДВТУ с заявлением о выплате процентов в общем размере 162 146,16 руб.

Таким образом, подлежат применению Правила №1291, действовавшие не на момент исполнения таможней решений суда (в декабре 2021 года), а на момент обращения общества в ДВТУ с соответствующим заявлением о выплате процентов.

При этом, согласно пункту 35 Правил №1291, «излишне взысканным утилизационным сбором» признаются денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора (в данном случае по таможенным приходным ордерам), в случае установления факта его излишней уплаты судебным решением.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П пункт 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов, не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним взысканием этого сбора.

Указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Впредь до внесения таких изменений, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Приведенный в названном постановлении правовой подход позволяет сделать вывод о том, что он универсален и применим к оценке пункта 35 Правил №1291, поскольку отсутствие упрощенного механизма для плательщиков утилизационного сбора влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов независимо от того, что именно явилось объектом обложения утилизационным сбором: колесное транспортное средство, шасси, самоходная машина или прицеп.

В силу части 4 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

При этом, учитывая, вступившие в силу с 07.03.2023 изменения в пункт 35 Правил №1291, проценты подлежат начислению за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавший в указанный период.

Таким образом, основания для применения положений пункта 35 Правил №1291, предусматривавших запрет на выплату процентов и действовавших до изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2023 № 350, у таможенного органа отсутствовали, поскольку в этом случае нарушается баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений, в результате чего на стороне публичного образования возникли прерогативы, которые не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны.

В отношении добровольного распоряжения денежными средствами в счет уплаты утилизационного сбора и в связи с этим отсутствия права на выплату процентов, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Правил №1291 (в редакции до 17.04.2019 г.) после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов. оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора либо направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил. Таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой.

Таким образом, проверка правильности исчисления суммы утилизационного сбора является обязанностью таможенного органа, в связи с чем, если таможенный орган неверно определяет сумму подлежащего уплате утилизационного сбора и выдает плательщику или его уполномоченному представителю таможенный приходный ордер на большую, чем предусмотрено законом сумму, такое действие является неправомерным.

При этом, как следует из решений Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2021, 15.09.2021 по делам №№А51-11832/2021, А51-11803/2021 общество направляло в адрес таможенного органа заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, однако в возврате денежных средств обществу было отказано ввиду отсутствия у плательщика излишней уплаты утилизационного сбора.

Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованном изъятии у общества денежных средств, поскольку, дважды, осуществив проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, как при его уплате, так и впоследствии, при получении заявления на возврат, факт излишней уплаты таможня не признавала.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в начислении процентов свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении прав и законных интересов общества.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В этой связи, а также принимая во внимание правильность представленного обществом расчета процентов по спорным ДТ, отсутствие возражений таможенного органа по порядку расчета заявленных ко взысканию процентгов, суд обязывает Дальневосточное таможенное управление выплатить ООО «ПремиумАвто» проценты, начисленные на сумму излишне взысканного утилизационного сбора, в размере 162 146,17 руб.

Данный способ не будет требовать от заявителя выполнения дополнительных административных мер, значительных по времени и обременительных по набору действий, что в полной мере обеспечит восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решение Дальневосточного таможенного управления, выраженное в письме № 14-07-18/00687 от 16.01.2025, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Дальневосточное таможенное управление выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто» проценты, начисленные на сумму излишне взысканного утилизационного сбора в размере 162 146 руб. 17 коп.

Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.