Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А67-6083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-6083/2017

19.09.2017


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 966 351,97 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2016 № 41.

от ответчика – не явился (извещен). 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента недвижимости  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЭП Лоскутово" о взыскании 966 351,97 руб., в том числе 958 898,31 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды объектов теплового хозяйства 17.10.2016 за период с 01.04.2017 по 15.06.2017, 7 453,66 руб. задолженность по пене за период с 18.04.2017 по 15.06.2017.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате аренды за указанный период, за просрочку оплаты аренды ответчику начислена неустойка (пеня).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом – не оспорил.

Представитель ответчика в заседание суда не явился.

О времени и месте судебного заседания ответчик согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом (уведомление), дело рассматривается в отсутствие его представителя (стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании заявил об уточнении требований в части периода взыскания долга, просил взыскать задолженность в сумме 958 898,31 руб. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, 7 453,66 руб. пени за период с 18.04.2017 по 15.06.2017, общий размер требований остался без изменений - 966 351,97 руб.

Заявление истца принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца в заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭП Лоскутово» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «СМП-95 Инжиниринг» (арендодатель) заключен договор аренды (объектов теплового хозяйства) от 17.10.2016, предметом которого является объект капитального строительства «Организация теплоснабжения дер. Лоскутово» в рамках реализации муниципальной программы «Развитие инженерной инфраструктуры муниципального образования «Город Томска» на 2012-2017 г.г.», расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, <...> (далее – имущество) (л.д. 12-23, т. 1).

Данным договором предусмотрено, что за пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор  уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации арендуемого недвижимого имущества. Ежемесячный размер арендной платы на дату подписания договора устанавливается в размере 377 166,67 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 57 533,90 руб. (пункт 8.1); размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) (пункт 8.2); арендная плата за истекший месяц уплачивается в срок до 15 числа следующего месяца. арендная плата за декабрь текущего года уплачивается не позднее 15 декабря текущего года (пункт 8.6); в случае нарушения срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 11.2.2); договор заключен на неопределенный срок (пункт 12.1).

Арендуемое имущество: нежилое здание - котельная с инвентаризационным номером 00-000009, площадью 159,6 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, <...>; сооружение коммунального хозяйства – газопровод с инвентаризационным номером 00-000010, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, <...> передано арендатору по передаточному акту от 17.10.2016 (л.д. 26-27, т. 1).

Обстоятельства заключения указанного договора и пользования ответчиком объектами аренды уже были предметом исследования и установлены в вступившим в законную силу решением  по делу № А67-4805/2017 между теми же лицами о взыскании арендной платы по договору за предыдущий период и начисленной на сумму аренды пени, имеющим преюдициальное значение к спору по рассматриваемому делу (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.07.2017 по делу № А67-4805/2017 установлено, что муниципальное образование «Город Томск» является собственником имущества – объектов аренды на основании муниципального контракта от 12.12.2016 № 1/1216 (л.д. 28-31, т .1), договора пожертвования от 16.12.2016.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды с даты перехода права собственности на покупателя (на недвижимое имущество с даты государственной регистрации права), следовательно, с 26.12.2016 департамент недвижимости приобретает статус арендодателя в рамках договора аренды объектов теплового хозяйства от 17.10.2016.

Обращаясь с иском, истец указал, что ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, на момент обращения в суд общая задолженность ООО «ТЭП Лоскутово» перед муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска составила 966 351,97 руб., в том числе задолженность по оплате арендной платы 958 898,31 руб. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, а также задолженность по пене в размере 7 453,66 руб. за период с 18.04.2017 по 15.06.2017.

Поскольку претензию от 15.06.2017 № 7063/2 (л.д. 32, т. 1) ответчик оставил без удовлетворения, департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Факт пользования объектом аренды в спорный период ответчик не оспорил. Возражений против расчета долга не заявил.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об оплате задолженности по договору аренды в сумме 958 898,31 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании 7 453,66 руб.  неустойки в виде пени, начисленной на сумму долга за период с 18.04.2017 по 15.06.2017, в порядке, определенном договором ответчик не оспорил.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, принят.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 7 453,66 руб.  пени за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

От оплаты государственной пошлины истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Государственная пошлина по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (часть 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 958 898,31 руб. основного долга, 7 453,66 руб.  пени, а всего 966 351,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 327  руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                        М.В. Пирогов