Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А53-5500/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5500/2023
город Ростов-на-Дону
21 мая 2024 года
15АП-5233/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО «Горгаз»: ФИО1 по приказу от 01.08.2022 № 18, по решению от 01.08.2022;

от ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горгаз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.03.2024 по делу № А53-5500/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горгаз»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к министерству промышленности и энергетики Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ГорГаз» (ИНН: <***>), комитета по управлению имуществом администрации города Шахты

о признании незаконным действий, ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Горгаз») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к министерству промышленности и энергетики Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконными действий министерства по отказу на предложение об изменении программы газификации ООО «Горгаз», признании незаконным ненормативного правового акта министерства, выраженного в ответе на письмо от 30.11.2022 № 16/22 о включении мероприятий, запланированных ООО «Горгаз», в региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденную распоряжением Губернатора от 25.04.2018 № 100, обязании министерства включить предложенные ООО «Горгаз» в письме от 30.11.2022 № 16/22 изменения в региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденную распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 № 100 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», общество с ограниченной ответственностью «ГорГаз» (ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 суд признал незаконным отказ министерства, выраженный в ответе на письмо ООО «Горгаз» от 30.11.2022 № 16/22 о включении мероприятий в региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденную распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 № 100; обязал министерство повторно рассмотреть обращение общества, изложенное в письме от 30.11.2022 № 16/22.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить в части обязания министерства повторно рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Горгаз», изложенное в письме от 30.11.2022 № 16/22 и принять новый судебный акт об обязании министерства включить предложенные ООО «Горгаз» в письме от 30.11.2022 № 16/22 изменения в региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденную распоряжением Губернатора от 25.04.2018 № 100.

Апеллянт указывает, что обязание повторного рассмотрения обращения ООО «Горгаз» не влечет устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку результат повторного рассмотрения обращения не гарантирует внесение предложений ООО «Горгаз» в программу газификации, сохраняется возможность отказа министерства по иным основаниям, что повлечет необходимость повторного обращения в суд. Апеллянт подчеркивает, что судом признаны незаконными действия именно по невнесению министерством предложения ООО «Горгаз» по изменению программы газификации, а не отказ от рассмотрения обращения заявителя. Кроме того, судом не учтено, что объекты газоснабжения, находящиеся во владении ООО «Горгаз», не идентичны объектам, указанным в отмененном заочном решении Шахтинского городского суда, правообладателем которых признано муниципальное образование «Город Шахты». Объекты газоснабжения имеют разное наименование, протяженность и кадастровые номера. Муниципальное образование «Город Шахты» не привлекалось к участию в деле, не заявляло возражений против удовлетворения требований ООО «Горгаз», судом не установлено нарушений прав муниципального образования «Город Шахты» в случае применения правовосстановительной меры, заявленной ООО «Горгаз».

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части. Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 № 100 утверждена региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021 - 2030 годы.

30.11.2022 ООО «Горгаз» направило в адрес министерства предложение об изменении региональной программы газификации, ссылаясь на то, что ООО «Горгаз» является собственником объектов газификации, обладает всеми признаками газораспределительной организации (является специализированной, имеет соответствующую лицензию, занимается развитием и эксплуатацией систем газоснабжения, осуществляет транспортировку газа, имеет в своем владении и пользовании на законных основаниях газораспределительную сеть) и просит включить в сводный и пообъектный планы-графики догазификации, которые являются приложениями к региональной программе газификации, мероприятия, которые планирует выполнять ООО «Горгаз» как газораспределительная организация по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительным сетям, принадлежащим ей на законных основаниях газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам, без взимания средств с физического лица. Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, планируемые к осуществлению в рамках региональной программы газификации будут финансироваться за счет собственных источников газораспределительной организации ООО «Горгаз» и в последующем возмещаться за счет средств единого оператора.

По итогам рассмотрения вышеуказанного обращения письмом (без номера и даты) министерством отказано обществу во внесении изменений в региональную программу газификации.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что основанием для оспариваемого отказа министерства явилось то, что ООО «Горгаз», по мнению заинтересованного лица, не соответствует критериям газораспределительной организации, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 14 статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) под газораспределительной организацией следует понимать - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Содержание данного понятия также раскрыто в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации». Согласно данным Правилам газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Понятие газораспределительной организации также содержится в абзаце 3 пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162. Под газораспределительной организацией понимается специализированная организация, занятая развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающая услуги по транспортировке газа по своим сетям, которая может выступать поставщиком газа.

Согласно пункту 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, регулируемый вид деятельности - вид деятельности, при выполнении которого расчеты за поставляемый газ (услуги по его транспортировке), услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и расчеты за технологическое присоединение к магистральным газопроводам осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие принадлежность ООО «Горгаз» сетей газораспределения, наличие у данного лица лицензии от 20.05.2016 № ВХ-29-006030 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, расположенных по адресам: <...> на перекрестке ул. Дачная и пер. Громова по пер. Олимпийский, пер. Курченко, ул. Хлеборобная, ул. Зорге, ул. Рокоссовского, пер. Кулакова, ул. Гречко, ул. Ремонтненская, ул. Маяковского, ул. Чуйкова до конца объекта в 30,1 м северо-восточнее угла дома № 46 по пер. Олимпийский, ГРПШ-13-1Н-У1; Ростовская область, г. Новочеркасск, пос. Донской, для газоснабжения коттеджей застройки, ограниченной улицами Мелиховская, Строителей, Заплавская, Юности.

Согласно представленным пояснениям представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, ООО «Горгаз» включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» за номером 6.2.12 приказом ФСТ России от 26.12.2005 № 807-э по основаниям владения обществом сетей газораспределения на праве собственности или ином законном основании и эксплуатации указанных сетей согласно лицензии.

В соответствии с Выпиской с официального сайта ФАС России ФГИС ЕИАС по состоянию на 21.02.2024 ООО «Горгаз» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которого введено государственное регулирование (открытый официальный сайт ФАС России fas.gov.ru).

Таким образом, ООО «Горгаз» соответствует определению газораспределительной организации, владеет на законном основании газораспределительными сетями на территории Ростовской области, осуществляет эксплуатацию газораспределительных систем и может оказывать услуги, связанные с подачей газа потребителям, обеспечением покупателей газом.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 12.09.2022 по делу № А53-40436/2021.

С учетом представленных сведений и документов, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что отказ министерства, выраженный в ответе на письмо общества от 30.11.2022 № 16/22 о включении мероприятий в региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденную распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 № 100, подлежит отмене.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы общества, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве правовосстановительной меры просит обязать министерство включить предложенные ООО «Горгаз» в письме от 30.11.2022 № 16/22 изменения в региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденную распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 № 100. При этом апеллянт указывает, что суд фактически рассмотрел и оценил полноту и правильность предоставленных в регистрирующий орган документов.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что суд, признавая отказ министерства незаконным, исходил из того, что его основанием является не соответствие ООО «Горгаз» критериям газораспределительной организации. Установив в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, что общество подпадает под указанную категорию, суд обоснованно обязал повторно рассмотреть обращение общества.

Суд не может подменять собой административный орган и в обход установленного административного порядка включить предложенные ООО «Горгаз» изменения в региональную программу. Судебная коллегия также полагает, что в рассматриваемом случае достаточным способом восстановления нарушенного незаконным отказом права является обязание министерства повторно рассмотреть обращение общества.

Вопрос о правообладателях отдельных объектов газораспределительной системы, указанных в приложении к письму заявителя от 30.11.2022 № 16/22, не является предметом доказывания в рамках настоящего дела и не влияет на вывод о том, что испрашиваемая заявителем восстановительная мера не может быть применена судом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем повторного рассмотрения министерством заявления.

Сходная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2023 по делу № А53-18235/2022.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 по делу № А53-5500/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку по операции от 27.03.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


                                                                                                        С.В. Пименов