Постановление от 13 июня 2025 г. по делу № А32-71510/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-71510/2024
город Ростов-на-Дону
14 июня 2025 года
15АП-5351/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрипуновой Е.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Миненок А.С. (после перерыва),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.03.2025  по делу № А32-71510/2024  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – ответчик, ООО «АРГО») 10 169 258,25 рублей, из которых: основной долг - 9 288 235,88 рублей, проценты - 881 022,37 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АРГО» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ООО «АРГО» претензию от истца не получало. Также ООО «АРГО» не получало копию иска. Заявитель апелляционной жалобы считает неверным расчет задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с проведением с истцом переговоров о заключении мирового соглашения.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 09.06.2025 до 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения, которое судом принято к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отмечает, что 04.06.2025 в связи с намерением ответчика урегулировать спор мирным путем в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2025 до 10 час. 45 мин., лицам, участвующим в деле предоставлена возможность заключить мировое соглашение. По состоянию на 09.06.2025 мировое соглашение в адрес суда не поступило. Суд апелляционной инстанции признает достаточным период с 04.06.2025 по 09.06.2025 для заключения между сторонами мирового соглашения, от истца ходатайств об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения не поступало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, а также для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «АРГО» (покупатель) 20.09.2023 заключен договор поставки винограда № 20/09/2023, по условиям которого продавец обязуется на условиях договора поставлять в собственность покупателя товар (виноград), а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17 050 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Поставка товара на всю сумму произведена до 12.11.2023.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товаросопроводительными документами с отметками о получении ответчиком, а также актом сверки, подписанным сторонами ЭЦП в рамках электронного документооборота.

Согласно п.3.2. договора оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в следующие сроки:

- 625 000 рублей в срок до 30.11.2023;

- 625 000 рублей в срок до 31.12.2023;

- 625 000 рублей в срок до 31.01.2024;

- 625 000 рублей в срок до 29.02.2024;

- 5 250 000 рублей в срок до 31.07.2024 (ежемесячно, равными долями, т.е. по 1 050 000 рублей в месяц за март, апрель, май, июнь, июль 2024 г.)

- 9 300 000 рублей в срок до 31.12.2025 (ежемесячно, равными долями). (547 058,82 рублей в месяц с августа 2024 г. по декабрь 2025 г. – 17 месяцев)

Ответчиком произведена частичная оплата за товар в размере 650 000,00 рублей. Задолженность по договору составляет 9 938 235,88 рублей. Просроченный долг на 10.12.2024 составляет 9 288 235,88 рублей, исходя из следующего расчета: (625 000 руб. х 4 мес.) + 5 250 000 + (547 058,82 руб. х 4 мес.) – 650 000 руб. = 9 288 235,88 рублей.

Ответчику была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности. Претензионное письмо оставлено без ответа.

В соответствии с договором поставки № 20/09/2023 от 20.09.2023 сторонами установлена договорная подсудность - Арбитражный суд Краснодарского края (п.6.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункт 3 статьи 486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом отыскивается задолженность в размере 9 288 235,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение доводов истца в материалы дела представлены договор поставки винограда № 20/09/2023, подписанный обеими сторонами, акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2024, а также подписанные обеими сторонами товарные накладные.

Обстоятельства, указанные истцом, ответчиком в суде первой инстанции не были опровергнуты. Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным, контррасчет задолженности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение заявленных требований о взыскании задолженности в размере 9 288 235,88 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ООО «АРГО» претензию от истца не получало. Также ООО «АРГО» не получало копию иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести адресат почтового отправления.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела описью вложения и квитанцией РПО № 36005197573325 (л.д. 149), свидетельствующими о направлении претензионного письма по договору поставки по адресу ООО «АРГО», указанному в ЕГРЮЛ.

Направление иска в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела квитанцией заказного почтового отправления РПО № 36005101679013 (л.д. 159).

Неполучение почтовых отправлений, направленных по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, ввиду ненадлежащей организации своей деятельности несет адресат почтового отправления.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2024 в общей сумме 881 022,37 рублей.

Проверив расчет истца, представленный в материалы дела, суд установил его выполненным неверно в части распределения суммы произведенной частичной оплаты по платежному поручению № 1323 от 08.08.2024.

Вместе с тем рассчитанная судом первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами превысила сумму процентов, заявленную истцом.

Поскольку право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, бремя несения судебных расходов обоснованно отнесено судом на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу № А32-71510/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко

Ю.В. Украинцева