Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А54-4139/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4139/2023
г. Рязань
21 июля 2023 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Спасск-Рязанский, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз Спасск" (Рязанская область, Спасский район, с. Деревенское, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020103:726 №А-78-22 от 07.09.2022 за период с 07.09.2022 по 03.01.2023 в сумме 450119,06 руб., пени за период с 16.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 27957,10 руб.,


без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз Спасск" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020103:726 №А-78-22 от 07.09.2022 за период с 07.09.2022 по 03.01.2023 в сумме 450119,06 руб., пени за период с 16.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 27957,10 руб.

Определением от 16.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

01.06.2023 в материалы дела от истца поступила дополнительная правовая позиция, с приложением.

14.07.2023 01.06.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

14.07.2023 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-4089/2023 путем подписания резолютивной части решения.

Данная резолютивная часть 15.07.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.07.2023 администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Из материалов дела следует: 07.09.2022 между администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агросоюз Спасск" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020103:726 №А-78-22, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет с 07.09.2022 по 07.09.2027 земельный участок с кадастровым номером 62:20:0020103:726, общей площадью 597487 кв.м., местоположение - Рязанская область, Спасский район, в районе д. Хрипенки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора).

Из пункта 2.1 договора следует, что использование участка является платным.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет:

- годовая - 2155819 руб.;

- ежеквартальная - 538954,75 руб.

В силу пункта 2.9 договора не использование участка Арендатором не является основанием невнесения им арендной платы.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4.2 договора Арендатор обязуется своевременно и в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

За неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от оплаты задолженности по арендной плате (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании передаточного акта от 07.09.2022 администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области передала, а общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз Спасск" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:20:0020103:726, общей площадью 597487 кв.м., местоположение - Рязанская область, Спасский район, в районе д. Хрипенки.

29.11.2022 стороны договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020103:726 №А-78-22 от 07.09.2022 достигли соглашения о его расторжении, а также подписали акт приема-передачи земельного участка от 29.11.2022, согласно которому Арендодатель принял земельный участок от Арендатора в удовлетворительном состоянии без замечаний.

Как утверждает истец, общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз Спасск" не исполнило возложенную договором обязанность по государственной регистрации соглашения, в связи с чем, администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области самостоятельно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Действие договора прекращено 04.01.2023.

Поскольку, начиная с момента заключения договора (07.09.2022) и до момента прекращения его действия (04.01.2023) ответчик, в нарушение условий договора, не вносил арендную плату за пользование земельным участком, истец направил ответчику претензию №40 от 19.01.2023 с требованием уплатить задолженность в сумме 450119,06 руб. Претензия направлена 20.01.2023 и получена ответчиком 24.01.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период с 07.09.2022 по 12.01.2023, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020103:726 №А-78-22 от 07.09.2022 в сумме 450119,06 руб., одновременно предъявив требование о взыскании пени за период с 16.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 27957,10 руб.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020103:726 №А-78-22 от 07.09.2022, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Аналогичный вывод содержится в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66, в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которыми, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом приведенных выше норм, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается при возврате имущества из аренды, доказательством чего является подписанный сторонами акт.

Судом установлено, что между сторонами 29.11.2022 заключено соглашение о расторжении договора.

По акту приема-передачи земельного участка от 29.11.2022 ответчик возвратил истцу спорный земельный участок.

Доказательств подписания акта в иной промежуток времени, чем указано в нем, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что после подписания данного акта предмет аренды продолжал находиться в фактическом пользовании ответчика.

Согласно данному акту земельный участок передан арендодателю от арендатора в удовлетворительном состоянии, акт подписан сторонами без замечаний относительно даты его составления.

Отклоняя доводы истца о том, что договор аренды признается расторгнутым с момента государственной регистрации соглашения о его расторжении, а, соответственно, отсутствие государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды свидетельствует о сохранении действия договора между сторонами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из положений пунктов 9, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение о внесении изменений в договор аренды, подлежащий государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Кроме того, по смыслу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствие государственной регистрации договора аренды не отменяет необходимости исполнения обязательств, принятых на себя сторонами такого соглашения.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды не отменяет его исполнение сторонами.

Закон не связывает момент прекращения действия расторгнутого договора с фактом государственной регистрации такого расторжения.

На основании изложенного, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период до возврата ему имущества.

Вместе с тем, последствием несоблюдения требования о государственной регистрации такого соглашения не может являться сохранение договора. В указанном случае для сторон договор прекращается с момента достижения соглашения о его расторжении или с момента, указанного в соглашении о расторжении договора, а для третьих лиц - с момента внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Спорный земельный участок по акту приема-передачи возвращен арендодателю 29.11.2022, фактически договор сторонами с момента возврата имущества не исполнялся.

Таким образом, поскольку иное не вытекает из закона (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора и существа обязательства, суд пришел к выводу о том, что договор аренды расторгнут 29.11.2022.

Ссылка истца на письмо ответчика №б/н от 14.12.2022 как на обстоятельство, подтверждающее фактическое использование земельного участка в январе 2023 года, судом не принимается во внимание. Суд считает, что истец неверно толкует смысл данного обращения. Из буквального содержания письма следует, что ответчик, ссылаясь на финансовые трудности, возникшие в связи с тем, что хозяйство не смогло полностью закончить уборку картофеля, просит отсрочку платежа, а не продолжение деятельности по уборке картофеля в декабре на спорном земельном участке.

При отсутствии доказательств фактического пользования ответчиком спорным имуществом в дальнейшем, оснований для начисления арендной платы после прекращения договора не имеется.

Соответственно, требование истца о взыскании арендной платы за период с 30.11.2022 по 03.01.2023 не подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет размера арендной платы за период, в котором требования истца заявлены обоснованно (с 07.09.2022 по 29.11.2022):

- за 3 квартал 2022 года (с 07.09.2022 по 30.09.2022) арендная плата составила 141752,48 руб. (2155819 руб. * 24 дня / 365 дней);

- за 4 квартал 2022 года (с 01.10.2022 по 29.11.2022) арендная плата составила 354381,20 руб. (2155819 руб. * 60 дней / 365 дней).

Таким образом, после перерасчета сумма арендной платы за период с 07.09.2022 по 29.11.2022 составила 496133,68 руб.

Поскольку истцом при расчете арендной платы учтен внесенный ответчиком задаток в сумме 252737 руб. (платежное поручение №102 от 29.07.2022), общий размер задолженности за период с 07.09.2022 по 29.11.2022 составил 243396,68 руб. (496133,68 руб. - 252737 руб.).

Факт пользования земельным участком в период с 07.09.2022 по 29.11.2022, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок в спорный период установлен судом и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая положения статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Спасск" задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020103:726 №А-78-22 от 07.09.2022 за период с 07.09.2022 по 29.11.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 243396,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 16.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 27957,10 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, что установлено судом и не оспорено ответчиком, суд пришел к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени).

Между тем, поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 07.09.2022 по 29.11.2022 в сумме 243396,68 руб., судом произведен перерасчет пени.

По расчету суда, за период с 16.11.2022 по 24.04.2023 сумма пени составила 15577,38 руб.. (243396,68 руб. * 160 дней * 0,04%).

Ходатайство о снижении размера пени (0,04%) ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за используемый земельный участок, суд с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за период с 16.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 15577,38 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 8179 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Спасск" (Рязанская область, Спасский район, с. Деревенское, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Спасск-Рязанский, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020103:726 №А-78-22 от 07.09.2022 за период с 07.09.2022 по 29.11.2022 в сумме 243396,68 руб., пени за период с 16.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 15577,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Спасск" (Рязанская область, Спасский район, с. Деревенское, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8179 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина