Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А45-35247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35247/2018
г. Новосибирск
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛиневоГазСервис», р.п. Линево (ОГРН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово о признании незаконным постановления от 11.09.2018

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 31.12.2017 № 10.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛиневоГазСервис» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 11.09.2018 № А60-24-02/57ЮЛ (далее – оспариваемое постановление).

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, в заявлении, указал на возможность снижения размера административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 06 сентября 2018г. по 10 сентября 2018г., при осуществлении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЛиневоГазСервис», проведенной на основании распоряжения 03-24-06/1235 от 04.09.2018, было установлено: Не выполнены пункты № 2, 3 раннее выданного предписания № 06/02Г от 12.04.2018г., а именно:

- обществом не проведена экспертиза (оценка соответствия) на технические устройства применяемые на опасном производственном объекте, а именно: фильтры Ду 200 установленные в газораспределительном пункте Станции газонаполнительной р.п. Линево в связи с истечением нормативного срока эксплуатации до 28.09.2017, что является нарушением требований статей 7, 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116 – ФЗ (далее – Закон № 116-ФЗ), пункта 6 раздела I Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №538 от 14.11.2013 (далее – Правила).

- обществом не выполнены мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации объекта экспертизы промышленной безопасности на производственное здание газонаполнительной станции ООО «Новосибирскоблгаз» расположенной на опасном производственном объекте «Станция газонаполнительная р.п. Линево» по адресу Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево. Шифр 0390-ЗС-2015. Per. №60-3025478-2015. указанные в приложении №2 в установленные сроки, что является обязательным условиям действием экспертизы, что является нарушение от статей 7 и 13 Закона №116-ФЗ, пункта 7 раздела I Привил, Приложение №2 «Мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации объекта экспертизы промышленной безопасности на производственное здание газонаполнительной станции ООО «Новосибирскоблгаз» расположенной на опасном производственном объекте «Станция газонаполнительная р.п. Линево» по адресу Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево».

10.09.2018 по результатам проверки составлен акт № 15/02Г, в котором зафиксированы, указанные нарушения.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 11.09.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии законного представителя предприятия, был составлен протокол № А60-24-02/57ЮЛ об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, данные обстоятельства представителем заявителя при составлении протокола также не оспаривались.

11.09.2018 административным органом в присутствии законного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что имеются основания для снижения размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений или ненадлежащем его выполнении. Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Часть 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ определяет опасные производственные объекты как предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки (пункт «а» части 7 указанной статьи).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, обществом были нарушены требования статей 7, 13 Закона № 116-ФЗ и Правил.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Довод общества об отсутствии вины в совершении правонарушения поскольку незначительное нарушение срока исполнения предписания было допущено по вине экспертной организации не принимается судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела в частности договора на проведение экспертизы от 27.12.2017 следует, что срок выполнения работ 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, в связи с отсутствием оплаты со стороною общества, заключение экспертизы было представлено после установленного в предписании срока, при этом факт отсутствия денежных средств, не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, исходя из того, что общество является субъектом предпринимательской деятельности.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, штраф установлен в размере, превышающем минимальный с учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к правонарушениям ответственность, за которые предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, не применяются.

Довод общества о несоразмерности размера штрафа свершенному правонарушению и возможности его снижения не принимается судом ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, при этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

При назначении административного наказания административным органом были учтены необходимые обстоятельства, исследованы материалы дела и установлен штраф в размере превышающем минимальный размер.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа (в том числе о значительности размера административного штрафа для общества) заявителем ни в ходе производства по делу об административном правонарушении ни при рассмотрении дела в суде не представлено, какие либо бухгалтерские документы, подтверждающие финансовое состояние общества в материалы дела также не представлены.

Значительный размер назначенного административного штрафа сам по себе не свидетельствует о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, кроме того, как установлено судом в ходе судебного разбирательства общество ранее привлекалось к административной ответственности, за указанные нарушения и судом административный штраф был снижен (решение от 12.07.2018 по делу № А45-14105/2018), при этом обществом данные нарушение не были устранены в связи с чем заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что снижение размера административного наказания, исходя из положений статьи 3.1 КоАП РФ, не приведет к достижению цели административного наказания.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Попова