Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А32-23479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23479/17
г. Краснодар
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

ООО «Панасоник Рус» (ОГРН <***>), г. Москва

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным решения таможенного органа по классификации товара


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3, доверенность, доверенность



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Панасоник Рус» (далее - заявитель, общество, ООО «Панасоник Рус») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.03.2017 № РКТ-10317000-17/000057 в отношении товара № 1 «воздухоочиститель c функцией увлажнения в комплекте с инструкциями, бытового назначения, модели: F-VXH50R-W, F-VXH50R-S, F-VXH50R-K, F-VK655R-N, F-VXK70R-K, F-VXK70R-T, F-VXK90R-K, F-VXF35R-S…», задекларированного по ДТ № 10317110/100217/0003195.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на незаконность и необоснованность решения о классификации товара. Полагает, что обществом правильно классифицирован товар в подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представители таможни против удовлетворения требований возражали, указали на законность вынесенного решения о классификации товара, согласно которому вышеуказанный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8509 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании 03.10.2017 объявлялся перерыв до 09.10.2017 до 15 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых акта, решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений указанных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 07.12.2009 № № PRA-002 в регионе деятельности Новороссийской таможни, ООО «Панасоник Рус» произведено таможенное декларирование товара № 1 по ДТ № 10317110/100217/0003195 - «воздухоочиститель c функцией увлажнения в комплекте с инструкциями, бытового назначения, модели: F-VXH50R-W, F-VXH50R-S, F-VXH50R-K, F-VK655R-N, F-VXK70R-K, F-VXK70R-T, F-VXK90R-K, F-VXF35R-S…». Общество заявило код товара - 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

07.03.2017 Новороссийской таможней принято оспариваемое решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 07.03.2017 № РКТ-10317000-17/000057. Согласно указанному решению товар № 1 - «воздухоочиститель c функцией увлажнения в комплекте с инструкциями, бытового назначения, модели: F-VXH50R-W, F-VXH50R-S, F-VXH50R-K, F-VK655R-N, F-VXK70R-K, F-VXK70R-T, F-VXK90R-K, F-VXF35R-S…», задекларированный по ДТ № 10317110/100217/0003195, классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8509 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Полагая, что указанное решение, повлекшее необоснованную обязанность заявителя по уплате таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в декларации на товары указываются, в частности, сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров по ТН ВЭД, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Согласно правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Согласно пояснениям к Единой ТН ВЭД ТС (Том IV, разделы XIV - XVI, группы 71-84) "(I) Общее содержание данного раздела" при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

К группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85- электротовары.

Согласно Примечанию 1е к группе 84 ТН ВЭД в нее не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509.

В соответствии с текстом товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508.

Товар №1 задекларированный по ДТ №10317110/100217/0003195 представляет собой электромеханический бытовой прибор со встроенным электрическим двигателем - очиститель-увлажнитель воздуха.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД , примечания 3 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 8509 ТН ВЭД ЕАЭС включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

(а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

(б) другие машины массой не более 20 кг.

Однако данная товарная позиция не включает вентиляторы или вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров (товарная позиция 8414), центробежные сушилки для белья (товарная позиция 8421), посудомоечные машины (товарная позиция 8422), бытовые стиральные машины (товарная позиция 8450), валковые или другие гладильные машины (товарная позиция 8420 или 8451), швейные машины (товарная позиция 8452), электрические ножницы (товарная позиция 8467) или электронагревательные приборы (товарная позиция 8516).

Учитывая то, что задекларированный товар представляет собой электромеханический бытовой прибор со встроенным электрическим двигателем, имеет массу не более 20 кг, не исключен второй частью примечания 3 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, данный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Аналогичная правовая позиция по идентичным обстоятельствам, с участием того же общества и таможенных органов содержится в решениях Арбитражного суда города Москвы по делам: А40-16280/17, А40-16279, оставленных без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда.

При этом, представленные обществом в материалы дела экспертные заключения, составленные Московским независимым центром экспертизы и сертификации «Мосэкспертиза» от 17.07.2017 №№ 2156.021.12.1/07-17/1, 2156.021.12.1/07-17/2, 2156.021.12.1/07-17/3, 2156.021.12.1/07-17/4, от 11.07.2017 № 2156.021.12.1/07-17/5 судом не принимаются во внимание, поскольку не является заключением эксперта по смыслу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получено вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (абз. 3 ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 162 АПК РФ и оценивая их во взаимосвязи и в совокупности с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил суду достаточных доказательств несоответствия оспариваемого им ненормативного акта таможенного органа действующему законодательству и нарушения этим актом прав и законных интересов общества.

В свою очередь, таможней в должной мере выполнены обязанности, возложенные на таможенный орган, что исключает возможность признания незаконным обжалуемого решения.

Частью 3 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования общества не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков