Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А11-18642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-18642/2019

"26" ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.11.2020.

Полный текст решения изготовлен – 26.11.2020.

В судебном заседании 17.11.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.11.2020 до 13 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богатырь+" (602209, Владимирская область, Муромский район, пос. Механизаторов, д. 42А; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Богатырь+" в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале К№ 33:26:050314, площадью 477,0 кв.м с местоположением: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...>, в территориальной зоне Ж-3, на котором расположено нежилое здание с К№ 33:26:050314:115, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Богатырь+", согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:26:050314, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Землемер плюс", содержащегося в ответе № 3914 от 28.10.2019 и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация округа Муром в лице Управления архитектуры и градостроительства (602267, Владимирская область, г. Муром, пл. 1100-летия Мурома, д. 1), общество с ограниченной ответственностью "Землемер плюс" (602267, Владимирская обл., г. Муром, ул. Коммунистическая, д. 9; ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Верба" (602205, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Богатырь+": ФИО2 – по доверенности от 17.12.2019 без номера (сроком действия на один год);

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром: не явились, извещены;

от администрации округа Муром в лице Управления архитектуры и градостроительства: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Землемер плюс": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Верба": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Богатырь+" (далее – Общество, ООО "Богатырь+") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее – Комитет) об отказе Обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 33:26:050314, площадью 477,0 кв.м с местоположением: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...>, в территориальной зоне Ж-3, на котором расположено нежилое здание ООО "Богатырь+" с кадастровым № 33:26:050314:115, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:26:050314, содержащегося в ответе на обращение № 3914 от 28.10.2019 и.о. председателя Комитета (с учетом уточнения заявленных требований от 23.06.2020 без номера).

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать Комитет устранить допущенные нарушения, а именно, издать распорядительный документ (принять решение) о предварительном согласовании Обществу предоставления земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 33:26:050314, площадью 477,0 кв.м с местоположением: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...>, в территориальной зоне Ж-3, на котором расположено нежилое здание с кадастровым № 33:26:050314:115, принадлежащее на праве собственности ООО "Богатырь+", и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:26:050314, площадью 477,0 кв.м из земель населенных пунктов с местоположением: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...>, в территориальной зоне Ж-3, подготовленную обществом с ограниченной ответственностью "Землемер плюс", в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что наличие утвержденного проекта межевания территории при образовании земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами в целях его предоставления собственнику расположенного на нем здания, на которое ссылается орган местного самоуправления в оспариваемом отказе, не является обязательным. Напротив, подпунктом 4 пункта 3 статьи 1.3 Земельного кодекса Российской Федерации для рассматриваемого случая предусмотрено исключение.

Кроме того, вопреки доводам Администрации, образование земельного участка по предложенной ООО "Богатырь+" схеме не влечет за собой изменение сложившегося землепользования, не ухудшает состояние и качество земель, не приводит к ее нерациональному использованию, границы самого участка образуют прямоугольник и не изломаны, в связи с чем отказ со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, является не обоснованным и нарушающим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что, в свою очередь, противоречит положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитет в отзыве от 11.03.2020 и дополнительных возражениях от 29.06.2020 просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого отказа и несостоятельность доводов заявителя.

Определениями арбитражного суда от 12.03.2020, от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация округа Муром в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Землемер плюс" (далее – ООО "Землемер плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Верба" (далее – ООО "Верба").

Администрация в отзыве от 17.06.2020 указала, что действующим законодательством предоставлена возможность для собственников зданий, сооружений обеспечить образование земельных участков, на которых расположены такие объекты, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, разработка проекта межевания при этом не требуется. При этом Администрация отметила, что надлежащей мерой восстановления прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае будет являться возложение судом обязанности на уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не предрешая результат его рассмотрения.

ООО "Землемер плюс" в заключении по заявлению от 25.09.2020 поддержало заявленное ООО "Богатырь+" требование.

ООО "Верба" (управляющая компания расположенных рядом с испрашиваемым земельным участком многоквартирных домов) в отзыве от 21.09.2020 возразило против удовлетворения рассматриваемого требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Богатырь+" является собственником нежилого здания с кадастровым № 33:26:050314:115, общей площадью 75,1 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной ФГИС ЕГРН 24.12.2019.

Общество 30.09.2019 обратилось в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале с 33:26:050314 площадью 477 кв.м под нежилым зданием Общества по адресу: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...>, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:26:050314, выполненная ООО "Землемер плюс".

Письмом от 28.10.2019 № 3914 Комитет отказал ООО "Богатырь+" в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, мотивировав свой отказ положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и указав на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к образуемым земельным участкам, возможность образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который в настоящее время отсутствует.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованность заявленного требования.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 27 Устава округа Муром определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, принадлежит Совету народных депутатов округа Муром.

Во исполнение данного положения Совет народных депутатов округа Муром решением от 29.10.2002 № 109 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью округа Муром (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения полномочия собственника от имени муниципального образования округа Муром осуществляет Совет народных депутатов округа Муром, а управление муниципальной собственностью – администрация в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом округа Муром.

Пунктами 1.2., 2.1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от 25.06.2002 № 58, Комитет входит в структуру администрации и готовит проекты постановлений и распоряжений главы округа Муром по вопросам, подпадающим под действие данного Положения.

Постановлением администрации округа Муром от 27.02.2015 № 528 "О делегировании полномочий в области земельный отношений" к ведению Комитета с 01.03.2015 отнесены, в том числе, следующие полномочия:

- в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, обеспечение подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

- утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

- принятия решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Постановлением администрации округа Муром от 28.04.2015 № 1030 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 1.3.1, 2.2 Административного регламента, данная муниципальная услуга предоставляется Комитетом.

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- приказ председателя Комитета о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации;

- мотивированный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из вышеприведенных правоположений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ выдан уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; Между тем данное основание противоречит подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; 8) цель использования земельного участка; 9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; 11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 16 статьи 11.10 содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из обжалуемого ненормативного правового акта, одним из оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка послужило отсутствие утвержденного проекта межевания территории, застроенной многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, для собственников расположенных на образуемом земельном участке Земельный кодекс Российской Федерации установил исключение.

ООО "Богатырь+" является собственником нежилого здания с кадастровым № 33:26:050314:115, общей площадью 75,1 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2019, и не оспаривается Комитетом.

В рассматриваемом случае наличие утвержденного проекта межевания территории при образовании земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами в целях его предоставления собственнику расположенного на нем здания, не требуется.

В связи с этим ссылка Комитета на отсутствие проекта межевания в качестве отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует действующему законодательству.

Не может быть признана законной и ссылка уполномоченного органа на пункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 (далее – Требования).

Комитет в дополнительных возражениях на заявление сослался на не соблюдение Обществом при подготовки схемы пункта 4 вышеуказанных Требований, согласно которому схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.12.2012 № 301 утверждены Правила землепользования и застройки в округе Муром (далее - Правила землепользования и застройки).

Согласно вышеуказанным Правилам испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки Ж-3 по адресу: <...>.

Зона малоэтажной смешанной жилой застройки Ж-3 выделена для формирования жилых районов с размещением блокированных односемейных домов с участками, многоквартирных домов этажностью не выше 3 этажей.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки для объектов физической культуры и спорта в зоне Ж-3 применяются следующие предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1)Минимальный и максимальный размер земельного участка не подлежит установлению.

2)Минимальный отступ от границ земельного участка 3 м, от красных линий улиц -5 м. В условиях сложившейся застройки главный фасад здания располагается по линиизастройки улицы,

3)Предельная высота зданий - 20 метров.

Максимальный процент застройки в границах участка не подлежит установлению.

При размещении зданий и сооружений должны соблюдаться требования технических регламентов.

6)Необходимо предусматривать места для парковки автотранспорта всоответствии с действующими градостроительными нормативами.

7)Иные параметры – в соответствии с действующими нормативами.

Вместе с тем, поскольку нежилое здание 1958 года постройки ООО "Богатырь+" самостоятельно не возводило, следовательно, ссылки на несоблюдение отступа от границы участка, высоту здания, минимальный % застройки, требования технических регламентов о безопасности зданий и сооружений при их размещении, а также технического регламента о требованиях пожарной безопасности являются не состоятельными.

Учитывая, что минимальный и максимальный размер земельного участка не подлежит установлению, довод Комитета о том, что площадь участка не отвечает нормам, указанным в СНиП не обоснована.

Доводы Комитета о том, что исходя из конфигурации участка, отсутствует возможность парковочных мест; вблизи имеется детская площадка, которая будет затронута площадью испрашиваемого земельного участка; о том, что доступ на формируемый участок осуществляется с территории жилого дома № 9 по ул. Ленинградской г. Мурома и отсутствует доступ с земель общего пользования, не подтверждены последним документально.

Напротив, из схемы расположения спорного земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО "Землемер плюс", явствует обратное.

Согласно пояснениям кадастрового инженера ООО "Землемер плюс", данным в судебном процессе, для эксплуатации принадлежащего Обществу здания 1958 года постройки с учетом сложившейся застройки, действующих Правил землепользования и застройки и близлежащих объектов недвижимости (многоквартирных домов), подготовлена схема на 447 кв.м Данная площадь необходима для размещения парковки, а также для размещения противопожарного проезда.

На схеме испрашиваемый участок имеет прямоугольную форму с небольшим ответвлением, на котором и планировались места для парковки. Подъезд к зданию предусмотрен по примыкающей к ответвлению дороге из щебня.

Здание расположено в территориальной зоне Ж-3 (зона малоэтажной застройки), но по сложившейся застройке его окружают многоквартирные дома по адресу: ул. Спортивная <...> Из указанных домов только под домом № 9 по ул. Ленинградская земельный участок является ранее учтенным и данные о нем внесены в ЕГРН. Земельные участка дома № 11 по ул. Ленинградская и дома № 18 по ул. Спортивная не являются ранее учтенными, данные о них не внесены в ЕГРН, границы и площадь их не установлены. Доказательств нарушения прав жителей указанных многоквартирных домов Комитетом не приведено.

Кроме того, между ООО "Богатырь+" (заказчик) и ООО "Землемер плюс" (исполнитель) заключен договор на подготовку топографической съемки испрашиваемого участка. Согласно указанных в ней данных территории многоквартирных домов по ул. Спортивная, д. 18, и по ул. Ленинградская 11, не затронуты.

На топографической съемке также зафиксирован контур детской площадки, в который включены и бельевые сушилки. Данный контур не пересекается с контуром испрашиваемого земельного участка.

Комитетом не представлено доказательств того, что испрашиваемый участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории; отнесен к территории общего пользования или расположен в пределах красных линий, земель общего пользования; на испрашиваемом участке, кроме объекта недвижимости ООО "Богатырь+", расположены иные здания, сооружения (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства; образование спорного земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), отказ Комитета в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка свидетельствует о формальном подходе уполномоченного органа к рассмотрению заявления Общества, способствует возникновению правовой неопределенности в отношении дальнейшей судьбы как принадлежащего Обществу объекта недвижимости, так и земельного участка, необходимого для его использования, создает Обществу препятствия для реализации исключительного права на оформление землепользования.

При таких обстоятельствах требование Общества подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с изданием приказа председателем Комитета от 10.11.2020 № 550 "О предварительном согласовании предоставления ООО "Богатырь+" земельного участка", арбитражный суд не установил.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд полагает, что издание данного приказа не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании оспариваемого решения недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя. Указанное обстоятельство (принятие приказа от 10.11.2020 № 550) также не может быть расценена как доказательство отсутствия нарушения прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесен обжалуемый ненормативно-правовой акт.

Но поскольку вышеназванным приказом утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером 33:26:050314 площадью 475 кв.м из земель населенных пунктов с местоположением: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...>, в территориальной зоне Ж-3, а Общество не возражает против утвержденной конфигурации и площади земельного участка, равной 476 кв.м, согласно указанной выше схемы, в рассматриваемом случае оснований для возложения на Комитет обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Богатырь+" арбитражный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Комитет.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Богатырь+" удовлетворить.

2. Изложенное в письме от 28.10.2019 № 3914 решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале К№ 33:26:050314, площадью 477,0 кв.м, с местоположением: Владимирская область, МО округ Муром (городской округ), <...>, в территориальной зоне Ж-3, на котором расположено нежилое здание с К№ 33:26:050314:115, признать недействительным.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Богатырь+" (602209, Владимирская область, Муромский район, пос. Механизаторов, д. 42А; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Ушакова