Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А65-2279/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2279/2021
г. Самара
06 сентября 2022 года
11АП-10466/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30.08.2022 апелляционную жалобу Акционерного общества "Экспобанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 (судья Савельева А.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Акционерного общества "Экспобанк" о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А65-2279/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,


в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации его имущества.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.12.2021 поступило заявление Акционерного общества "Экспобанк" о включении задолженность в размере 954 816 руб. 25 коп., в том числе 949 720 руб. 03 коп. - долг, 5 096 руб. 22 коп. - проценты, в реестр требований кредиторов должника как требования обеспеченные залогом имущества должника, а именно: транспортным средством: Тайота Камри, 2011 года выпуска, VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022:

- отказано в восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением,

- требование удовлетворено частично, обязательства ФИО2 и ФИО3 перед Акционерным обществом «Экспобанк» признаны общими, требование Акционерного общества "Экспобанк" (вх.№15346) в размере 954 816 руб. 25 коп., в том числе 949 720 руб. 03 коп. - долг, 5 096 руб. 22 коп. – проценты признаны обоснованными и включеннены в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 как требования подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Экспобанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2; отказа во включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2; отказа в установлении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов ФИО2; принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Акционерного общества «Экспобанк» в размере 954 816 руб. 25 коп., в том числе 949 720 руб. 03 коп. - долг, 5 096 руб. 22 коп. - проценты как требования обеспеченные залогом имущества должника в виде транспортного средства Тайота Камри, 2011 года выпуска, VIN <***>.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.08.2022. Впоследствии определением от 05.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необходимость исчисления двухмесячного срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с момента получения банком уведомления от финансового управляющего должника, поскольку ввиду того, что заемщиком выступал не должник, а его супруга, банк по причине отсутствия у него сведений о супруге заемщика не мог отслеживать сведения о банкротстве должника.

ФИО4 и финансовый управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 заключила с АО «Экспобанк» кредитный договор от 01.10.2021 № 65432-А-01-11, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 955 499 руб. сроком на 96 месяцев под 25,99 % годовых до 01.11.2021 и 13,99% годовых – с 02.11.2021 под залог транспортного средства марки Тайота Камри, 2011 года выпуска, VIN <***>.

Судом первой инстанции установлено, что заемщик ФИО3 является супругой должника - ФИО2, ввиду чего на основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве суд признал вышеуказанный автомобиль совместной собственностью супругов.

Судом первой инстанции на основании 2 ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", ст.ст. 33, 38, 39, 45 Семейного Кодекса Российской Федерации обязательство по возврату кредита признано общим обязательством супругов, поскольку на момент заключения кредитного договора заемщик состоял в браке с должником.

Исходя из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору должником в материалы дела не представлено, требование кредитора не оспорено, доказательств его необоснованности не представлено, изложенный в заявлении расчет задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорен, контррасчет не представлен суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным, однако подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ввиду пропуска банком срока, предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве.

Между тем суд первой инстанции при рассмотрении требования кредитора не учел следующее.

В соответствии с п. 1 - п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (п. 3, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

Как указано выше, ФИО2 признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021, тогда как кредитный договор был заключен 01.10.2021. Следовательно, требование банка в силу ст. 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам.

На основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изложенного в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены определения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о прекращении производства по заявлению Акционерного общества "Экспобанк" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 по делу №А65-2279/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению Акционерного общества "Экспобанк" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи Е.Г. Демина



С.А. Кузнецов