Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-321306/2019

именем Российской Федерации


решение

05 февраля 2020 г. Дело № А40-321306/19-89-1831

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВТ»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СК КАПРЕМСТРОЙ»

о взыскании задолженности в размере 1 942 863 руб.04 коп., неустойки в размере 57 086 руб. 06 коп., госпошлины в размере 33 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2020 г. (Диплом от10.07.2009 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 942 863 руб. 04 коп., неустойки в размере 57 086 руб. 06 коп., госпошлины в размере 33 000 руб.

Требования заявлены на основании 309-310, 330, 702 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «БВТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «БВТ» (подрядчик), и ООО «СК КАПРЕМСТРОЙ» (заказчик) был заключен договор подряда №2018/04/91 от 22.05.2018г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ на объекте «Спортивный комплекс с бассейном в с. Абдрахманово АМР РТ».

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 6 409 414 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты поступления аванса в размере 50% от стоимости работ на расчётный счёт подрядчика. Срок выполнения работ 70 (семьдесят) календарных дней с даты их начала, при условии исполнения заказчиком условий, предусмотренных п. 3.3. договора.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 6 409 414,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №70 от 29.11.2018 г. и актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №4 от 04.03.2019 г.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно Графику платежей (Приложение №2 к Договору) оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

Аванс в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 3 204 707,17 руб., заказчик оплачивает в течение 5 дней с даты направления в адрес Подрядчика письменного подтверждения о готовности передать Подрядчику оборудование и материалы для выполнения работ и о строительной готовности места производства работ.

Последующая оплата работ осуществляется Заказчиком по мере выполнения работ (поэтапно), в течение 5 (пяти) дней с даты подписания каждого промежуточного Акта приема-передачи выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), счет-фактуры, с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса. Под этапом работ понимается часть работ, выполненных Подрядчиком, и передача которых оформлена одним Актом приема-передачи выполненных работ (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору. В связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 942 863 руб. 04 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков выполненных работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 942 863 руб. 04 коп.

Согласно п. 7.2. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также приостановить исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств до исполнения Заказчиком обязанностей по оплате работ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 57 086 руб. 06 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 57 086 руб. 06 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КАПРЕМСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВТ» задолженность в размере 1 942 863 (один миллион девятьсот сорок две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 04 коп., пени в размере 57 086 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) руб. 06 коп., госпошлину в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко