Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А60-8358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8358/2020
14 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8358/2020

по заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дума Сосьвинского городского округа, Администрация Шалинского городского округа

о признании недействительным приказа № 483 от 26 ноября 2019 года,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №009-04/20 от 30.12.2019, паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности №004-04/20 от 30.12.2019, диплом

от антимонопольного органа: ФИО3, представитель по доверенности №165 от 29.07.2019, удостоверение, диплом

от Думы Сосьвинского городского округа (участие с использованием веб-конференции системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание): ФИО4 представитель по доверенности 03.06.2019, паспорт, диплом; ФИО5, председатель Думы, решение от 11.01.2018 №46, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество "ГАЗЭКС" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 483 от 26 ноября 2019 года.

09.04.2020 антимонопольным органом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Думы Сосьвинского городского округа и Администрации Шалинского городского округа.

Ходатайство судом удовлетворено в силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.04.2020 антимонопольным органом представлен отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно ведомости на развозку баллонов за период с 09.09.2019 по 28.04.2020 в количестве 2080 листов.

29.06.2020 Думой Сосьвинского городского округа представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления.

07.07.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлены дополнения к отзыву на заявление.

В судебном заседании 08.07.2020 заявителем представлены возражения на дополнения к отзыву антимонопольного органа. Также просит приобщить к материалам дела ответы от 02.07.2020.

Документы приобщены к материалам дела.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представители третьего лица с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснили, что до настоящего времени в Сосьвинском городском округе не возобновлена поставка потребителям сжиженного (бытового) газа в баллонах для целей коммунально-бытовых нужд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление от Думы Сосьвинского городского округа от 08.04.2019 № 192 и заявление от Администрации Шалинского городского округа от 17.05.2019 № 3012о нарушении АО «ГАЗЭКС» антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела Свердловским УФАС России в адрес АО «ГАЗЭКС» было выдано Предупреждение № 9 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 05.08.2019 № 17294.

Согласно Предупреждению № 9, АО «ГАЗЭКС» должно было предпринять все зависящие от себя меры по отзыву актов о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах для целей коммунально-бытовых нужд потребителям Сосьвинского и Шалинского городских округов Свердловской области, направленных (врученных) последним в 2018 г. и 2019 г., и возобновлении исполнения с потребителями Сосьвинского и Шалинского городских округов Свердловской области условий договоров поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах для целей коммунально-бытовых нужд.

Предупреждение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его получения. Об исполнении предупреждения надлежало сообщить в Свердловское УФАС России в течение трёх дней со дня окончания срока его исполнения.

08.08.2019 Предупреждение № 9 было вручено АО «ГАЗЭКС». Таким образом, срок выполнения предупреждения истекал 22.08.2019.

АО «ГАЗЭКС» направило в адрес Свердловского УФ АС России Ходатайство о разъяснении Предупреждения № 9 от 05.08.2019 и о продлении срока его исполнения (вх. № 01-21101 от 19.08.2019).

Свердловское УФАС России письмом «О разъяснении предупреждения № 9 от 05.08.2019 и продлении срока его исполнения» от 27.08.2019 № 18998 разъяснило АО «ГАЗЭКС», что обществу надлежит отозвать (аннулировать) все акты о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах, направленных (врученных) в 2018 г. и 2019 г. потребителям Сосьвинского и Шалинского городских округов. Так же срок исполнения предупреждения был продлён на 5 дней с момента получения письма. Срок исполнения предупреждения с учётом продления истекал 06.08.2019.

АО «ГАЗЭКС» направило ходатайство от 27.08.2019 № 092892 «О продлении срока предупреждения №9 от 05.08.2019» о продлении срока исполнения предупреждения. (вх, № 01-21966 от 27.08.2019).

Свердловское УФАС России письмом «О продлении срока исполнения предупреждения № 9 от 05.08.2019» от 10.09.2019 продлило срок исполнения предупреждения на 1 календарный месяц с момента получения данного письма. Указанное письмо было получено АО «ГАЗЭКС» 20.09.2019.

Таким образом, срок исполнения Предупреждения № 9 истёк 21.10.2019.

Приказом о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 483 от 26.11.2019 было возбуждено дело № 066/01/10-3692/2019 по признакам нарушения АО «ГАЗЭКС» п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в направлении (вручении) в 2018 и 2019 годах актов о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах потребителям Сосьвинского и Шалинского городских округов Свердловской области, а также в последующем неисполнении Предупреждения №9.

Не согласившись с указанным приказом, АО «ГАЗЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Согласно ч. 5 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

В соответствии с ч. 7 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Согласно ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, законность выдачи антимонопольным органом Предупреждения №9 была предметом рассмотрения в рамках дела №А60-50069/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 по делу №А60-50069/2019, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 №17АП-661/2020-АК, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 №Ф09-2955/2020, АО «ГАЗЭКС» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Предупреждения №9.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 №17АП-661/2020-АК установлено, что оспариваемое предупреждение от 05.08.2019 № 9, выданное АО «ГАЗЭКС», содержит перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства: отзыв актов о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах потребителям Сосьвинского и Шалинского городских округов и возобновление исполнения с потребителями условий договоров поставки сжиженного (бытового) газа в течение 10 рабочих дней со дня получения предупреждения. Антимонопольным органом установлено, а заявителем не оспаривается, что он является монополистом на рынке поставки газа в баллонах на территориях Сосьвинского городского округа и Администрации Шалинского городского округа, однако прекратил поставку, поскольку условия хранения баллонов со сжиженным газом у жителей не соответствуют требованиям пожарной безопасности (пункт 92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390). Апелляционный указал на то, что в рамках дела об оспаривании предупреждения антимонопольного органа не подлежат оценке доводы заявителя о невозможности поставок по вышеуказанным причинам баллонов со сжиженным газом.

Указанные обстоятельства в силу ст.69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, Предупреждение №9 подлежит исполнению АО «ГАЗЭКС» в полном объеме.

Вопреки доводам АО «ГАЗЭКС» о том, что отзыв актов о приостановлении поставки газа для исполнения не требуется, судом установлено, что акты о приостановлении поставки газа были выданы АО «ГАЗЭКС» персонально каждому потребителю под роспись. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В качестве подтверждения исполнения предупреждения №9 заявитель представил сведения о том, что извещение о возобновлении поставок газа размещено на официальном сайте АО «ГАЗЭКС» и обращено к неопределенному кругу лиц.

Из текста данного извещения следует, что «возобновление поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах 50 литров будет осуществлено Обществом на основании заявки абонента, поданной в письменной или устной форме по указанным реквизитам». При этом в представленном Извещении не содержится сведений о том, что ранее выданные акты о приостановлении поставок газа Обществом отозваны либо отменены.

Текст вышеназванного извещения приобщен к письму АО «ГАЗЭКС» от 12.09.2019 исх.№09-3082.

Между тем Свердловское УФАС России письмом «О разъяснении предупреждения № 9 от 05.08.2019 и продлении срока его исполнения» от 27.08.2019 № 18998 разъяснило АО «ГАЗЭКС», что обществу надлежит отозвать (аннулировать) все акты о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах, направленных (врученных) в 2018 г. и 2019 г. потребителям Сосьвинского и Шалинского городских округов.

Согласно ч. 7 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В соответствии с п.8 ст.39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

АО «ГАЗЭКС» не осуществило действий по отзыву актов о приостановлении поставки сжиженного газа в баллонах. Указанное обстоятельство заявитель также не оспаривает. Более того, заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела настаивает на том, что у него отсутствует обязанность по отзыву актов о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах потребителям Сосьвинского и Шалинского городских округов.

Таким образом, АО «ГАЗЭКС» не исполнило Предупреждение № 9 от 05.08.2019.

Довод АО «ГАЗЭКС» о том, что фактически возобновлено исполнение договоров поставки газа с потребителями Сосьвинского и Шалинского городских округов, в подтверждение чего представило ведомости на развозку баллонов за период с 09.09.2019 по 28.04.2020, судом исследован и отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

При этом суд исходит из того, что данные документы были представлены АО «ГАЗЭКС» в судебном заседании по настоящему делу, к установленному в предупреждении №9 (с учетом письма Свердловского УФАС 10.09.2019) сроку – 21.10.2019, а также на момент вынесения оспариваемого приказа, в антимонопольный орган представлены не были. Следовательно, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого приказа не имел возможности оценить данные документы на предмет исполнения выданного предупреждения. Доказательств обратного суду заявителем не представлено. Суд не может подменять собой административный орган, следовательно, не может оценивать непредставленные в административный орган доказательства.

Учитывая изложенное, Приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26.11.2019 г. № 483 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания его недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.А. Страшкова