Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А42-2942/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-2942/2023
город Мурманск
19 декабря 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Кольский вычислительный центр" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании; с участием третьего лица – ФИО1; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кольский вычислительный центр" место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Энергетиков, дом 7, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", место нахождения: 115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, компания), о взыскании 106 711 рублей 71 копейки недополученной суммы страховой выплаты.

Определением от 16.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик иск не признал, заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 06.10.2023 по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества "Мурманский центр судебных экспертиз"; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

28.11.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 7 по 14 декабря 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании в лице своего представителя доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Третье лицо о слушание дела извещено, отзыв на иск не поступил.

Как установлено, 6 апреля 2022 года в 09 час. 05 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля LEXUS LX450D (государственный номер <***>) под управлением ФИО1 и автомобиля VOLVO XC90 (государственный номер <***>) под управлением ФИО4 (законный владелец автомобиля – общество).

На момент ДТП в отношении автомобиля VOLVO XC90 (государственный номер <***>) между сторонами был заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев – полис АС182138711-1 с периодом страхования с 28.01.2022 по 27.01.2023.

14.06.2022 общество обратилось к компании за получением страхового возмещения.

В ответе от 29.06.2022, компания предложила следующие варианты урегулирования убытка:

путем выдачи на ремонт;

по калькуляции компании. На основании акта осмотра независимого эксперта производится расчет калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Если в результате ремонта фактические затраты превысили выплату, то после предоставления для осмотра отремонтированного автомобиля, ремонтных и платежных документов производится доплата по фактическим затратам;

по согласованию предварительного заказ-наряда. В этом случае ремонтную организацию самостоятельно выбирает общество, составляется ПЗН и направляется в головной офис для окончательной суммы ремонта, возможен перевод согласованной суммы на расчетный счет ремонтной организации.

Общество в письме от 11.07.2022 № 124 выбрало второй вариант выплаты страхового возмещения (по калькуляции компании).

Платежными поручениями от 14.12.2022 № 492993, № 493064, ответчик перечислил на счет истца 267 010 рублей страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта общество обратилось в межрегиональный центр судебно-правовой экспертизы и оценки (предприниматель ФИО5).

Согласно заключению специалиста от 15.09.2022 № 000914-Е/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC90 с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 306 363 рубля 59 копеек, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет) составляет 356 721 рубль 71 копейка.

Полагая, что стоимость страхового возмещения подлежит доплате компанией в размере 106 711 рублей 71 копейки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных Правилами страхования автотранспортных средств (далее – правила).

Статьей 68 правил предусмотрено, что возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

При рассмотрении дела для разрешения возникших между сторонами разногласий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC90 назначена судебная автотехническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Какие повреждения образовались на автомобиле марки Volvo XC90, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 апреля 2022 года? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volvo XC90, государственный регистрационный знак <***> (с учетом износа, без учета износа) от повреждений в результате ДТП от 06.04.2022 в соответствии с требованиями Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на дату ДТП?

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью "Мурманский центр судебных экспертиз" ФИО6 и ФИО7 от 27.11.2023 № 05-11/23 по поставленным вопросам эксперты пришли к выводу, что в результате ДТП от 06.04.2022 могли образоваться повреждения следующих элементов: облицовка переднего бампера, спойлер переднего бампера, хром молдинг левой противотуманной фары, левая противотуманная фара, абсорбер, облицовка левой противотуманной фары, левый нижний усилитель переднего бампера, кронштейн левый датчика парктроника, жгут проводов переднего парктроника, воздухозаборник.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Volvo XC90, государственный регистрационный знак <***> с учетом механических повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП, в соответствии с требованиями Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П составляла:

– без учета износа: 138 300 рублей;

– с учетом износа: 118 300 рублей.

Экспертное заключение от 27.11.2023 № 05-11/23 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответ экспертов на поставленные судом вопросы понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными.

Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, согласно выводам экспертного заключения, превышает сумму страхового возмещения, фактически выплаченного ответчиком, то требование общества о доплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

В целом доводы общества суд полагает несостоятельными, поскольку истец, выразив согласие на получение страхового возмещения по калькуляции, документов, подтверждающих фактическое выполнение ремонта, в материалы дела не представил.

Страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с правилами в полном объеме. Истец, претендующий на получение страхового возмещения в большем размере, должен был представить документы, подтверждающие несение соответствующих расходов.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение иска остаются на истце.

45 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольский вычислительный центр" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 45 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.