Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А63-16617/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительным постановления СК№003970 от 29.11.2016,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2016 и представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 27.12.2016 № 12,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным постановления СК№003970 от 29.11.2016.

Представитель общества поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 08.11.2016 в 13 часов 05 минуты по адресу: <...> конечный пункт маршрута 12А осмотрено транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак О 432 ХС26, под управлением водителя ФИО4 Аслана-Бекмусаевича (далее – ФИО5-Б.).

По итогам осмотра управлением составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 08.11.2016, согласно которому в ходе проведения мероприятий по контролю транспортных средств выявлено осуществление обществом перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 12А - бульвар Архитекторов - ул. Коломийцева, под управлением водителя ФИО5-Б. по путевому листу от 08.11.2016 № 2016 без карты маршрута регулярных перевозок.

Обнаружение данных, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, послужило основанием для составления управлением 23.11.2016 протокола об административном правонарушении № 021819.

29 ноября 2016 года управление вынесло постановление серии СК № 003970, в соответствии с которым, заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Из части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ следует, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 указанного Закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте администрации города Ставрополя, маршрут № 12 (Бульвар Архитекторов - ул. Коломийцева) состоит в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным и наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Статьей 39 Закона № 220-ФЗ определен порядок обеспечения реализации положений указанного Закона, согласно которому в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона № 39-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования Закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с указанным Законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ.

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования указанного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: организуют проверку указанных в части 1 указанной статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования указанного Закона, и включены в соответствующие реестры.

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной указанным Законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ.

В соответствии с уведомлением комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя Ставропольского края (далее – комитет) о расторжении договора в одностороннем порядке от 27.10.2015 № 05/1-09/05-15795, договор транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах от 01.04.2012 № 83/140/12-рз на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2.4 указанного договора расторгнут по причине неоднократных нарушений договора.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается осуществление 08.11.2016 перевозки пассажиров транспортным средством марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак О 432ХС26 по регулярному маршруту г. Ставрополя № 12А при отсутствии карты маршрута.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований обществом не представлено.

Таким образом, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона № 220-ФЗ, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, доказана.

Довод общества об отсутствии его вины в совершенном правонарушении по причине незаконного отказа комитета в выдаче свидетельств и карт маршрутов регулярных перевозок судом не принимается, поскольку факт оспаривания незаконности решения (действий, бездействия) государственного органа, в том числе и в судебном порядке (дело № А63-646/2016), не позволяет хозяйствующему субъекту игнорировать императивное нормативное требование об осуществлении регулярных перевозок при наличии карты маршрута.

При этом карта маршрута, по своей правовой природе, наряду со свидетельством об осуществлении регулярных перевозок по маршруту, представляет собой документ, подтверждающий легитимность деятельности перевозчика, прежде всего, на конкретном маршруте и транспортном средстве.

Более того решение от 07.04.2016 по делу № А63-646/2016, которым признаны недействительными результаты конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах по лотам №№ 6, 17, 18, проведенного в соответствии с постановлением Администрации г. Ставрополя от 30.06.2015 № 1357, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, оставленным без изменения кассационной инстанцией, отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Ссылка заявителя на нарушение прав неопределенного круга лиц в связи с невыдачей обществу карты маршрута судом не принимается, поскольку согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным и наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края перевозки по маршруту регулярных перевозок № 12 (Бульвар Архитекторов - ул. Коломийцева) осуществляет Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие.

Процессуальные нормы права при возбуждении производства по делу, рассмотрении дела об административном правонарушении управлением соблюдены, в том числе в части уведомления общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Грубых нарушений при проведении проверки, влекущих признание результатов проверки недействительными, судом не установлено, в связи с чем доводы общества не принимаются судом.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьёва