Решение от 25 февраля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-7088/2024

«26» февраля 2026 года


Дата изготовления текста резолютивной части решения – 18.02.2026.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 26.02.2026.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению крестьянского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Аннинский район, пгт.Анна,

к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>; 3601002022), Воронежская область, Аннинский район, пгт.Анна,

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным решения, выраженного в письме №304 от 02.02.2024, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 36:01:0690001:4 площадью 1 257 930 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 36:01:0000000:3 без торгов для предоставления в собственность за плату

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

крестьянское хозяйство ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме №304 от 02.02.2024, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 36:01:0690001:4 площадью 1 257 930 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 36:01:0000000:3 без торгов для предоставления в собственность за плату.

Определением суда от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо по делу).

В судебное заседание 18.02.2026 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Как следует из материалов дела, 29.01.2024 Крестьянское хозяйство ФИО1 обратилось в Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением от 29.01.2024, в котором Крестьянское хозяйство просит о предварительном согласовании предоставления без торгов земельного участка кадастровый номер 36:01:0690001:4 площадью 1 257 930 кв.м., земельный участок является обособленным участком входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 36:01:0000000:3.

КХ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:01:0690001:4 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 от 18.04.2016, заключенного на срок с 18.04.2016 по 17.04.2065. Указанный участок входит в состав земельных участков единого землепользования с кадастровым номером 36:01:0000000:3. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 30.05.2016, номер государственной регистрации 36-36/002-36/002/011/2016-215/1, земельный участок предоставлен по результатам проведения открытого аукциона по извещению № 010316/10523170/01 от 06.04.2016 года.

Письмом от 02.02.2024 № 304 Администрация отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0690001:4 в собственность за плату, без проведения торгов, указав на то, что земельный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 36:01:0000000:3 и не может быть предоставлен на праве собственности, так как является предметом договора купли продажи от 16.07.2014 года, направленного а адрес ФИО2 и в настоящее время не зарегистрированного в ЕГРН. Кроме того, по делу № А14-19082/2021 от 29.03.2022 года определением Арбитражного суда Воронежской области приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3 в виде запрета Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области осуществлять действия по продаже или иному отчуждению земельного участка (или его части) с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенного по адресу: РФ, Воронежская область, Аннинский район.

Не согласившись с отказом, выраженном в письме Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области №304 от 02.02.2024, КХ ФИО1 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

В статье 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако, судом установлено следующее.

16.07.2014 Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора в праве собственности на 70 земельных участков общей площадью 9277 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, кадастровый номер 36:01:0000000:3.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 суд обязал зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, кадастровый номер 36:01:0000000:3 к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, заключенного между ФИО2 и Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2024 вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения. Определением № 310-ЭС25-2402 от 17.05.2025 Верховный суд отказал Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

24.04.2024 ФИО2 зарегистрировал переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0740003:4.

В рамках рассмотрения судебного спора №А14-24669/2018 Арбитражным судом Воронежской области исследовался вопрос о действительности договора купли-продажи от 16.07.2014, заключенного между ФИО2 и Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области. Решением суда от 07.02.2022 в признании этого договора недействительным судом первой инстанции было отказано. При этом в постановлении от 07.11.2022 Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о том, что договорные отношения по поводу спорного объекта недвижимости между сторонами состоялись.

Ранее Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области обращалась с самостоятельным иском о признании незаключенным договора купли-продажи от 16.07.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-14079/2019 от 25.12.2019 в удовлетворении исковых требований Администрации было отказано. При этом, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что доводы Администрации о незаключенности договора купли-продажи от 16.07.2014 направлены на переоценку выводов судов, изложенных в судебных актах по делам №А14-24797/2017, №А14-20962/2017, а также на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу №А14-9818/2012.

В рамках дел, рассмотренных с участием органов местного самоуправления, ведающих земельным участком с кадастровым номером 36:01:0000000:3, и ФИО2, а именно: № А14-9818/2012, № А14-15480/2014, № А14-24345/2017, № А14-20962/2017, № А14-24797/2017, № А14-4180/2019, № А14-14079/2019, № А14-24669/2018 ранее разрешались как вопросы, касающиеся притязаний ФИО2 со ссылкой на положения статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на оформление этого участка в собственность по льготной цене с учетом договорных условий в предложенной им редакции, так и проверялись доводы публичной администрации относительно наличия у ФИО2 права на выкуп данного участка, а также о юридических последствиях совершения местной администрацией и ФИО2 действий, направленных на оформления отношений по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3, и действительности отдельных спорных условий сделки по отчуждению в собственность предпринимателя упомянутого земельного участка. С учетом содержания состоявшихся судебных актов по указанным делам в отношения администрации и ФИО2 по поводу земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3 была внесена правовая определенность в том числе и в том, что договорные отношения между этими сторонами по поводу купли-продажи возникли.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2025 по делу №А14-4853/2025 в удовлетворении искового заявления крестьянского хозяйства ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 недействительным в части отказано. При этом, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что приводимые истцами доводы об отсутствии заключенного между администрацией и ФИО2 договора по поводу купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3, как основания для возникновения взаимных прав и обязанностей, являются ошибочными, противоречащими содержанию судебных актов по вышеуказанным делам, в рамках которых суды не только исходили из наличия предусмотренных законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения предпосылок для заключения договора купли-продажи арендуемого ФИО2 участка, но и установили совершение согласующихся между собой действий как со стороны Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, направленных оформление договорных отношений по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3 по сделке о его реализации предпринимателю, так и со стороны ФИО2 по исполнению условий сделки по купле-продаже земельного участка при оплате денежных средств в 2018 году.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2025 по делу №А14-4853/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба крестьянского хозяйства «Новая жизнь», крестьянского хозяйства ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 69 АПК РФ, преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому спору преюдициальное значение имеют установленные в рамках вышеуказанных споров обстоятельства наличия у ФИО2 права в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на выкуп спорного земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3 у Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, а также обстоятельства заключенности договора купли-продажи от 16.07.2014.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы заявителя о несостоятельности ссылки Администрации на то, что земельный участок является предметом договора-купли продажи от 16.07.2014 так как сведения ЕГРН не содержат информации о данном договоре и о не существовании договора купли-продажи от 16.07.2014 на момент предоставления Крестьянскому хозяйству земельного участка судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

В связи с чем, права и законные интересы крестьянского хозяйства ФИО1 оспариваемым отказом не нарушаются, злоупотреблений со стороны заинтересованного лица либо третьего лица судом не усматривается.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований крестьянского хозяйства ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления крестьянского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>; 3601002022) в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 36:01:0690001:4 площадью 1 257 930 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 36:01:0000000:3 без торгов для предоставления в собственность за плату, выраженного в письме №304 от 02.02.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева