Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А79-8876/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«31» марта 2021 года Дело № А79-8876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021. Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.01.2021 по делу № А79-8876/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью «Атон» – ФИО3 по доверенности от 09.10.2020 сроком действия 3 года (представлено удостоверение адвоката № 2573).

ФИО4 – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) проведена проверка достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом адресе общества с ограниченной ответственностью «Атон» (далее по тексту - Общество), в ходе которой установлено, что фактически Общество не находится по зарегистрированному адресу: г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д. 4,помещение 71 офис 2 о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 04.02.2020.

Инспекцией в адрес Общества и его учредителя и руководителя ФИО4 направлены уведомления от 19.03.2020 № 448 и от 07.05.2020 № 117 о необходимости представления достоверных сведений о юридическом адресе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, соответственно.

В связи с не предоставлением запрошенной информации, Инспекцией 11.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса (место нахождения) Общества за номером 2202100115688 и 29.06.2020 внесена запись № 2202100124070 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе Общества ФИО4

Полагая, что действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 29.06.2020 за

№ 2202100124070 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества ФИО4 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании их незаконными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением от 20.01.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал незаконными действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 29.06.2020 за

№ 2202100124070 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества ФИО4 и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 29.06.2020 за № 2202100124070.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Считает, что у неё имелись достаточные доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о руководителе и учредителе соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц оспариваемой записи послужили установленные Инспекцией факты не нахождения Общества по месту регистрации, отсутствие у него трудовых ресурсов и денежных средств на расчетном счете, неполучение ФИО4 доходов от Общества.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу подпунктов «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц записи содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо

обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № 72), принятого в обеспечение мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, основанием для вывода о недостоверности сведений о ФИО4, как об участнике и руководителе Общества, послужило не обнаружение Общества по месту регистрации, ФИО4, как по месту регистрации Общества, так и по месту её регистрации, а также факты её неявки по вызовам налогового

органа.

Между тем, данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для вывода о неосуществлении ФИО4 руководства Обществом.

Из материалов дела видно, что ФИО4 являясь единственным участником Общества, лично приняла решение о возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа, руководителя, директора Общества. Иного Инспекцией не доказано.

Из протокола допроса свидетеля № 406 от 28.02.2020 следует, что в ходе допроса ФИО4 подтвердила факт создания Общества и его руководство.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 также представляла пояснения, согласно которым подтвердила свою причастность к деятельности Общества, настаивала на том, что является единственным участником и директором Общества с момента регистрации.

Непредставление ФИО4 уточняющих сведений по уведомлению о необходимости представления достоверных сведений от 07.05.2020 № 117 не может являться безусловным основанием для вывода о правомерности действий Инспекции по внесению спорной записи.

Ссылка Инспекции на отсутствие Общества по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, непредставление ФИО5 сведений относительно Общества, отсутствие перечисления денежных средств на выдачу заработной платы, фиктивная регистрация ФИО5 по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, деревня Второе Чурашево, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку выявленные Инспекцией нарушения требований законодательства, сами по себе не могут являться основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Доводы Инспекции о транзитном характере платежей, отсутствии эксплуатационных расходов, перечислении в адрес поставщиков, указанных в налоговых декларациях также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку нарушения Обществом налогового законодательства, само по себе не подтверждают нелегитимность ФИО5 как руководителя и учредителя Общества.

Доводы Инспекции о том, что ФИО4 является учредителем еще в двух организациях, также не свидетельствует о фактической непричастности его к учреждению и руководству Общества.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя Общества.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от

20.01.2021 по делу № А79-8876/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Чебоксары оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская