Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А73-19908/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1984/2018
14 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Малахит»: представитель не явился;

от ИП Гусейнова Исраила Магамедали-Оглы: ФИО2 (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Малахит»

на определение от 30.03.2018

по делу № А73-19908/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Малахит»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Исраил Магамедали-Оглы

о взыскании 1 130 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2017 по делу №А73-7332/2016 общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН <***>, далее – ООО «Малахит») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2017 по делу №А73-7332/2016 конкурсным управляющим ООО «Малахит» утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «Малахит» ФИО4 обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусейнова Исраила Магамедали-Оглы (ОГРНИП 305272016600017, далее – ИП ФИО2) неосновательного обогащения в размере 1 130 000 руб.

Требования мотивированы перечислением ответчику в качестве аванса денежных средств, в отсутствие с его стороны встречного исполнения по договорам на выполнение работ по обследованию технического состояния, ведение авторского надзора, проектно-сметных работ.

Определением от 30.03.3018 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Малахит» считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на направление ходатайства об уточнении исковых требований и запрошенных судом платежных документов о перечислении и выдаче наличными ответчику денежных средств.

В этой связи считает, что подача данного ходатайства не может свидетельствовать об утрате истцом интереса к рассматриваемому спору.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

ИП ФИО2М-О. выразил несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 22.01.2018 исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Малахит» о взыскании с ИП ФИО2 1 130 000 руб. принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.02.2018.

Явку своего представителя в предварительное судебное заседание истец не обеспечил.

Определением от 14.02.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству на 06.03.2018, обязав истца представить обоснованный расчет иска, подлинники документов, подтверждающих основание иска, доказательства, подтверждающие перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 1 130 000 руб.

Указанное определение истцом не исполнено.

В судебное заседание 06.03.2018 истец не явился.

Определением от 06.03.2018 судебное разбирательство отложено на 26.03.2018, в котором суд обязал истца исполнить определение от 14.02.2018.

В заседание суда, назначенное на 26.03.2018, истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.

Между тем, судом не учтено следующее.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен установить, что интерес заявителя к предмету спора утрачен, о чем может свидетельствовать не только не обеспечение истцом явки своего представителя, но и не исполнение указанным лицом требований суда о предоставлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 040 000 руб. Одновременно с ходатайством представлены заверенные копии платежных поручений и расходных кассовых ордеров о перечислении и выдаче из кассы ответчику 1 040 000 руб. по заключенным договорам №9 от 15.10.2014, №10 от 20.10.2014, №11 от 21.10.2014, №12 от 22.10.2014, №13 от 23.10.2014, №14 от 24.10.2014, №15 от 25.10.2014, №16 от 26.10.2014, №17 от 27.10.2014, №12/2014 от 15.10.2014, б/н от 31.10.2014.

Таким образом, определение суда от 14.02.2018 истцом исполнено.

Кроме того, определением от 14.12.2017 исковое заявление оставлялось судом без движения до 15.01.2018.

10.01.2018 истцом представлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, в связи с чем судом 15.01.2018 вынесено определение о продлении срока на устранение допущенных при обращении с иском недостатков до 30.01.2018.

Недостатки истцом устранены в установленный срок, 22.01.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Указанное свидетельствует о наличии у истца интереса к рассматриваемому спору как на стадии принятия иска к производству суда, так и в дальнейшем, в то время как сам по себе факт неявки истца в первое и второе судебное заседание не может свидетельствовать об утрате им интереса в защите своего права.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения заявленных требований по существу, при наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса, и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного, определение суда от 30.03.2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2018 по делу №А73-19908/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко