Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А32-37626/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-37626/2021
г. Краснодар
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФГУП СМУ-13 ФСИН России, Республика Мордовия, Зубово-Полянский р-н, п. Явас

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар

об отмене постановления от 04.08.2021 № 476-19-25-08 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП СМУ-13 ФСИН России (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене постановления от 04.08.2021 № 476-19-25-08 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФГУП «СМУ-13 ФСИН России» (ИНН <***>) является лицом, осуществляющим строительство, на основании государственного контракта от 29.11.2018 №576, заключенного с застройщиком (заказчиком) ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» (ИНН <***>).

Как следует из материалов административного дела, Управлением в период с 11.05.2021 по 02.06.2021 на основании распоряжения от 28.04.2021 № РП- 270-1538-0 с целью выполнения пункта 1 программы проведения проверок от 22.12.2020 проведена выездная проверка в отношении ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России», ИНН <***> при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство двух общежитий квартирного типа на 40 квартир», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Сосновый, дом отдыха «Сосновый».

По результатам проверки 02.06.2021 в 11:00 выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, допущенные юридическим лицом ФГУП «СМУ-13 ФСИН России», а именно:

1) Нарушены требования проектной документации лист 3-5 шифр 184-2-ИОС1, изменено плановое положение (разводка) сети освещения в здании № 1 общежития секции А, секции Б, секции В по всем этажам.

2) Нарушены требования проектной документации лист 6-8 шифр 184-2-ИОС1, изменено плановое положение (разводка) сети освещения в здании № 2 общежития секции А, секции Б, секции В по всем этажам.

3) Нарушены требования проектной документации лист 55 шифр 184-ПОС 1, не осуществляется входной контроль, операционный контроль, приёмочный контроль на выполнения электромонтажных работ внутренних сетей электроснабжения здания № 1 общежития секции А, секции Б, секции В. Отсутствует техническая документация, документация о соответствии материалов, изделий, конструкций и оборудования (кабельная продукция).

4) Нарушены требования проектной документации лист 20 шифр 184-ПОС2, не осуществляется входной контроль, операционный контроль, приёмочный контроль на выполнения электромонтажных работ внутренних сетей электроснабжения здания № 2 общежития секции А, секции Б, секции В. Отсутствует техническая документация, документация о соответствии материалов, изделий, конструкций и оборудования (кабельная продукция).

5) Нарушены требования проектной документации лист 66 шифр 184-2-КР, допущено частичное разрушение колон Км1 подвального помещения на отметке -2.100 м здания № 2 общежития секции А (сколы, сетка трещин, оголение рабочей арматуры).

6) Нарушены требования проекта производства работ лист 29 шифр 185-05/05.15-1- ПОС.ПЗ, не осуществляется уборка строительной площадки от строительного мусора.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 02.06.2021 № 347-19-25-18.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении ФГУП «СМУ-13 ФСИН России», в присутствии представителя предприятия, 02.06.2021 составлен протокол № 476-19-25-08 об административном правонарушении.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.07.2021 дата и время рассмотрения материалов дела назначены на 04.08.2021 на 12 часов 10 минут.

Указанное определение предприятием получено 02.08.2021, что подтверждается входящим штампом на определении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, руководителем Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 04.08.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания № 476-19-25-08, в соответствии с которым ФГУП «СМУ-13 ФСИН России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий подлежит государственной экспертизе.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно частям 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и не оспаривается заявителем факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Заявитель с постановлением не согласен, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что предприятие ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения на основании постановления от 18.11.2020 № 711-19-25-08, что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, ранее, в период с 14.09.2020 по 01.10.2020 на основании распоряжения от 11.08.2020 № РП- 270-1729-0 с целью выполнения пункта 2 программы проведения проверок от 04.03.2020 Управлением проведена выездная проверка в отношении ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России», ИНН <***> при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство двух общежитий квартирного типа на 40 квартир», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Сосновый, дом отдыха «Сосновый».

По результатам проверки выявлены нарушения 01.10.2020 в 16:00 требований нормативных документов в области строительства, допущенные юридическим лицом ФГУП «СМУ-13 ФСИН России» (ИНН <***>), что подтверждается актом проверки № 400-19- 25-18 , а именно:

1) Нарушены требования проектной документации лист 4 шифр 185-05/05.15-1-ПОС.ПЗ не разработан проект производства работ (ППР) по строительству объекта.

2) Нарушены требования проектной документации лист 83 шифр 184-ПОС 1, не выполнено ограждение строительной площадки сплошным, металлическим забором высотой 3 метра.

3) Нарушены требования проекта производства работ лист 84 шифр 184-ПОС 1, на въезде на строительную площадку не установлен пункт мойки колес строительной техники.

4) Нарушены требования проекта производства работ лист 84 шифр 184-ПОС 1, на строительной площадке не установлены биотуалеты.

5) Нарушены требования проекта производства работ лист 5 шифр 185-05/05.15-1-ПОС.ПЗ, на строительной площадке не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика(заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номера телефонов ответственного производителя работ по объекту, схемы объекта.

6) Нарушены требования проекта производства работ лист 6 шифр 185-05/05.15-1-ПОС.ПЗ, на строительной площадке не установлены контейнера для сбора и хранения строительного мусора.

7) Нарушены требования проекта производства работ лист 29 шифр 185-05/05.15-1-ПОС.ПЗ, не осуществляется уборка строительной площадки от строительного мусора.

8) Нарушены требования проекта производства работ лист 25 шифр 185-05/05.15-1-ПОС.ПЗ, на площадке не установлен противопожарный щит ЩПП, окрашенный в красный цвет, с инвентарными первичными средствами пожаротушения, ящиком с песком.

9) Отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, паспорта качества примененных материалов, заключения лабораторных испытаний при строительстве: - линий Т1, Т2, ТЗ, Т4 и монолитных камер УТ1, УТ2 тепловых сетей к зданиям общежитий от существующей котельной; - линии В1 водоснабжения к зданиям общежитий от существующего трубопровода.

10) Нарушено требование проекта производства работ л. 6 шифр 185-05/05.15-1-ПОС.ПЗ - выполнены работы по устройству кровли зданий общежитий №1, 2, до освидетельствования работ по устройству: - работы по подготовке основания фундаментов; -устройство фундаментов; - армирование железобетонных конструкций; -установка закладных деталей; антикоррозийная защита закладных деталей и сварных соединений; - устройство опалубки с инструментальной проверкой отметок и осей; - бетонирование конструкций; - вертикальная и горизонтальная гидроизоляция; - армирование кладки; - подготовка мест опирания перемычек на перегородки; - устройство оснований под полы; - устройство каждого элемента пола(подстилающего слоя; гидроизоляции; стяжки; чистого пола.

11) Нарушены требования проекта производства работ лист 1 шифр 184-2-ПЗ.ИОС 1, в части п. 2.1.15 ПУЭ, монтаж двух взаиморезервируемых КЛ-0,4 кВ в техподполье общежитий №1, 2 выполнен совместно в одном лотке.

Изложенные обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2020 № 711-19-25-08 послужили основанием для привлечения ФГУП «СМУ-13 ФСИН России» к административной по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, событие послужившее основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания от 18.11.2020 № 711-19-25-08 и событие послужившее основанием для вынесения постановления о назначении административного от 04.08.2021 № 476-19-25-08 являются разными событиями.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное (выявленное) 01.10.2020 и административное правонарушение, совершенное (выявленное) 02.06.2021 являются разными административными правонарушениями за совершение каждого из которых установлена ответственность ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях по фактам незаконного строительства возбуждались административным органом в отношении предприятия отдельно, они имеют свою самостоятельную объективную сторону, поскольку выявлялись в разное время.

Кроме того, наличие хотя бы одного из фактов несоблюдения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образующих состав административного правонарушения, также является основанием для привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, доводы заявителя о двойном привлечении к административной ответственности отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Вопреки доводам заявителя, различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности за одно и то же нарушение.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным либо замены наказания в виде административного штрафа на предупреждения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.08.2021 № 476-19-25-08 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявителем заявлено также требование о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 150, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требований о прекращении производства по делу – производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин