Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А56-60820/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60820/2021
26 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК АПЕКС ТРЕЙД" (адрес: Россия 142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА. СТАНЦИОННАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.), ДОМ 3, ЛИТ Б2К, КАБИНЕТ 6, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЙНТЕКС" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ АЛЕКСАНДРА МАТРОСОВА, ДОМ/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 35 ОФИСН.ЧАСТЬ №34, ОГРН: );

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК АпексТрейд» (далее - ООО «ПСК АпексТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сайнтекс» (далее - ООО «Сайнтекс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 637496 руб., пени в размере 318673 руб. 07 коп.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 30000 руб. и почтовых расходов в размере 105 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Сайнтекс» о взыскании с ООО «ПСК Апекс Трейд» долга в размере 3342299 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9065 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по встречному иску, согласно которым ООО «СайнТекс» просит взыскать долг в размере 418194 руб.

ООО «ПСК АпексТрейд» также произвело ряд уточнений иска, конечный вариант которых принят судом в следующей редакции: ООО «ПСК Апекс Трейд» просит взыскать с ООО «Сайнтекс» задолженность в размере 637496 руб., неустойку в размере 322396 руб. 05 коп., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 56972 руб. 93 коп. за период с 24.06.2021 по 19.05.2021. Также заявлены требования о взыскании представительских расходов в размере 70000 руб., почтовых расходов в размере 211 руб.

Определением от 26.05.2022 назначена почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В связи с поступлением в материалы дела результатов экспертизы, производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью служебной командировки руководителя ООО «СайнТекс» ФИО3

Также истец по встречному иску представил в материалы дела ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил взыскать с ООО «ПСК АПЕКС Трейд» долг в размере 418194 руб. Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 60000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по встречному иску.

Истец возражал против отложения, полагая ходатайство ответчика направленным на затягивание судебного процесса.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство ответчика судом отклоняется, поскольку оно не содержит уважительных причин для отложения судебного разбирательства, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и является внутренней организационной проблемой.

Судом учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения спора. Также установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть иск по существу.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2019 между ООО «ПСК АпексТрейд» (подрядчик) и ООО «СайнТекс» (заказчик) был заключен договор подряда № 02.07/19 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поставляет подрядчику сырье, материалы, лекала, фурнитуру, образец заказанной продукции, иные необходимые для выполнения работ комплектующее, документацию и информацию (далее - комплектация заказа), оплачивает услуги по изготовлению продукции и используемые в производстве материалы Подрядчика.

В соответствии с п. 1.2. договора подрядчик принимает комплектацию заказа от заказчика изготавливает продукцию в соответствии с техническим описанием, утвержденным заказчиком, согласованным с подрядчиком, согласно спецификациям являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 1.3. договора поставка комплектации заказа и отгрузка продукции осуществляются транспортом заказчика за его счет.

В соответствии с п. 1.10 договора сдача-приемка изготовленной продукции оформляется актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору, согласованном обеими сторонами, для получения продукции заказчик выдает своему представителю соответствующую доверенность.

Выполнение обязательств со стороны подрядчика по договору подтверждается:

Актом выполненных работ № 9 от 25.12.2019 на сумму 571070 руб.,

Счетом-фактурой № 9 от 25.12.2019 на сумму 571070 руб.,

Актом выполненных работ № 1 от 20.01.2020 на сумму 489180 руб.,

Счетом-фактурой № 1 от 20.01.2020 на сумму 489180 руб.

Однако, в нарушение обязательств по договору, данные работы не были оплачены в полном объеме со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2.5. договора датой поставки готовой продукции считается дата передачи товара и подписания упаковочного листа, по форме установленной в Приложении № 1 уполномоченным представителем заказчика.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата услуг подрядчика производится заказчиком путем перечисления предоплаты в размере 30% после получения счета через факсимильную связь или электронную почту или другими способами, 70% в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения продукции.

В соответствии с п. 4.3. договора за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 3.1. настоящего договора, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1% за каждый день просрочки от общей суммы долга.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от 15.06.2021 размер задолженности заказчика по договору составляет 637496 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ПСК Апекс Трейд» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик возражая по первоначальному иску, заявил встречное требование, просил взыскать с ответчика по встречному иску долг в размере 418194 руб., указав, что 21.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (исх№17/06/01 от 17.06.2021). После расторжения договора, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания, использования денежных средств, полученных от истца. Соответственно, ответчик в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, обязан вернуть истцу все полученные денежные средства.

ООО «ПСК Апекс Трейд» в возражениях на встречное исковое заявление, указало, что заявленные требования ООО «Сайнтекс» не признает по следующим основаниям: в своем встречном требовании истец заявляет, что совершил несколько авансовых платежей на общую сумму 3342299 руб., представил платежные поручения. Данные платежи фигурируют в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2019. Кроме того, исполнение обязательств со стороны ответчика на сумму вышеуказанных авансовых выплат подтверждается актами, подписанными обеими сторонами. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно заключения эксперта №352, подпись, выполненная в актах выполненных работ от 25.12.2019 № 9 и № 1 от 20.01.2020 вероятно выполнена не самим ФИО3, а иным лицом.

Заключение эксперта признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. В выводах эксперта содержится ответ на поставленный судом вопрос, противоречия в выводах отсутствуют. Эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заслушав доводы представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом по первоначальному иску представлены акт выполненных работ № 9 от 25.12.2019г., счет-фактура № 9 от 25.12.2019г., акт выполненных работ № 1 от 20.01.2020г., счет-фактура № 1 от 20.01.2020. Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

Возражения ответчика, изложенные в материалах дела, не принимаются судом, поскольку данная позиция основана на ошибочном толковании условий вышеуказанного договора, а также норм действующего законодательства.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 322396 руб. 05 коп. и неустойки по статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 56972 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре указано, что за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 3.1. настоящего договора, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1% за каждый день просрочки от общей суммы долга (пункт 4.3. договора).

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом по 23.06.2021, исходя из толкования условий пункта 4.3 договора, а также расчет неустойки по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.06.2021 по 19.05.2022, признал его правильным и верным.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «ПСК Апекс Трейд» 08.06.2021 заключило договор № 32/2021 с ФИО2

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 70000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов подтверждается чеками об оплате юридических услуг на сумму 70000 руб.

Рассмотрев требование истца по первоначальному иску в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Несение заявленных почтовых расходов подтверждается находящимися в материалах дела, квитанциями.

Учитывая изложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании представительских расходов размере 70000 руб. и почтовых расходов в размере 211 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом по встречному иску материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец по встречному иску не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому встречному иску.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, также не подлежит удовлетворению требование истца по встречному иску о взыскании представительских расходов в размере 60000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым выплатить вознаграждение экспертному учреждению в сумме 18000 руб., путем перечисления денежных средств с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной «Сайнтекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Апекс Трейд» задолженность в размере 637496 руб., неустойку по договору в размере 322396 руб. 05 коп., неустойку по статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 56972 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23169 руб., а также представительские расходы размере 70000 руб. и почтовые расходы в размере 211 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» р/сч <***>, БИК 044525225, кор/счет 30101810400000000225, ПАО Сбербанк России, вознаграждение в сумме 18000 руб. за производство экспертизы по счету № 61 от 05.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.