Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А42-396/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                             Дело № А42-396/2018

28.04.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плазма+» (ул. Домостроительная,              д. 16, оф. 309, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области                             (пр. Кольский, д. 1, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления № 78-04542/2017 от 21.12.2017,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 10.01.2018 ФИО2,

от административного органа: не участвовал, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма+» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – административный орган, Министерство) № 78-04542/2017 от 21.12.2017.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что при определении виновности и назначении административного наказания административным органом не было учтено, что договор субаренды земельного участка от 29.09.2016 по решению суда признан незаключенным. Также заявитель отметил, что основанием для обращения ООО «Плазма+» с заявлением в арбитражный суд явился отказ Первомайского районного суда города Мурманска в принятии заявления (определение от 11.01.2018).

Определением от 30.01.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил проведение предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 25.04.2018.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении 26.03.2018), своего представителя в суд не направило, представило копии материалов административного дела и отзыв на заявление, в котором указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Также просило дело рассмотреть без участия представителя Министерства.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая фактические обстоятельства дела, заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением и.о. начальника отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах управления контрольно-надзорной деятельности Министерства от 21.12.2017 № 78-04542/2017, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ. Субъектами правонарушений являются лесопользователи - граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются умыслом или неосторожностью.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области (Арендодатель) и             ООО «Плазма+» (Арендатор) заключен договор от 30.12.2008 № 98 аренды лесного участка площадью 2,8 га, расположенного по адресу: Кольское лесничество, квартал 66 выдела 23,24 Мурмашинского участкового лесничества, является частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:0000000:0002, порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре 0276-2008-10; целевое назначение лесов: защитные леса, категория защищенности – нерестоохранные полосы, для осуществления рекреационной деятельности. Срок аренды с 12.03.2009 по 29.12.2057.

Согласно подпункту «г» пункта 8 указанного договора аренды лесного участка Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать лесной участок субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. Субаренда лесного участка, передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка разрешается не ранее чем через 5 лет с момента заключения договора аренды

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и условиями договора (подпункт «а» пункта 11 договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 98).

24.02.2014 Министерство (Арендодатель) заключило с ООО «Плазма+» (Арендатор) договор № 0276-2008-10 аренды лесного участка площадью 2,8 га, расположенного по адресу: Кольское лесничество, квартал 66 выдела 23,24 Мурмашинского участкового лесничества, является частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:0000000:0002, порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре 0276-2008-10; целевое назначение лесов: защитные леса, категория защищенности – нерестоохранные полосы, для ведения сельского хозяйства. Срок аренды с 24.02.2014 по 23.02.2063.

Подпунктом «в» пункта 10 указанного договора аренды предусмотрено, что Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать лесной участок прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Субаренда лесного участка, передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка разрешается в порядке установленном лесным законодательством Российской Федерации, но не ранее чем через 5 лет с момента заключения договора аренды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора аренды Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми Российской Федерации, проектом освоения лесов и договором.

16.11.2017 в адрес Министерства от Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области с сопроводительным письмом от 10.11.2017 исх. № 248м-2017 поступило обращение гражданина, содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства в сфере охраны лесов.

По результатам рассмотрения обращения и приложенных к нему документов (договоров аренды от 30.12.2008 № 98, от 24.02.2014 № 0276-2008-10, договора субаренды от 29.09.2016), административный орган установил факт использования ООО «Плазма+» лесного участка площадью 2,8 га, расположенного по адресу: Кольское лесничество, квартал 66 выдела 23,24 Мурмашинского участкового лесничества, является частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:0000000:0002, порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре 0276-2008-10, с нарушением приведенных выше положений действующего лесного и гражданского законодательства: в нарушение условий подпункта «г» пункта 8 договора аренды от 30.12.2008 № 98 и подпункта «в» пункта 10 договора от 24.02.2014 № 0276-2008-10 ООО «Плазма+» на основании договора субаренды от 29.09.2016 передало часть арендуемого лесного участка гражданину в субаренду сроком на 11 месяцев без согласия арендодателя – Министерства.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

07.12.2017 в отношении Общества составлен протокол № 36-04542/2017 об административном правонарушении, 21.12.2017 вынесено постановление № 78-04542/2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Факт использования Обществом лесов с нарушением подпункта «г» пункта 8 договора аренды от 30.12.2008 № 98 и подпункта «в» пункта 10 договора от 24.02.2014 № 0276-2008-10 подтверждается материалами дела, в том числе, копиями договоров аренды от 30.12.2008 № 98, от 24.02.2014 № 0276-2008-10, копией договора субаренды от 29.09.2016, протоколом об административном правонарушении, заявителем фактически не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения условий договора, а также принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалы дела не представлено. Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вмененного правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, вывод Министерства о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является обоснованным. Последующее признание договора субаренды земельного участка от 29.09.2016 решением Кольского районного суда Мурманской области от 27.11.2017 по делу № 2-1546/2017 незаключенным не свидетельствует об отсутствии противоправности действий заявителя и его вины.

Существенных процессуальных нарушений привлечения ООО «Плазма+» к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем суд в настоящем случае усматривает основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Оспариваемым постановлением обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не установлено. Доказательства возникновения существенной угрозы (реальной или потенциальной) охраняемым общественным отношениям в результате совершения правонарушения, а также причинения вреда интересам общества и государства, окружающей среде административным органом не представлены. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая признание договора субаренды земельного участка от 29.09.2016 незаключенным, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать данное правонарушение, малозначительным.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая вышеизложенное, постановление № 78-04542/2017 от 21.12.2017 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 21.12.2017 № 78-04542/2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Плазма+».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Фокина О.С.