Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А55-38415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 августа 2023 года

Дело №

А55-38415/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2023 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, Самарская область, г. Тольятти

от 15 декабря 2022 года

к Администрации городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара

о признании незаконным и отмене Предписания

при участии в заседании

от заявителя - ФИО3, доверенность от 01.07.2022

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 19.12.2022

от иных лиц - представитель не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее – заинтересованное лицо):

- о признании незаконным и отмене предписания № 238 об устранении нарушений от 07.11.2022г., выданное собственнику павильона, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, севернее строящегося прихода церкви святого Тихона в МКР 1;

- о признании незаконными действий Администрации городского округа Тольятти Самарской области, направленные на освобождение земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 от принадлежащего ИП ФИО5 торгового павильона, в том числе размещение предписания и уведомления № 238 о дате вывода и (или) переноса самовольно размещенного нестационарного торгового объекта.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 28-29) заявленные требования считает необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 и местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, севернее строящегося прихода церкви святого Тихона в МКР 1.

На указанном земельном участке расположен действующий торговый павильон, принадлежащий заявителю.

07.11.2022 года у продавца, работающего в указанном торговом павильоне сотрудниками Администрации городского округа Тольятти Самарской области было оставлено предписание № 238 от 07.11.2022 года об устранении нарушений (л.д. 14).

Из содержания данного предписания следовало, что уполномоченным органом составлен акт об обнаружении факта самовольного размещения нестационарного торгового объекта от 03.11.2022 года № 238. Кроме того, предлагалось в течение 2 дней с момента размещения предписания на объекте освободить незаконно занимаемую территорию от самовольно установленного нестационарного торгового объекта. Помимо этого, сообщалось, что в случае неисполнения предписания собственник павильона может быть привлечен к административной ответственности в порядке, определенном КоАП РФ, Законом Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а нестационарный торговый объект будет вывезен и (или) перемещен в место хранения.

Также, 07.11.2022 года на принадлежащем заявителю павильоне было размещено уведомление № 238, которым собственнику павильона сообщалось, что с 11.11.2022 года состоится вывоз (перенос) самовольно установленного нестационарного торгового объекта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 года по делу № А55-27760/2012 по иску Территориального управления Росимущества в Самарской области к ИП ФИО6 и Мэрии городского округа Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения и возврате земельного участка были установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:020100:9008(0) (предыдущий номер земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:1155) на основании договора аренды № 1086 от 07.03.2001 года (л.д. 84-88). Собственником данного земельного участка является Российская Федерация. Соответственно, его арендодателем является Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Из материалов дела № А55-27760/2012 следует, что Территориальное управление Росимущества в Самарской области направляло в адрес заявителя письмо № 9462 от 24.05.2011 года об отказе от договора аренды.

Вместе с тем, суд признал данный отказ не соответствующим ч. 2 ст. 610 ГК РФ, поскольку он был направлен не на прекращение договорных отношений, а на их изменение.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что договор аренды № 1086 от 07.03.2001г. является действующим и возобновленным на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства принадлежности на момент рассмотрения дела № А55-27760/2012 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 Российской Федерации и его нахождения во владении заявителя на основании договора аренды № 1086 от 07.03.2001г., возобновленного на неопределенный срок, являются установленными и не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что не имеет правового значения наличие или отсутствие в ЕГРН записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:1155, поскольку в соответствии с п. п. 10, 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, является новым договором и не подлежит государственной регистрации.

В дальнейшем, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Самарской области от 15.03.2016 года № 86-р право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 перешло к Муниципальному образованию городской округ Тольятти Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Каких-либо иных отказов от договора аренды № 1086 от 07.03.2001 года после рассмотрения дела № А55-27760/2012 в адрес заявителя ни от третьего лица, ни от заинтересованного лица, не поступало.

Следовательно, в настоящее время между Администрацией городского округа Тольятти Самарской области и заявителем в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 имеются действующие арендные отношения на основании договора аренды № 1086 от 07.03.2001 года, возобновленного на неопределенный срок и не подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств принадлежащий ИП ФИО6 торговый павильон квалифицировать в качестве самовольно установленного нестационарного торгового объекта, незаконно занимающего территорию земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 не представляется возможным, в связи с чем, оснований для вынесения оспариваемого предписания, а также уведомления о предстоящем вывозе самовольно установленного нестационарного торгового объекта, принадлежащего заявителю, у Администрации городского округа Тольятти Самарской области не имелось.

В обоснование правомерности выдачи оспариваемого предписания и осуществления действий по освобождению арендуемого заявителем земельного участка, заинтересованное лицо в своем отзыве указывает, что третье лицо передало земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 в муниципальную собственность без обременения в виде права аренды, договор аренды № 1086 от 07.03.2001 г. третьим лицом заинтересованному лицу также не передавался.

Учитывая установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 г. по делу № А55-27760/2012 обстоятельства и участие в нем заинтересованного лица, а также состоявшийся переход права собственности,

Администрации городского округа Тольятти Самарской области было известно, что договор аренды № 1086 от 07.03.2001 г., возобновленный на неопределенный срок, является действующим и заинтересованное лицо является арендодателем по данному договору.

Таким образом, вопреки утверждению заинтересованного лица, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 был передан в муниципальную собственность обремененным правом аренды заявителя, не смотря на отсутствие в ЕГРН записи о регистрации аренды.

Доказательств прекращения действия договора аренды после передачи земельного участка в муниципальную собственность на момент выдачи оспариваемого предписания и совершения оспариваемых действий, заинтересованным лицом суду не представлено.

Кроме того, заинтересованное лицо в своем отзыве указывает, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 в качестве места размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в Схему размещения НТО на территории городского округа Тольятти Самарской области, утвержденную постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 14.05.2021г. № 1859-п/1, не включен, что, по мнению заинтересованного лица, противоречит ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в РФ», а также свидетельствует о самовольном размещении заявителем принадлежащего ему НТО.

Вместе с тем, действующее в настоящее время земельное законодательство не исключает возможности использования земельных участков для размещения НТО на основании заключенных до введения в действие нового законодательного регулирования договоров аренды при отсутствии сведений о них в Схеме размещения НТО соответствующего муниципального образования.

Необходимо отметить, что нестационарный торговый объект был размещен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:1155, предоставленном на основании договора аренды гораздо ранее введения нового законодательного регулирования.

При этом, положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О).

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Положениями ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основахгосударственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, отсутствие в Схеме размещения НТО сведений о земельном участке, в отношении которого до введения нового законодательного регулирования был заключен договор аренды, впоследствии возобновленный на неопределенный срок, не может являться основанием для прекращения действия данного договора и основанием для квалификации размещения НТО в границах арендуемого земельного участка в качестве самовольного.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить предписание № 238 об устранении нарушений от 07.11.2022г., выданное собственнику павильона, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, севернее строящегося прихода церкви святого Тихона в МКР 1.

Признать незаконными действия Администрации городского округа Тольятти Самарской области, направленные на освобождение земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:1155 от принадлежащего ИП ФИО5 торгового павильона, в том числе размещение предписания и уведомления № 238 о дате вывода и (или) переноса самовольно размещенного нестационарного торгового объекта.

Обязать Администрацию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрацию городского округа Тольятти Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко