Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А08-9255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9255/2019
г. Белгород
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО фирма «Атава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным и действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, ходатайство;

от заинтересованного лица Управления Росреестра по Белгородской области: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от заинтересованного лица Администрации города Белгорода: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023, служебное удостоверение, диплом,



УСТАНОВИЛ :

ООО фирма «Атава» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Белгородской области, выразившихся в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5, расположенного по адресу: <...>;

- о признании недействительным ненормативного правового акта – уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 22.07.2019 №31/001/004/2019-13527;

- о признании незаконными действий Администрации г. Белгорода по направлению заявления от 31.05.2019 в Управление Росреестра по Белгородской области о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5, расположенного по адресу: <...>;

- об обязании Управления Росреестра по Белгородской области устранить допущенное нарушение прав путем внесения регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель сослался на то, что между Администрацией и ООО фирма «Атава» 21.01.2015 был заключен договор аренды № 10 земельного участка площадью 848 кв. м., кадастровый номер 31:16:0202006:5, расположенного по адресу: <...>, для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции. Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 01.01.2019.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Однако, 31.05.2019 Администрация города Белгорода в одностороннем порядке обратилась в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером: 31:16:0202006:5, расположенного по адресу: <...>.

Управление Росреестра без какого-либо извещения и при отсутствии оснований установленных договором аренды для одностороннего прекращения права аренды погасило регистрационную запись, направив в адрес Общества документ - уведомление о прекращении права собственности от 22.07.2019 №31/001/004/2019-13527.

Управление Росреестра по Белгородской области 23.01.2019 было проинформировано письмом исх. №371 о наличии спора в отношении договора аренды №10 от 21.01.2019 между Администрацией города Белгорода и ООО фирма «Атава» и рассмотрении данного спора в судебных инстанциях с подробным юридическим анализом спора. В заявлении также обращалось внимание на то, что данный договор является типовым, устанавливает четкие процедуры расторжения и продления договора.

Однако, в июле 2019 года Управление Росреестра по Белгородской области прекратило право аренды в одностороннем порядке при отсутствии оснований как по закону, так и по договору.

В ответе на направленную жалобу, Росреестр не привел убедительных доводов, из которых можно сделать вывод о правомерности их действий в части внесения записи о погашении регистрационной записи и Администрации города Белгорода в части направления заявления о погашении регистрационной записи.

В соответствии с нормами статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон №122-ФЗ) участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, иные лица в предусмотренных федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 52 и 53 указанного Постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Направленное в адрес Росреестра заявление от 31.05.2019 не могло быть рассмотрено в одностороннем порядке без второй стороны в силу выше приведенных норм.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом.

Считает, что направленное Администрацией заявление от 31.05.2019 в адрес Управления Росреестра по Белгородской области не могло служить основанием для прекращения государственной регистрации в отношении спорного имущества.

Согласно ст. 30 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления собственника земельного участка.

Однако о приостановлении государственной регистрации в означенном заявлении Администрация не просила.

Поскольку Администрация не представила безусловных доказательств прекращения договора аренды земельного участка, что само по себе заявление от 31.05.2019, в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, является ненадлежащим способом защиты.

В силу положений ст. 35 Закон №218-ФЗ запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи. Такой судебный акт предоставлен не был.

Полагает, что Администрация без каких-либо оснований в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, а Управление Росреестра по Белгородской области этого не проверило, и также без каких-либо ссылок на нормы права погасило регистрационную запись.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 постановления Пленума от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым в случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора или решение суда, которым договор признан прекратившимся; так в регистрирующий орган не было представлено ни решение суда о расторжении договора, ни заявление ООО фирма "Атава" о погашении регистрационной записи.

Положения договора от 21.01.2015 не содержат каких-либо условий, позволяющих сделать вывод о наличии права у Арендодателя на односторонний и внесудебный отказ от договора, после заблаговременного уведомления об этом арендатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 619 ГК РФ применительно к арендным отношениям предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, который может быть расторгнут в конкретных случаях судом; реализация права требовать такого расторжения обусловлена необходимостью предварительного направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок; перечень указанных случаев может быть расширен сторонами в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В пункте 3.1.1 указанного договора аренды предусмотрено, что он может досрочно отказаться от исполнения обязательств по договору во внесудебном порядке, направив Арендатору уведомление не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, случаях:

• Неиспользования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования;

• Неустранения в установленный срок последствий совершенного нарушения земельного правонарушения;

• По иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.1.3 установлены случаи для расторжения договора в судебном порядке после направления арендатору не менее чем за 30 календарных дней письменного уведомления о расторжении договора, в случаях:

• Однократного не внесения арендной платы;

• По основаниям, предусмотренным ст. 46 ЗК РФ;

• Осуществления действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка;

• По иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу пункта 3.2.4. Арендодатель обязан в двухмесячный срок до окончания срока действия договора известить Арендатора в письменном виде о расторжении договора аренды и о необходимости приведения участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за счет средств Арендатора.

Из содержания обозначенных положений следует наличие права арендодателя лишь потребовать досрочного расторжения в связи с конкретными фактами (мотивами), а не право на односторонний, внесудебный и немотивированный отказ от договора.

Кроме того, в случае возникновения сомнений по поводу толкования пункта 3.1.3. договора Администрация г. Белгорода и Управление Росреестра по Белгородской области должны были учесть, что он прямо связан с пунктом 3.2.4, который обязывает Администрацию совершить определенные действия в определенный срок, что не было сделано.

Таким образом, в заключенном сторонами договоре аренды, как и в нормах гражданского законодательства об аренде, право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора не предусмотрено, общие положения ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ в данном случае неприменимы.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям договора (п. 4.1.1.) Арендатор имеет право на продление в порядке, предусмотренном действующими правовыми актами, Договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора, поданному Арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока Договора, в случае надлежащего исполнения Арендатором своих обязанностей по настоящему договору.

В октябре 2018 года Общество направило администрации письмо за №363 с просьбой о продлении договора аренды земельного участка на срок до 01.01.2024.

Администрация города Белгорода уведомление о расторжении договора аренды от 21.01.2015 в соответствии с условиями пункта 3.2.4 в адрес Общества не направляла, т.е. в течение его действия не выразила своего отказа от его продления.

Заявитель полагает, что действие договора от 21.01.2015 не прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Поскольку договор аренды был заключен сроком с 01.01.2015 по 01.01.2019 (пункт 2.1. договора от 21.01.2015) и по истечении указанного периода времени арендатор продолжает пользоваться указанным земельным участком, а арендодатель не возражал против такого использования, то указанный договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Общество считает, что земельный участок не выбывал из его фактического владения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым ч. 1 ст. 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Из смысла и содержания вышеприведенных положений следует, что на арендодателе не лежит обязанность продления договора на новый срок.

При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым ч. 1 ст. 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (абзац 1 ч.1 ст. 621 ГК РФ).

Часть 2 ст. 607 ГК РФ предусматривает возможность установления в законе особенностей сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п.1 ст. 36 и ст. 46 данного Кодекса.

Пункт 4.1.1. договора от 21.01.2015 предусматривает право арендатора на продление договора аренды на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора, в порядке, предусмотренном действующими правовыми актами.

Общество добросовестно и надлежащим образом использовало арендуемый участок в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием, условиями заключенного договора.

Полагает, что доказательства утраты Обществом преимущественного права аренды отсутствуют.

В силу ч. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

В судебное заседание Общество представителя не направило, ходатайствовало о приостановлении производства по делу, однако данное ходатайство судом было отклонено.

Управление Росреестра по Белгородской области (далее Управление) в отзыве, в судебном заседании не признало заявленные требования, просит отказать в их удовлетворении.

Администрация г. Белгорода в судебном заседании считает требования общества не обоснованными и потому не подлежащими удовлетворению. Просит отказать Заявителю в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, 16.02.2015 в Управлении зарегистрирован договор аренды земельного участка №10 от 21.01.2015 (далее - Договор) между муниципальным образованием городской округ г. Белгород (арендодатель) и ООО «Атава» (арендатор).

По условиям Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 30.12.2014 №2369, земельный участок площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0202006:5, для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого 132, в границах, указанных в плане земельного участка (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

Договор заключен сроком до 01.01.2019, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. по истечении указанного срока действия Договора, правоотношения, вытекающие из договора прекращаются, а Договор считается расторгнутым.

31.05.2019 в Управление поступило заявление от представителя Администрации города Белгорода о погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды земельного участка, с кадастровым номером 31:16:0202006:5, расположенного по адресу: <...>, возникшей на основании Договора аренды от 21.01.2015.

К заявлению о погашении регистрационной записи об обременении №31/001/004/2019-13527 были приложены: уведомление Администрации г. Белгорода от 30.11.2018 о прекращении договора аренды от 30.11.2018 №09/7084 и список почтовых отправлений №2.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 29 Закона порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав, либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

05.07.2019 государственным регистратором прав в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что не представлены документы необходимые для осуществления государственной регистрации прекращения обременения.

Для проведения государственной регистрации прекращения аренды Управлением был направлен запрос заместителю директора УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России» с целью получения информации о получении ООО фирма «Атава» (почтовый адрес: <...> заказного письма с уведомлением от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, переданного на почту по списку внутренних почтовых отправлений от 19.12.2018.

19.07.2019 в Управление поступил ответ запрос от филиала ФГУП «Почта России» о том, что заказное письмо с простым уведомлением №30897130054284 поступило в отделение почтовой связи 20.12.2018 и доставлено извещение в адрес ООО «Атава».

За данным письмом адресат в ОПС не обращался. По истечении установленного срока хранения 21.01.2019 заказное письмо было возвращено по обратному адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Управлением 22.07.2019 была погашена регистрационная запись об аренде с кадастровым номером 31:16:0202006:5, в адрес ООО «Атава» направлено уведомление от 22.07.2019 № 31/001/004/2019-13527.

Действия Управления являются законными и обоснованными и осуществлены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По смыслу ст.ст. 407, 408, 622, 655 ГК РФ обязательства арендатора по владению и пользованию недвижимым имуществом прекращаются надлежащим исполнением, которое выражается в возврате арендованного имущества арендодателю.

Срок аренды земельного участка по спорному договору истек 01.01.2019.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Заключая договор аренды, стороны в пункте 2.2. достигли соглашения о том, что по истечении указанного срока действия договора, правоотношения, вытекающие из договора, прекращаются, а договор считается расторгнутым.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного у Управления не имелось оснований для отказа в погашении записи об аренде земельного участка, что не лишает права арендатора оспаривать одностороннее расторжение договора аренды в исковом порядке.

Фактически заявитель не согласен с расторжением договора аренды, при этом Управление не регулирует фактические арендные правоотношения, в связи с чем заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу №А08-22/2019 также установлено, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5 истек 01.01.2019. Договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на указанную дату, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права пролонгации в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, в рамках настоящего судебного спора, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для признания незаконными действий Управления и Администрации г.Белгорода.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья


Е.В. Бутылин