Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А41-17917/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17917/20
30 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мотель-Сервис" (143500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2005, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Истра Московской области (143500, Московская область, город Истра, площадь Революции, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 21.02.2020г., №Р001-1663451896-33052693, обязании принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010303:256,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мотель-Сервис» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 21.02.2020г., №Р001-1663451896-33052693, обязании принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010303:256.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству по Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2014 (далее – договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0010303:256, категория земель – «земли населённых пунктов», разрешенное использование – «для размещения гостиниц», расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, <...> (пункт 1.1.).

Срок аренды земельного участка установлен на 5 лет с 26.12.2014 по 25.12.2019 (пункт 2.1 договора аренды)

В связи с окончанием срока действия договора аренды заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о заключении договора аренды.

Решением от 21.02.2020 администрация городского округа Истра Московской области отказала в удовлетворении заявления, при этом указав, что испрашиваемый земельный участок имеет следующие ограничения в обороте:

1. частично расположен в границах красных линий установленных проектом планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства автомобильной дороги «Южный объезд» г. Истра с путепроводом через железную дорогу в Истринском муниципальном районе МО, утвержденным Постановлением Правительства МО от 3.11.2016 № 827/38;

2. частично расположен в зоне строительства автомобильной дороги регионального значения «Южный обход г. Истра. Схема утверждена постановлением Правительства МО от 25.03.2016 №230/8;

3. участок расположен в зоне с особыми условиями использования, согласно решению исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143 и Сан -Пин 2.1.4.1110-02; СП 2.1.4.2625-10;

Заявитель, полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что испрашиваемый земельный участок должен быть образован из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Суд не принимает довод заинтересованного лица о расположении спорного участка в зонах с особыми условиями использования и наличием оснований в связи с указанным для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении указанного участка на праве аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В материалы дела представлено заключение ООО «Геокадастрэксперт», согласно которому спорный земельный участок не расположен во второй санитарной зоне источника питьевого водоснабжения города Москвы.

Доказательств того, что спорный участок предназначен для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения в материалы дела не представлено, частичное нахождение спорного участка в пределах красных линий планируемой реконструкции не препятствует предоставлению указанного участка на праве аренды. Доказательств невозможности использования участка в соответствии со сведениями в ЕГРН на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу в материалы дела не представлено.

Для установления всех обстоятельств по делу суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.

Стороны отказались.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иные доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве судом исследованы и признаны необоснованными с учетом всех представленных доказательств по делу.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отказ заинтересованного лица в заключении договора аренды на новый срок не соответствует закону, и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд отмечает, что в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в случае наличия оснований для предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов уполномоченный орган обязан осуществить подготовку проекта договора аренды без проведения торгов земельного участка, подписать и направить в трех экземплярах заявителю.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 21.02.2020г., №Р001-1663451896-33052693

Обязать Администрацию городского округа Истра осуществить подготовку проекта договора аренды без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010303:256 ООО «Мотель-Сервис», подписать и направить в трех экземплярах ООО «Мотель-Сервис» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Администрации городского округа Истра в пользу ООО «Мотель-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская