Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А79-14723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14723/2019
г. Чебоксары
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020. Полный текст решения изготовлен 23.03.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (428000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" (428027, <...>, каб. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 544 рублей 26 копеек, обязании освободить нежилое помещение,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алста" (428000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 039-4, диплом 102105 0045009),

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" (далее – ответчик, общество) о взыскании 15 149 рублей 10 копеек долга за период с августа по декабрь 2019 года, 1 053 рублей 16 копеек пеней за период с 26.07.2019 по 19.12.2019, 36 342 рублей штрафа за несвоевременный возврат помещения, об обязании в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение № 1 общей площадью 17,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>. Также Комитет просил взыскать с ответчика в случае несвоевременного исполнения требования об обязании освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение № 1 общей площадью 17,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>, денежные средства исходя из расчета: S = 1 000 рублей + 1 000 рублей х (n-1), где: S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании возвратить имущество, n - порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330, 450, 609, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 20.07.2018 № 2561.

Определением суда 30.12.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алста".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении письменных пояснениях.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

20.07.2018 между истцом (арендодатель), третьим лицом (управляющая организация) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение).

Согласно приложению № 1 к договору объектом аренды является нежилое помещение № 1, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного панельного дома (лит. А) общей площадью 17,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

Размер арендной платы указан в приложении № 1 к договору. Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца на единый балансовый счет Управления федерального казначейства по Чувашской Республике.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к договору сумма арендной платы за помещение составляет 3 028 рублей 50 копеек в месяц.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к договору срок действия договора устанавливается с 25.06.2018 по 24.06.2023.

По акту приема-передачи помещения арендатору от 20.07.2018 истец передал нежилое помещение ответчику.

28.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 23.10.2019 № 039-10245 об отказе от договора, которым истец уведомляет ответчика о прекращении договора в связи с наличием за ответчиком долга по арендной плате в размере 36 947 рублей 70 копеек, ответчику предложено в недельный срок с момента получения уведомления возвратить истцу нежилое помещение, передав его по акту приема-передачи, а также погасить задолженность по договорным платежам на день возврата имущества, указано на возможность начисления штрафа за несвоевременный возврат имущества в сумме 36 342 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по освобождению арендованного помещения, своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче нежилого помещения ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "д" пункта 6.3 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае не погашения арендатором задолженности по арендной плате по истечении более двух раз подряд установленного для этого пунктом 3.3 договора срока.

Сторонами в пункте 6.10 договора предусмотрено, что наличие задолженности по оплате арендных платежей, составляющей в совокупности два месяца, является основанием для отказа арендодателя от договора полностью. В этом случае арендатор в недельный срок с момента получения уведомления об отказе от договора обязан передать помещение управляющей организации по акту. Договор считается расторгнутым с момента отправления арендодателем арендатору уведомления об отказе от договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия на день направления истцом уведомления об отказе от договора на стороне ответчика непогашенной задолженности в размере более двух платежей, суд приходит к выводу о прекращении договора с 28.10.2019 ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с 28.10.2019 договор расторгнут, у ответчика возникло обязательство по возврату нежилого помещения истцу.

Доказательства возврата нежилого помещения истцу ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного требование истца об обязании ответчика возвратить имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения нежилого помещения в период с августа по декабрь 2019 года в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет долга за период с августа по декабрь 2019 года, суд установил, что размер арендной платы за период с августа по декабрь 2019 года по договору составляет 15 142 рубля 50 копеек исходя из следующего расчета:

3 028 рублей 50 копеек (арендная плата по договору) × 5 месяцев (с августа по декабрь 2019 года) = 15 142 рубля 50 копеек.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с августа по декабрь 2019 года подлежит частичному удовлетворению в размере 15 142 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную оплату арендной платы за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, в размере 1 053 рублей 16 копеек за период с 26.07.2019 по 16.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 5.2 договора за просрочку предусмотренных договором платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, от просроченной и причитающейся суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате арендной платы за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки за заявленный период не превышает размер неустойки, подлежащей начислению в порядке, установленном договором.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 053 рублей 16 копеек неустойки за период с 26.07.2019 по 19.12.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 342 рублей штрафа за несвоевременный возврат имущества.

Подпунктом "в" пункта 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного освобождения арендатором помещения при истечении срока действия или расторжении договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1-кратной суммы годовой арендной платы.

Согласно пункту 6.9 договора расторжение договора не освобождает арендатора от выполнения обязательств по уплате предусмотренных договором платежей, неустойки (штрафа, пени) и возмещению причиненных убытков, а также по совершению иных предусмотренных договором действий, обязательство по совершению которых возникло в период действия договора, и от ответственности за их несовершение. Указанные обстоятельства действуют до момента их надлежащего исполнения.

Поскольку нежилое помещение ответчиком не возвращено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании штрафа правомерно.

Проверив расчет штрафа, суд находит его соответствующим условиям пункта 5.2 договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 32 342 рублей штрафа за несвоевременный возврат нежилого помещения.

Кроме того, истец просил в случае несвоевременного исполнения требования об обязании освободить нежилое помещение взыскать с ответчика денежные средства исходя из расчета: S = 1 000 рублей + 1 000 рублей х (n-1), где: S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании возвратить имущество, n - порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу данной нормы размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом предполагается, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что судебная неустойка (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, то есть до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения ответчиком решения суда в части обязания возвратить имущество, исходя из суммы арендной платы, что составляет 100 рублей 95 копеек в день (3 028 рублей 50 копеек/30 дней). Компенсация подлежит взысканию в случае невозвращения имущества истцу в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возвращения имущества.

Оснований для применения прогрессивной шкалы при исчислении компенсации не усматривается, поскольку взыскиваемая сумма признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 8 102 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 8 102 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ромашка" в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары нежилое помещение № 1 общей площадью 17,2 квадратных метра, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного панельного дома (лит. А) по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары 15 142 (пятнадцать тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек долга по арендной плате за период с августа по декабрь 2019 года, 1 053 (одну тысячу пятьдесят три) рубля 16 копеек пеней за период с 26.07.2019 по 19.12.2019, 36 342 (тридцать шесть тысяч триста сорок два) рубля штрафа за несвоевременный возврат помещения.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения арендованного помещения взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" 100 (сто) рублей 95 копеек за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" в доход федерального бюджета 8 102 (восемь тысяч сто два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент