Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А14-2837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-2837/2020

«15» июля 2020г.

Резолютивная часть решения от 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» , г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени,

с участием третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.02.2020 № 66, паспорт, диплом бакалавра № 2848 от 06.07.2019;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО администрации городского округа город Воронеж) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» (далее – АО «Специализированное ремонтно-строительное управление №7») и просит взыскать с ответчика пени за период с 06.03.2019 по 16.01.2020 в размере 23 226 руб. 10 коп.

Определением суда от 06.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Определением от 28.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, оспаривая расчет пени, ссылался на погашение взысканной решением суда задолженности 15.10.2019, а не 17.01.2020, как указывает истец.

Кроме того, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ДИЗО Воронежской области каких-либо возражений, в том числе, касающихся обращения УИЗО администрации городского округа город Воронеж с настоящим иском, не заявил.

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание, открыв основное судебное разбирательство.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» (с 06.04.2015 АО «Специализированное ремонтно-строительное управление №7») (арендатор) 09.10.2002 сроком до 07.06.2051 заключен договор аренды земельного участка № 1479-02-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений, площадью 20018 кв.м, расположенный по адресу: <...>, целевое назначение – база механизации (пункты 1.1., 3.1.).

Размер и порядок внесения арендных платежей определены в разделе III указанного договора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 по делу № А14-8771/2017 АО «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) (адрес для корреспонденции: 394005, г. Воронеж, а/я 35), член ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107031, <...>).

Поскольку арендатор в нарушение обязательств по вышеуказанному договору № 1479-02-09/мз от 09.10.2002 плату за пользование земельным участком не вносил, истец обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности за период с 01.07.2018 по 05.12.2018 в размере 321 244 руб. 91 коп., а также начисленной на неё пени в соответствии с пунктом 3.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2007) за период с 17.07.2018 по 05.03.2019 в размере 30 174 руб. 65 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2019 по делу А14-6478/2019 с АО «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» в пользу истца взыскана сумма долга по договору аренды земельного участка № 1479-02-09/мз от 09.10.2002 в размере 321 244 руб. 91 коп., а также пени за период с 17.07.2018 по 05.03.2019 в сумме 30 174 руб. 65 коп.

Как следует из письма МРОСП по ОИП по УФССП по Воронежской области № 3617/20/543565 от 18.02.2020 в рамках исполнительного производства №113826/19/36017 от 12.09.2019, возбужденного в ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, 15.10.2019 на депозитный счет МРОСП по ОИП по УФССП по Воронежской области поступили денежные средства в общей сумме 351 419 руб. 56 коп., перечисленные по инкассовому поручению №85587 от 15.10.2019 с расчетного счета АО «Специализированное ремонтно-строительное управление №7»; 17.10.2019 данная сумма перечислена взыскателю, 22.10.2019 исполнительное производство окончено.

В последующем, как указал ответчик, не располагая сведениями о списании взысканной судом задолженности с расчетного счета должника, конкурсный управляющий АО «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» во исполнение судебного акта от 07.06.2019 перечислила денежные средства в размере 351 419 руб. 56 коп. на расчетный счет УИЗО АГО г. Воронеж (платежные поручения №11 от 17.01.2020, №12 от 17.01.2020).

На основании пункта 3.6. договора аренды земельного участка № 1479-02-09/мз от 09.10.2002 истец начислил неустойку до момента фактической оплаты долга за период с 06.03.2019 по 16.01.2020 в размере 23 226 руб. 10 коп.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием об уплате неустойки послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате аренды установлен судом в рамках дела А14-6478/2019, требование истца о взыскании пени, начисленной до момента фактического исполнения обязательства, является правомерным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о начислении неустойки до 16.01.2020, поскольку зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Учитывая, что сумма задолженности по арендной плате и пени, взысканная решением суда от 07.06.2019, поступила на депозитный счет службы судебных приставов 15.10.2019, неустойка подлежит начислению до указанной даты, то есть за период с 06.03.2019 по 14.10.2019, что составляет 21 491 руб. 28 коп. из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

Аналогичный расчет неустойки представлен ответчиком, возражений на него от истца не поступило.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания неустойки за период с 06.03.2019 по 14.10.2019 в размере 21 491 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 840 руб.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,330 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» , г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 491 руб. 28 коп. пени за период с 06.03.2019 по 14.10.2019 по договору аренды земельного участка № 1479-02-09/мз от 09.10.2002.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» , г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 840 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.В. Шулепова