Постановление от 18 марта 2022 г. по делу № А31-12054/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12054/2021
18 марта 2022 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Кононова П.И., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Дорстрой»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021 по делу №А31-12054/2021,


по иску акционерного общества «Карьеравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома-Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,



установил:

акционерное общество «Карьеравтодор» (далее – АО «Карьеравтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома-Дорстрой» (далее – ООО «Кострома-Дорстрой», Общество, ответчик) о взыскании 6 039 068 рублей 30 копеек задолженности, 31 188 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021 исковые требования АО «Карьеравтодор» удовлетворены.

ООО «Кострома-Дорстрой» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные № 331 от 31.03.2021, № 390 от 12.04.2021, № 447 от 19.04.2021, № 471 от 26.04.2021, № 500 от 30.04.2021, № 538 от 17.05.2021, № 625 от 24.05.2021, № 669 от 31.05.2021, № 778 от 11.06.2021 имеют пороки в оформлении и не могут служить надлежащими доказательствами передачи товара ответчику, т.к. в них отсутствуют ссылки на доверенности, подтверждающие полномочия представителей ответчика на получение товара; в материалах дела отсутствуют доверенности ООО «Кострома-Дорстрой» на получение товаров; товарная накладная № 741 от 07.06.2021 на сумму 276 547 рублей 91 копейку не содержит подписи и печати со стороны получателя.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Карьеравтодор» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 50 минут 17.03.2022.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, АО «Карьеравтодор» в период с 21.02.2020 по 11.06.2021 поставило в адрес ООО «Кострома-Дорстрой» товар на общую сумму 11 625 065 рублей 44 копеек по товарным накладным от 21.02.2020 №184, от 10.03.2020 № 213, от 16.03.2020 № 266, от 23.03.2020 № 325, от 31.03.2020 № 387, от 13.04.2020 №411, от 25.04.2020 № 476, от 25.04.2020 № 477, от 30.04.2020 № 532, от 30.04.2020 №533, от 21.02.2020 № 184, от 10.03.2020 № 213, от 16.03.2020 № 266, от 23.03.2020 № 325, от 31.03.2020 № 387, от 15.05.2020 №552, от 23.05.2020 №619, от 29.05.2020 № 661, от 11.06.2020 № 708, от 11.06.2020 №716, от 19.06.2020 №734, от 30.06.2020 № 777, от 30.06.2020 № 850, от 04.07.2020 № 838, от 17.07.2020 № 910, от 27.07.2020 № 935, от 31.07.2020 №969, от 07.08.2020 №1033, от 17.08.2020 № 1078, от 24.08.2020 № 1103, от 31.08.2020 № 1149, от 31.08.2020 № 1159, от 12.09.2020 № 1240, от 14.09.2020 № 1209, от 30.09.2020 №1293, от 30.09.2020 № 1329, от 17.10.2020 № 1403, от 31.10.2020 №1507, от 13.11.2020 № 1628, от 18.12.2020 № 1835, от 29.12.2020 № 1846, от 31.01.2021 №90, от 05.02.2021 № 139, от 12.03.2021 № 242, от 31.03.2021 № 331, от 12.04.2021 № 390, от 19.04.2021 № 447, от 26.04.2021 № 471, от 30.04.2021 №500, от 17.05.2021 № 538, от 24.05.2021 № 625, от 31.05.2021 № 669, от 07.06.2021 №741, от 11.06.2021 № 778.

Указанные товарные накладные содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий (за исключением товарной накладной № 741 от 07.06.2021 на сумму 276 547 рублей 91 копейку).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 5 585 997 рублей 14 копеек по платежным поручениям от 15.04.2020 № 118, от 02.06.2020 № 210, от 22.07.2020 № 316, от 09.09.2020 № 377, от 02.10.2020 №429, от 13.10.2020 № 467, от 11.11.2020 № 516, от 16.11.2020 № 533, от 29.12.2020 №593.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.07.2020 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки товара по товарным накладным №331 от 31.03.2021, №390 от 12.04.2021, №447 от 19.04.2021, №500 от 30.04.2021, №538 от 17.05.2021, №625 от 24.05.2021, №669 от 31.05.2021, №778 от 11.06.2021, так как не представлена доверенность на получение товара, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Из представленных товарных накладных усматривается, что они содержат подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар от имени ответчика, а также оттиск печати, принадлежащей ответчику.

Доказательств того, что указанные в накладных лица в спорный период не являлись работниками Общества, ответчик в материалы дела не представил.

При этом из объяснений истца следует, что товарные накладные всегда подписывались генеральным директором ООО «Кострома-Дорстрой» ФИО2, либо исполнительным директором – ФИО3

Кроме того апелляционный суд учитывает, что все другие товарные накладные по которым взыскивается задолженность и которые не являются спорными оформлены аналогичным образом и подписаны этими же должностными лицами Общества, на товарных накладных имеется печать принадлежащая Обществу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела ни доказательств утраты печатей и штампов, ни пояснений, каким образом на данных документах появилась его печать, если товар по спорным товарным накладным им не получен, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара.

О фальсификации товарных накладных ответчик не заявлял.

Таким образом, представленные истцом в обоснование исковых требований накладные подтверждают получение ответчиком товара от истца, подписаны от имени ответчика его работником, подпись заверена печатью, используемой ответчиком, то есть свидетельствуют о подписании накладных лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, апелляционный суд признает обоснованным довод ответчика о том, что товарная накладная № 741 от 07.06.2021 на сумму 276 547 рублей 91 копейку не подписана со стороны грузополучателя, в ней отсутствует печать.

С отзывом на апелляционную жалобу истцом представлены договор поставки от 14.04.2020 № 57 с дополнительными соглашениями, договор поставки от 25.01.2021 № 7, а также накладные на отпуск материалов на сторону с датами составления с 01.06.2021 по 06.06.2021.

Однако из представленных документов не следует вывод, что товар получен работниками ответчика. Так, накладные на отпуск товара подписаны водителями, но доверенности на получение товарно-материальных ценностей истцом в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств того, что водители являются работниками Общества. Представленные накладные не имеют печати Общества. Также в накладных на отпуск материалов содержатся сведения о марках и номерах транспортных средств, при этом доказательств того, что указанные в них транспортные средства принадлежат ответчику в материалы дела также не представлено.

Доказательств, подтверждающих извещение поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке, АО «Карьеравтодор» также не представило.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика по товарной накладной № 741 от 07.06.2021 на сумму 276 547 рублей 91 копейку.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемый судебный акт в части взыскания задолженности в размере 276 547 рублей 91 копейки, и соответствующей суммы процентов подлежит отмене как принятый при несоответствии изложенных в нем выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком (за исключением товарной накладной № 741 от 07.06.2021) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5 762 520 рублей 39 копеек (6 039 068,30 – 276 547,91).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены проценты в общей сумме 31 188 рублей 07 копеек за период с 03.08.2021 по 31.08.2021.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 29 759 рублей 87 копеек за период с 03.08.2021 по 31.08.2021.

Апелляционная жалоба ООО «Кострома-Дорстрой» подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Дорстрой» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021 по делу №А31-12054/2021 отменить в части взыскания долга в размере 276 547 рублей 91 копейки и соответствующей суммы процентов и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021 по делу №А31-12054/2021 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Дорстрой» в пользу акционерного общества «Карьеравтодор» 5 762 520 рублей 39 копеек задолженности, 29 759 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 31.08.2021, а также 50 908 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Карьеравтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Дорстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 137 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова


Судьи


П.И. Кононов


Л.И. Черных