Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А24-3870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3870/2017
г. Петропавловск-Камчатский
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кан В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации


о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН7705955877, ОГРН 1117746553979) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


заинтересованное лицо:

Военный прокурор Вилючинского гарнизона



при участии:

от заявителя:

не явились,


от ООО «Центрстрой»:

не явились,


от заинтересованного лица:

Терещенко Д.В. – представитель по доверенности от 01.09.2017 (сроком на один год)

установил:

289 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН7705955877, ОГРН 1117746553979) (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Центрстрой», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обеспечили участие в предварительном судебном заседании полномочных представителей, в материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении, о времени и месте судебного разбирательства.

До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель заинтересованного лица поддержал требования заявителя, полает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, представил доказательства уведомления Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в отсутствие возражений Общества о рассмотрение дела без участия его представителя, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России, Генподрядчик) заключен государственный контракт № 1215187384642090942000000/ДГЗ-628/2012 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Застройка мкр. Рыбачий ЗАТО г. Вилючинск, Камчатский край, II очередь. Жилой дом по ГП № 6 по ул. Крашенинникова «5-этажный 60 квартирный монолитный жилой дом» (шифр объекта 628/26), «Застройка мкр. Рыбачий ЗАТО г. Вилючинск, Камчатский край, II очередь. Жилой дом по ГП № 7 по ул. Крашенинникова «5-этажный 60 квартирный монолитный жилой дом» (шифр объекта 628/27) и «Застройка мкр. Рыбачий ЗАТО г. Вилючинск, Камчатский край, I очередь Инженерное обеспечение «ВНС – III с резервуарами запаса воды 2 х 1000 м. куб.» (шифр объекта 628/ВНС -3.

В рамках реализации указанного государственного контракта 22.04.2016 между Генподрядчиком и ООО «Центрстрой» (Субподрядчик по договору) заключен договор субподряда № 1215187384642090942000000/ДГЗ-628/2012-118.3 (далее – Договор).

В разделе 1 Договора даны понятия и определения, которые имеют значение для данного договором.

В силу пункта 1.25 Договора под Объектом понимается «Застройка мкр. Рыбачий ЗАТО г. Вилючинск, Камчатский край, II очередь. Жилой дом по ГП № 6 по ул. Крашенинникова «5-этажный 60 квартирный монолитный жилой дом» (шифр объекта 628/26), «Застройка мкр. Рыбачий ЗАТО г. Вилючинск, Камчатский край, II очередь. Жилой дом по ГП № 7 по ул. Крашенинникова «5-этажный 60 квартирный монолитный жилой дом» (шифр объекта 628/27).

Согласно пункту 2.1 Договора Генподрядчик поручает выполнение Работ, под которыми понимается все работы и услуги, необходимые для выполнения Субподрядчиком принятых по Договору обязательств по подготовке Объекта к вводу в эксплуатацию, а Субподрядчик обязуется выполнить Работы по Обмерам, Обследованию, Инженерным изысканиям для корректировки Проектной документации, корректировку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные Работы в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора, ведение Авторского надзора и Работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (Возведение объекта «под ключ»).

В цену Договора, согласно пункту 3.2, включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе стоимость разработки Градостроительной документации (разработка проекта планировки территории, градостроительных планов земельного участка) в объеме необходимом для прохождения государственной экспертизы и получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.3.10 Договора Генподрядчик до начала производства строительно-монтажных Работ передает Субподрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта строительную площадку по акту передачи Строительной площадки, а также всю необходимую для строительства Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, общий журнал работ, порубочный билет (в случае необходимости), разрешение на строительство Объекта.

На Субподрядчике в силу пункта 7.2.24 Договора лежит обязанность принять от Генподрядчика Строительную площадку по акту передачи Строительной площадки. В случае начала выполнения работ без подписания соответствующего акта Строительная площадка считается принятой Субподрядчиком с даты фактического начала Работ.

В период с 13.01.2017 по 31.01.2017 Военной прокуратурой Вилючинского гарнизона проведена выездная прокурорская проверка в сфере соблюдения требований градостроительного законодательства при выполнении государственного оборонного заказа при строительстве на территории ЗАТО г. Вилючинск объектов с шифрами 628/26 и 628/27.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что по объекту с шифром 628/27 выполнены ленточные фундаменты, подготовка под ленточные фундаменты (песчано-гравийная подсыпка, бетонная подготовка и гидроизоляция в два слоя техпласта), ведутся работы по гидроизоляции и демонтажу опалубки; по объекту с шифром 628/26 выполнена разработка грунта в котловане, устройство бетонной подготовки секции № 1 и ее гидроизоляция.

Указанные строительно-монтажные работы производились Обществом без оформленного разрешения на строительство.

Данное нарушение отражено в акте осмотра (обследования) территории от 31.01.2017.

По данному факту, 15.02.2017 военным прокурором Вилючинского гарнизона Новиковым А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центрстрой» ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 17.02.2017 № 431 вышеназванное постановление и материалы административного дела направлены в адрес Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

20.03.2017 и.о. руководителя Инспекции – главный государственный инспектора государственного строительного надзора Камчатского края Ковылицкой Г.М. вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Сопроводительным письмом от 10.05.2017 № 575/01-32 постановление от 15.02.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Центрстрой» и материалы административного дела направлены в адрес 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Управления государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по подведомственности.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности, постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении направлены 289 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Управления государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении ООО «Центрстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заключается в фактическом строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения.

Объективной стороной правонарушения в данном случае является посягательство на установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию, то есть объектов капитального характера.

Согласно части 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством в силу статьи 1 ГрК РФ понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с разделом 3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, земляные работы, устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций отнесены к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения является совершение действий по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2017, акт осмотра (обследования) территории от 31.01.2017, фотоматериалы, пояснения специалиста 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Управления государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 03.02.2017, выкопировки из общего журнала работ и журнала бетонных работ), подтверждают в своей совокупности факт выполнения строительно-монтажных работ при строительстве вышеупомянутых объектов без разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно пункту 2.2 договора субподряда от 22.04.2016 № 1215187384642090942000000/ДГЗ-628/2012-118.3 ООО «Центрстрой» приняло обязательство выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, следовательно, по отношению к объектам капитального строительства Общество является субподрядчиком и в силу закона обязано осуществлять соответствующие работы только при наличии разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 16.2 Договора субподрядчик на все время действия договора должен иметь разрешение (ордер) на производство работ, полученное у компетентных органов Российской Федерации, в том числе разрешение на выполнение работ в ЗАТО г. Вилючинска, а также сертификаты строительную технику.

Пунктом 7.2.42 Договора на субподрядчика возложена обязанность, оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил порядка ведения работ, как со стороны самого представителя субподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Центрстрой» является строительство жилых и нежилых зданий.

Таким образом, ООО «ЦентрСтрой» исполняло требования договора субподряда от 22.04.2016 № 1215187384642090942000000/ДГЗ-628/2012-118.3 в качестве субподрядчика и приняло на себя обязательства, предусмотренные разделом 7 и 16 настоящего договора, в том числе по получению разрешения на строительство. Выполняя полномочия субподрядчика и оказывая услуги в сфере организации строительства объектов, Общество должно принять меры, исключающие возможность строительства без получения на то соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, Общество имело возможность выполнять строительно-монтажные работы при строительстве объекта капитального строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и не допустить проведение строительных работ при отсутствии соответствующего разрешения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Центрстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, и приходит к выводу о возможности определить ООО «Центрстрой» наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, установленном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–296, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН7705955877, ОГРН 1117746553979, место нахождения: 121151, г. Москва, Набережная Т. Шевченко, д. 23А, эт. 14, ком. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Приморскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю),

л/с 04201А57340

ИНН 2536237284

КПП 253601001

р/с 40101810900000010002

в ГРКЦ ГУ Банка Росии по Приморскому краю, г. Владивосток

БИК 040507001

КБК 187 1 16 90040 04 7000 140– прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов

ОКТМО 05701000

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Копылова