Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А53-10375/2019

2301/2020-1047(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10375/2019
город Ростов-на-Дону
20 января 2020 года
15АП-22351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2019 года

по делу № А53-10375/2019 о распределении судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Донской строительный колледж"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Донской строительный колледж" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 103 184,75 руб. неосновательного обогащения, 4 060,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано

103 184,75 руб. задолженности по контракту от 28.02.2018 N 0358100020718000007-0121624-02, 4 060,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 30.04.2019, 4164 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А53-10375/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения.

03.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «"Теплострой" обратилось в суд с заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Донской строительный колледж" о взыскании 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2019 года по делу № А53-10375/2019 с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Донской строительный колледж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" взыскано 17 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оснований для уменьшения суммы расходов на представителя у суда не имелось.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебные расходы заявитель подтверждает договором оказания юридических услуг № 03/19 от 18.03.2019, в п. 4.1 которого указано, что цена услуг составляет 30 000 руб.; актом № 62 от 16.08.2019 на сумму 30 000 руб., счетом на оплату № 62 от 16.08.2019 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 91 от 09.09.2019 по оплате 30 000 руб.; договором № 06/09 от 28.06.2019, в п. 4.1 которого указано, что цена услуг составляет 15 000 руб., актом № 61 от 16.08.2019, счетом

№ 61 от 16.08.2019 на сумму 15 000 руб., платежным поручением № 90 от 09.09.2019 по оплате 15 000 руб.

Представителем истца оказаны следующие юридические услуги: в суде первой инстанции - составлено исковое заявление, подготовлены возражения на отзыв ответчика; в суде апелляционной инстанции - подготовлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Проверяя заявленную сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности при определении подлежащей возмещению истцу сумму судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Разумность пределов в спорном случае означает, что понесшее расходы лицо вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и

направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции44 000 рублей.

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, оценив фактически выполненный объем юридических услуг, незначительную сложность дела и объем доказательственной базы, учитывая небольшое количество процессуальных документов и действий представителя, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы за рассмотрение данного дела в суде первой и апелляционной инстанции будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 17 600 руб. (12 000 руб. - за составление иска; 2 800 руб. - за составление возражений на отзыв, 2 800 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кроме указанных судом документов, подготовленных истцом, судом не учтены юридические услуги по сопровождению дела, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1) представить в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление;

2) подписывать процессуальные документы от имени заказчика; 3) знакомиться с материалами дела;

4) собирать доказательства по делу;

5) сопровождать дело, рассматриваемое в Арбитражном суде Ростовской области.

Согласно пункту 4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 30 000 руб. Оплата производится на основании подписанного акта оказанных услуг.

В акте № 62 от 16.08.2019 указано, что оказаны юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в сумме 30 000 руб. (т.1 л.д.78).

В договоре № 06/19 от 28.06.2019 (п.1.2) исполнитель обязался: 1)представить в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу;

2) подписывать процессуальные документы от имени заказчика; 3) знакомиться с материалами дела;

4) собирать доказательства по делу;

5) сопровождать дело, рассматриваемое в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 4.1 договора цена услуг составляет 15000 руб. В акте № 61 от 16.08.2019 указано, что услуги, направленные на защиту заказчика в апелляционном суде оказаны (т.1 л.д.84).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сопровождение дела, ознакомление с материалами дела и подписание от имени заказчика процессуальных документов являются обычной профессиональной деятельностью

представителя, необходимой для подготовки искового заявления и его передачи в суд, а также отзыва на апелляционную жалобу, возражений на отзыв и не подлежат отдельной оценке, входят в стоимость услуг по подготовке искового заявления, возражений на отзыв и отзыва на апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом в размере 17 600 руб. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в большем размере у суда апелляционной инстанции не имеется, с учетом того, что дело рассмотрено в упрощенном порядке без участия представителя в судебном заседании, с учетом подготовки представителем определенных процессуальных документов, указанных судом в обжалуемом определении.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку оплата государственной пошлины подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, постольку надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 117 от 22.11.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2019 года по делу № А53-10375/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 117 от 22.11.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева