Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А33-27462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2020 года

Дело № А33-27462/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2020.

В полном объёме решение изготовлено 01.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" (ИНН 2466208350, ОГРН 1082468019171) к федеральному государственному бюджетному учреждению "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК "СТОЛБЫ" (ИНН 2464018410, ОГРН 1022402309236)

о взыскании долга,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №15 от 05.10.2020,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №3 от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" (далее – истец, ООО "Сибирский комфорт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК "СТОЛБЫ" (далее – ответчик, ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК "СТОЛБЫ") о взыскании 5 168 667,02 руб. по государственному контракту № 0319100011619000008 от 26.06.2019. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против заявленных требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца устно ходатайствовала о приобщении акта, писем о направлении актов к материалам дела. Судом в порядке статьи 66 АПК РФ акт, письма приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела акт. Судом в порядке статьи 66 АПК РФ акт приобщен к материалам дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Сибирский комфорт" и ФБГУ "Государственный Природный Заповедник "Столбы" заключен государственный контракт № 0319100011619000008 от 26.06.2019 на выполнение работ по «Изготовлению и монтажу Научно-познавательного центра «Столбы», согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие обязательства: «Изготовление и монтаж Научно-познавательного центра «Столбы» всоответствии с приложением № 1 к контракту, а государственный заказчикобязуется принять и оплатить работу на условиях и в сроки, предусмотренные настоящимконтрактом».

Пунктом 2.1. контракта установлена стоимость работ 10720000 руб.

На основании пункта 3.1. контракта срок выполнения работ: с момента подписания государственного контракта сторонами в течении 90 календарных дней.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.09.2019 срок контракта продлен до 26.10.2019.

Пунктом 4.1.2. контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать результаты выполненных работ заказчику в установленный контрактом срок. Обеспечить:

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими ГОСТ, СНиП, НПБ, СанПиН;

- готовность выполняемых работ в сроки, предусмотренные разделом 3 муниципального контракта;

- своевременное (в течение 5-ти рабочих дней) устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за свой счет и своими силами.

Контракт расторгнут в одностороннем порядке заказчиком уведомлением от 06.11.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-38485/2019 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный Природный Заповедник "Столбы" о расторжении контракта, признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0319100011619000008 от 26.06.2019 незаконным и необоснованным отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение оставлено без изменений. Решением установлено, что ответчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, не устранением выявленных недостатков.

Истец указал, что в приложении № 1 к контракту предусмотрена обязанность подрядчика приобрести и поставить полный комплект строительных материалов и конструкций для изготовления и монтажа сборно-разборного модульного сооружения.

28.10.2019 сторонами составлен акт осмотра, согласно которому в результате осмотра установлено, что на площадке смонтированы сваи под фундамент, залиты фундаменты опорные, установлены опалубка и каркасы под ленточные фундаменты, на площадке складированы металлоконструкции здания и «сэндвич-панели», за опорной стеной выполнена выборка грунта и обсыпана скальной породой, установлены шпильки на химические анкера для монтажа металлоконструкций.

Истец указал, что понес расходы на поставку строительных материалов и конструкций для изготовления и монтажа сборно-разборного модульного сооружения в сумме 5 168 667,02 руб., из которых: 200000 руб. (счет № 22 ИП ФИО4), 362000 руб., 35000 руб. (счета на оплату № 18, 22 ИП ФИО5), 194384,66 руб., 250000 руб. (оплата по договору ООО «ЛСТК Красноярск»), 450000 руб. (винтовой фундамент), 278679,50 руб. (винтовой фундамент), 278679,50 руб. (винтовой фундамент), 229810,02 руб. (монтаж винтового фундамента), 225192 руб. (монтаж винтового фундамента), 131592 руб. (винтовой фундамент).

В подтверждение представлены счета №№ 22,18,22 и договоры с ООО «Металл Престиж», ООО «ЛСТК Красноярск», ООО УК «Универсал».

Истец составил акт приема-передачи от 12.11.2019 на сумму 5 168 667,02 руб., направил акт письмом от 09.12.2019 (вх. № 494 от 13.12.2019). В ответ ответчик указал, что качество работ не соответствуют условиям контракта, работы не были завершены в срок, в связи с чем ответчика отказался от подписи акта.

Претензией от 27.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате расходов в размере 5 168 667,02 руб. на оплату поставленных строительных материалов и конструкций.

В ответ письмом от 30.07.2020 № 289 ответчик претензию отклонил.

В связи с неоплатой долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, указав следующее:

- контракт расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 2 статьи 715 ГК РФ и п. 3 статьи 723 ГК РФ и расходы не подлежат возмещению;

- частично выполненные работы не представляют интерес для заказчика, так ка имеют существенные недостатки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 0319100011619000008 от 26.06.2019, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 той же статьи указано, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому липу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Письмом № 365 от 06.11.2019 заказчик расторг контракт на основании пункта 10.4. контракта и статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (контракт не исполнен в полном объеме, частично выполненные работы произведены с нарушением технического задания и проекта). К письму приложен акт осмотра от 28.10.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-38485/2019 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный Природный Заповедник "Столбы" о расторжении контракта, признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0319100011619000008 от 26.06.2019 незаконным и необоснованным отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение оставлено без изменений.

Решением установлено, что ответчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, не устранением выявленных недостатков.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что контракт расторгнут в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ и не устранением выявленных недостатков.

Ссылка истца на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна. С учетом установленных обстоятельств несение расходов подрядчиком по контакту возмещению заказчиком не подлежит.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец не представил доказательств сдачи результата работ заказчику.

Истец указал, что понес расходы на поставку строительных материалов и конструкций для изготовления и монтажа сборно-разборного модульного сооружения в сумме 5 168 667,02 руб., из которых: 200000 руб. (счет № 22 ИП ФИО4), 362000 руб., 35000 руб. (счета на оплату № 18, 22 ИП ФИО5), 194384,66 руб., 250000 руб. (оплата по договору ООО «ЛСТК Красноярск»), 450000 руб. (винтовой фундамент), 278679,50 руб. (винтовой фундамент), 278679,50 руб. (винтовой фундамент), 229810,02 руб. (монтаж винтового фундамента), 225192 руб. (монтаж винтового фундамента), 131592 руб. (винтовой фундамент). В подтверждение представлены счета №№ 22,18,22 и договоры с ООО «Металл Престиж», ООО «ЛСТК Красноярск», ООО УК «Универсал», платежные поручения об оплате.

Истец составил акт приема-передачи от 12.11.2019 на сумму 5 168 667,02 руб., направил акт письмом от 09.12.2019 (вх. № 494 от 13.12.2019).

В ответ ответчик указал, что качество работ не соответствуют условиям контракта, работы не были завершены в срок, в связи с чем, ответчика отказался от подписи акта.

Таким образом, ответчик представил мотивированный отказ от приёмки работ.

Доказательств устранения недостатков работ не представлено.

На основании установленных обстоятельств, с учетом совокупности доказательств, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 48843руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комфорт" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48843руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева