Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-337694/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-40170/25

г. Москва Дело № А40-337694/19

08.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2025 по делу № А40-337694/19, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий и признании незаконным и неподлежащим применению Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 от 10.03.2025, как несоответствующее материалам настоящего банкротного дела и рыночной стоимости указанного недвижимого имущества гражданина – индивидуального предпринимателя ФИО1, а также о запрете проведения торгов и иные формы реализации недвижимого имущества ИП ФИО1, указанного в Положении от 10.03.2025 и сообщениях № 17314876 от 11.03.2025, № 17888203 от 28.04.2025, опубликованных ФУ ИП ФИО1 ФИО2 на портале «Федресурс» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 в отношении должника ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации МСРО «Содействие». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 204 от 07.11.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2, член ПАУ ЦФО.

Финансовым управляющим ИП ФИО1 ФИО2 11.03.2025 на портале «Федресурс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было опубликовано сообщение № 17314876 «Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина».

Согласно данному сообщению и приложенному к нему Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 от 10.03.2025 выставлено на продажу имущество должника:

1/2 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 70:21:0200022:4335. адрес места нахождения имущества: Россия. <...>. корп. 1, номера на поэтажном плане 1022-1032, 2030-2042, общей площадью 1 106 кв. м., 1/5 доля в праве

собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200022:235. адрес места нахождения имущества: Россия. <...>. 8, корп. 1. общей площадью 3 105.2 кв. м.

Должник полагает, что начальная продажная цена земельного участка финансовым управляющим существенно занижена.

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2025 поступило заявление ИП ФИО1 о разрешении разногласий и признании незаконным и неподлежащим применению Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 от 10.03.2025, как несоответствующее материалам настоящего банкротного дела и рыночной стоимости указанного недвижимого имущества гражданина – индивидуального предпринимателя ФИО1, а также о запрете проведения торгов и иные формы реализации недвижимого имущества ИП ФИО1, указанного в Положении от 10.03.2025 и сообщениях № 17314876 от 11.03.2025, № 17888203 от 28.04.2025, опубликованных ФУ ИП ФИО1 ФИО2 на портале «Федресурс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 10.07.2025 суд в удовлетворении заявления отказал.

ИП ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника ФИО1 в настоящее время включено следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадь 3105,2 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 70:21:0200022:235, 1/2доли в праве собственности на Нежилое помещение, площадь 1106,1 кв.м., назначение: Нежилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 70:21:0200022:4335, 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 1698,1 кв.м., назначение: нежилое помещение, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 70:21:0200022:4334.

Собранием кредиторов ФИО1, проведенным 10.03.2025 в форме заочного голосования, утверждено Положение о торгах с преимущественным правом выкупа. Решения собрания кредиторов должника от 10.03.2025 не обжалованы и не признаны недействительными.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Стоимость имущества определена финансовым управляющим на основании кадастровой стоимости и исходя из стоимости объекта недвижимости, определенной в представленном финансовым управляющим заключении № 88/24 от 24.09.2024.

Согласно протоколу от 10.03.2025 собранием кредиторов решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика не принималось.

Решения собрания кредиторов должника от 10.03.2025 г. не обжалованы и не признаны недействительными.

Оснований считать стоимость, определенную в положении о торгах с преимущественным правом выкупа, заниженной не имеется.

Целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества, финансовый управляющий определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

В соответствии с утвержденным положением о торгах с преимущественным правом выкупа, реализации подлежит лишь наименьшая часть имущества должника - 1/2 доли в нежилом помещении общей площадью 1 106 кв. м., а не 1698,1 кв.м.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости реализации части от одной из групп помещений, принадлежащих ИП ФИО1, а не сразу всей доли в праве собственности на нежилые помещения площадью 1106,1 кв.м., является несостоятельным, поскольку доказательств возможности выделения части помещений не представлено, кроме того, подобные действия привели бы к увеличению текущих расходов и затягиванию процедуры банкротства.

Довод должника о том, что по окончании банкротной процедуры у него не останется никакого имущества, которое он мог бы использовать в предпринимательской деятельности, также является необоснованным, поскольку по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.06.2025 физическое лицо ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Дата прекращения деятельности: 26.10.2020. Кроме того, у должника после проведения торгов остаются соответствующие доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 1698,1 кв.м., кадастровый (условный) номер: 70:21:0200022:4334, а также на земельный участок, кадастровый 70:21:0200022:235.

Довод должника о достаточности денежных средств на расчетных счетах также является несостоятельным, поскольку согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 17.06.2025 суммарный размер их требований с учетом мораторных процентов составляет 14 078 318,84 руб., из которых проценты – 2 456 398, руб.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2025 по делу № А40-337694/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

Е.А. Скворцова