Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А70-8756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8756/2019
г. Тюмень
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 20.06.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квиндт Е.И., рассмотрев в судебном заседании иск от 17.05.2019 №423

Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа (далее – истец)

к ООО «Элита» (далее – ответчик-1)

к ООО «Инвестстроймонтаж» (далее – ответчик-2)

третье лицо – Управление Росреестра по Тюменской области

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: ФИО1, распоряжение от 06.06.2003 №50рк

от ответчика-1: ФИО2, доверенность от 31.05.2019 №б/н

от ответчика-2: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа 23.05.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Элита», ООО «Инвестстроймонтаж» об обязании ответчиков обратиться в орган регистрации недвижимости с заявлением о прекращении права субаренды на земельный участок площадью 26 034 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 72:08:0109002:328, вид разрешенного использования – для жилищного строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-1 возражает по иску по доводам отзыва. Возражения мотивированы тем, что на основании договора аренды от 24.12.2007 № 761 ООО «Элита» был предоставлен земельный участок, и последний в свою очередь был предоставлен ответчиком-1 в субаренду ответчику-2. Ввиду расторжения основного договора аренды по соглашению сторон, правоотношения по субаренде также являются прекращенными в силу п.1 ст.618 ГК РФ. Учитывая, что правоотношения между сторонами прекращены в силу закона, считает, что правовых оснований для удовлетворения иска в настоящем случае не имеется.

Ответчик-2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил.

Управление Росреестра по Тюменской области явку представителя в суд не обеспечило. От Управления в материалы дела представлен отзыв, в котором просит суд рассмотреть исковые требования на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца и ответчика-1, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, 24.12.2007 между Муниципальным образованием Заводоуковский городской округ (арендодатель) и ООО «Элита» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 761, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 26034 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:08:0109002:0328, для жилищного строительства, сроком с 24.12.2007 по 23.11.2012 года. Указанный земельный участок был предоставлен арендатору по акту от 24.12.2007 года.Дополнительным соглашением от 01.11.2012 к названному договору, срок действия договора от 24.12.2007 № 761 был продлен с 24.11.2012 по 23.11.2015 года.

22.01.2015 между ООО «Элита» (арендатор) и ООО «Эргана-Инвест» (прежнее наименование ООО «Инвестстроймонтаж», субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 72:08:0109002:0328, сроком с 09.02.2015 по 23.11.2015 (л.д.73-75). Государственная регистрация договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 72:08:0109002:0328 произведена 09.02.2015, что подтверждается уведомлением №72/003/003/2015-3-03/131 от указанной даты, и Выпиской из ЕГРН от 21.03.2019 №КУВИ-001/2019-6497799, а также соответствующей отметкой о регистрации на договоре субаренды (л.д.45-53, 62,75).

Впоследствии арендодатель и арендатор по основному договору аренды приняли решение о расторжении договора аренды от 24.12.2007 № 761, о чем между Муниципальным образованием Заводоуковский городской округ (арендодатель) и ООО «Элита» (арендатор) было подписано соответствующее соглашение от 30.09.2016 о расторжении названного договора с 01.10.2016 (л.д.63). Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:08:0109002:0328, возвращен ответчиком-1 арендодателю (Муниципальному образованию Заводоуковский городской округ) по акту от 30.09.2016 (л.д.64).

Как указал в исковом заявлении истец, несмотря на прекращение арендных правоотношений между муниципальным органом и ответчиком-1, в сведениях из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:08:0109002:0328 имеется запись об обременении названного участка в форме субаренды ООО «Эргана-Инвест» (в настоящее время ООО «Инвестстроймонтаж»), в качестве основания обременяя указан на договор субаренды земельного участка. Полагая, что в условиях расторжения основного договора аренды, необходимо подписать аналогичное соглашение о расторжение договора субаренды, истец обратился с соответствующим требованием к ответчику-1 (письмо от 19.01.2017 исх.№ 66, л.д.65).

Поскольку обращение истца было оставлено без удовлетворения, учитывая необходимость реализации права на спорный земельный участок, истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области (Межмуниципальный отдел по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому району) с заявлением о государственной регистрации соглашения, которым стороны расторгли основной договор аренды. Уведомлением от 27.01.2017 № 72/003/010/2016-5472 в государственной регистрации соглашения истцу было отказано (л.д.66-69). Отказ мотивирован тем, что в ЕГРП имеется актуальная запись об обременении (аренде) в пользу ООО «Элита» на объект на основании договора аренды 24.12.2007 № 761, дополнительного соглашения от 01.11.2012 к указанному договору. А также в ЕГРП имеется актуальная запись об обременении (субаренде) на объект на основании договора субаренды от 22.01.2015, где субарендатор – ООО «Эргана-Инвест» (в настоящее время ООО «Инвестстроймонтаж»). Поскольку к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, для государственной регистрации соглашения о расторжении на объект необходимо прекратить актуальную запись о субаренде.

Поскольку запись о субаренде ответчиками не прекращена, в условиях достигнутого соглашения о расторжении основного договора аренды, ввиду отказа регистрирующего органа прекратить обременение в виде аренды в отношении спорного земельного участка, что является препятствием реализации истцом права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 72:08:0109002:0328, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчиков обратиться в регистрирующий орган с требованием о прекращении права субаренды.на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п.1 ст.606 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим п.2 ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.618 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Судом установлено, что договор аренды от 24.12.2007 №761 расторгнут по соглашению сторон от 30.09.2016. Следовательно, с указанной даты – с 30.09.2019, прекратил свое действие договор субаренды от 22.01.2015 к договору аренды от 24.12.2007 №761.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Абз.3 п.16 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (ред. от 27.02.2019) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», предусмотрено, что при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная».

Судом установлено, что основной договор аренды сторонами расторгнут, о чем в письменной форме подписано соглашение, и по факту подачи заявления в регистрирующий орган о внесении записи о снятии обременения в форме аренды истцу было отказано.

Вместе с тем, в административном порядке названные действия регистрирующего органа истцом не обжаловались.

Обратного судом не установлено и из материалов дела не следует (ст.ст.9,65 АПК РФ).

В силу исследованных ранее судом норм Федерального закона № 218-ФЗ, положениями названного закона установлен общий порядок регистрации прав, при этом оговаривая, что иное может быть установлено федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации подлежат применению нормы ст.618 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 которой установлено: если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Исходя из общего смысла правового регулирования, процессуальные нормы, которыми являются нормы ч.1 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ, не могут препятствовать реализации материально-правовых норм, к которым относятся положения ст.618 ГК РФ, учитывая, что Гражданский кодекс РФ имеет большую юридическую силу по отношению к Закону о регистрации.

Поскольку федеральным законом установлено изъятие из общего правила ч.1 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ, ответчик-1 обязан руководствоваться положениями ст.618 ГК РФ, которая не обусловливает реализацию закрепленных в ней норм наличием положительного волеизъявления участников субарендных отношений в какой бы то ни было форме, в том числе в форме заявления в регистрирующий орган о прекращении права субаренды.

На основании вышеизложенного, поскольку субарендные правоотношения между ответчиком-1 и ответчиком-2 прекратились в силу закона ввиду расторжения по соглашению сторон основного договора аренды от 24.12.2007 № 761, правовых оснований для обязания ответчиков к совершению действий по прекращению права субаренды судом не усматривается, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд обращает внимание истца, что в рассматриваемой ситуации истец не лишен права повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения в форме аренды в отношении спорного земельного участка, и в случае отказа обжаловать отказ регистрирующего органа в административном порядке.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.