Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А16-563/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3940/2018
04 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье»: представитель не явился;

от администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 07.06.2018 по делу № А16-563/2018

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье»

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 2 325 294 рубля 71 копейка, в том числе 1 976 886 рублей 15 копеек задолженность за тепловую энергию.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с учетом принятого судом уточнения о взыскании с администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) 2 325 294 руб. 71 коп., в том числе 1 976 886 руб. 15 коп. - задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 и 348 408 руб. 56 коп. - задолженность за обслуживание и содержание общего имущества за период с 01.01.2016 по 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.06.2018 по делу № А16-563/2018 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.06.2018 по делу № А16-563/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В апелляционной жалобе администрацией заявлено о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов. Суд апелляционной инстанции не удовлетворил ходатайство в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку не указаны уважительные объективные причины, которые препятствовали администрации представлению этих документов в суд первой инстанции по данному делу. Документы возвращены администрации почтовым отправлением.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Между обществом (управляющей компанией) и администрацией заключен договор от 01.09.2012 N 1 управления многоквартирными домами, с согласованными существенными условиями, пунктом 2.2 которого предусмотрена обязанность общества обеспечить выполнение услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, расположенных в том числе по адресам ЕАО, <...>

За период с 01.01.2016 по 28.02.2017 у администрации перед ООО "Управляющая компания г. Облучье" образовалась задолженность в размере 2 325 294 рубля 71 копейка, в том числе 1 976 886 рублей 15 копеек задолженность за тепловую энергию по домам:

ул. Интернациональная, 24 в размере 1 527 892,18 рубля,

ул. Интернациональная, 26 с января по апрель 2016 года и с октября по декабрь 2016 года в размере 376 816,50 рубля, с января по февраль 2017 года в размере 26 421,86 рубля,

ул. Кузнечная, 17 с января по апрель 2016 года и с октября 2016 по декабрь 2016 года в размере 16 057,24 рубля, с января по февраль 2017 года в размере 4388,88 рубля,

А также 348 408 руб. 56 коп.: задолженность за обслуживание с 01.01.2016 по 28.02.2017 по домам:

ул. Интернациональная, 24 в размере 330 957,34 рубля,

ул. Интернациональная, 26 в размере 17 233,93 рубля,

ул. Кузнечная, 17 в размере 217,29 рубля.

и за содержание общего имущества (ОДН горячее водоснабжение) по домам:

ул. Интернациональная, 24 с января по июнь 2016 года в размере 10 137,03 рубля, с июля 2016 года по февраль 2017 года в размере 13 595,50 рубля,

ул. Интернациональная, 26 с января по июнь 2016 года в размере 673,58 рубля, с июля 2016 года по февраль 2017 года в размере 903,38 рубля.

После неоплаты администрацией в полном объеме оказанных услуг и неудовлетворение претензии общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 309, 310, 539 ГК РФ, статьями 36, 39 и ч. 2 ст. 154, ч.1.статьи 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354

Наличие задолженности администрации в сумме 2 325 294 рубля 71 копейка подтверждается материалами дела.

Поскольку расчеты по задолженности производились за разные периоды, то применялись нормативно-правовые акты, действующие в соответствующий период.

Доводы жалобы о двойном взыскании в полном объеме материалами дела не подтверждены.

Акт от 13.07.2015 об отключении теплопотребления в некоторых помещениях в доме 24 по ул.Интернациональной при проведении гидравлических испытаний в связи с выходом из строя отопительных приборов (л.д.50), об отсутствии в подвале системы отопления, не может служить основанием для освобождения от оплаты задолженности за период взыскания, поскольку не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением от 27.09.2003 N 170 Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, статьям 26, 28 ЖК РФ. Не представлено в дело доказательств довода жалобы об отсутствии в подвале системы отопления при вводе дома в эксплуатацию.

Передача в аренду помещения ООО «Водоснабжение» без фактического заключения этим обществом договора с энергоснабжающей организацией не освобождает администрацию как собственника от оплаты услуг в соответствии с приведенными нормами ЖК РФ.

Потребление по договорам между ОАО «РЖД» и МТСбанк, ОАО «РЖД» и ОАО «Биробиджаноблгаз» учтено управляющей компанией при уточнении исковых требований. Иного администрацией не доказано.

Оценив и исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, исходя из взаимной связи всех обстоятельств, руководствуясь положениями действующего законодательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.06.2018 по делу № А16-563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Г. Харьковская


Судьи


Е.И. Сапрыкина



А.П. Тищенко