Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А83-17198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17198/2020
30 марта 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания, и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический Центр Айво» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из незаконного владения,

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр Айво» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из незаконного владения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Генеральной Прокуратуры Российской Федерации; Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Электроника», Администрации города Ялты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от МТУ Росимущества в РК и г.Севастополе - ФИО2, по доверенности от 25.02.2022 № 91-Иа-01/1413, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ООО «ТЦ Айво» - ФИО3, по доверенности от 06.11.2020, личность установлена удостоверением адвоката; Огородник И.Л. директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Генпрокуратуры РФ – ФИО4, старший прокурор отдела, по доверенности от 08.04.2021, личность установлена на основании служебного удостоверения;

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. №91-ИР-02/754 от 18.02.2021) к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический Центр Айво», в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Туристический Центр Айво» нежилое здание, площадью 836,5 кв.м с кадастровым номером 90:25:010123:564, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

От Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр Айво» 29.06.2021 через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество просит суд истребовать из чужого незаконного владения Российской Федерации в пользу ООО «Туристический Центр Айво», находящуюся в оперативном управлении ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры РФ «Россия» смотровую площадку с кадастровым номером 90:25:010123:334, площадью 792,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>; истребовать из чужого незаконного владения Российской Федерации, в пользу ООО «Туристический Центр Айво», находящуюся в оперативном управлении ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры РФ «Россия» оградную стену, ступени 224, с кадастровым номером 90:25:010123:3223, площадью 2.6 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Определением от 06.07.2021 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр Айво» принято для совместного рассмотрения в рамках дела №А83-17198/2020 с первоначальным исковым заявлением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Определением от 22.09.2021 суд назначил судебную экспертизу по делу №А83-17198/2020. Проведение судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Судом установлен срок для проведения экспертизы 30 (тридцать) календарных дней со дня поступления всех необходимых объектов исследования.

Производство по делу №А83-17198/2020 приостановлено на срок проведения экспертизы.

18.02.2022 экспертное заключение поступило в материалы дела.

Определением от 21.02.2022 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, имевшее место 23.03.2022, прибыли представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр Айво», Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

Представитель истца (по первоначальному иску) исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) против удовлетворения первоначального иска категорически возражал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Первоначальные исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившимся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела встречный иск мотивирован тем, что за Обществом с ограниченной ответственностью «Туристический Центр Айво» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости - смотровую площадку с кадастровым номером 90:25:010123:334, площадью 792,8 кв.м., расположенную по адресу: <...> при эксплуатации которой общество использовало оградную стену, ступени 224, с кадастровым номером 90:25:010123:3223, площадью 2.6 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации возложенных на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - МТУ Росимущества) полномочий установлено, что Российская Федерация является собственником бетонной смотровой площадки с кадастровым номером 90:25:010123:334 площадью 792,8 кв.м, которая в настоящее время находится в оперативном управлении ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Электроника» и фактически используется филиалом учреждения - Санаторием «Россия» (кадастровый учет произведен 06.01.2015).

Вместе с этим установлено, что под указанной смотровой площадкой располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010123:564 - здание курортной гостиницы площадью 836,5 кв.м, собственником которого в настоящее время является ООО «Туристический центр «Айво» (кадастровый учет произведен 07.05.2015).

Проверкой законности приватизации юридическим лицом здания курортной гостиницы с кадастровым номером 90:25:010123:564 установлено, что 16.05.2001 между Управлением делами Верховной Рады Автономной Республики Крым и ЧП «Фирма Айво» заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатору в платное пользование передано отдельно стоящее одноэтажное здание зимнего клуба (площадь внутренних помещений на момент предоставления в аренду составляла 567,2 кв.м), расположенное по адресу: <...> (на территории санаторно-медицинского предприятия «Санаторный комплекс «Россия» (далее - СМП «СК «Россия»).

С учетом передачи объекта аренды на баланс СМП «СК «Россия» 16.08.2002 между ООО «Туристический центр «Айво», образованным в результате реорганизации ЧП «Фирма Айво», Управлением делами Верховной Рады Автономной Республики Крым и СМП «СК «Россия» заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым права арендодателя перешли к СМП «СК «Россия».

Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.06.2003 №598-3/03 «Об управлении имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым» внесены изменения в постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым от 15.03.2003 № 982-2/2000 «О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым», в соответствии с которыми в перечень имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым», подлежащего приватизации в 2003 году, включено отдельно стоящее здание зимнего клуба, площадью 567,2 кв.м, ранее переданное в пользование по договору аренды ЧП «Фирма Айво» (постановлением установлены альтернативные способы приватизации - конкурс или выкуп).

Приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 21.08.2003 № 750 принято решение осуществить приватизацию путем продажи по конкурсу имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым - отдельно стоящего здания зимнего клуба общей площадью 567,2 кв.м, находящегося на балансе Управления делами Верховной Рады Автономной Республики Крым.

В связи с предстоящей приватизацией на основании письма Фонда имущества Автономной Республики Крым от 11.09.2003 Ялтинским бюро технической инвентаризации 16.09.2003 выполнены работы по технической инвентаризации здания зимнего клуба, в ходе которых установлено, что в результате произведенных арендатором улучшений имущества (внутренней перепланировки помещений путем обустройства антресолей) площадь объекта увеличилась до 836,5 кв.м.

В последующем, приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 03.10.2003 № 871 внесены изменения в приказ от 21.08.2003 № 750, в соответствии с которыми принято решение осуществить приватизацию путем продажи по выкупу имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым - отдельно стоящего здания зимнего клуба, общей площадью 836,5 кв.м, находящегося на балансе СМП «СК «Россия».

После проведения независимой оценки объекта приватизации и определения стоимости объекта, подлежащего продаже путем выкупа, приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 04.12.2003 № 1025 принято решение осуществить приватизацию путем выкупа ООО «Туристический центр «Айво» имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым - отдельно стоящего здания зимнего клуба общей площадью 836,5 кв.м, находящегося на балансе СМП «СК «Россия», за 952 630 гривен.

На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 01.12.2003 № 476 (1) за Автономной Республикой Крым в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание зимнего клуба, площадью 836,5 кв.м и выдано свидетельство о праве собственности от 04.12.2003.

В последующем, на основании указанных выше решений между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ООО «Туристический центр «Айво» 12.12.2003 в порядке приватизации заключен договор купли-продажи имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым - отдельно стоящего здания зимнего клуба, находящегося на балансе СМП «СК «Россия», который в этот же день удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО5, 15.12.2003 между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ООО «Туристический центр «Айво» подписан акт купли-продажи имущества, 19.12.2003 право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано за обществом.

С учетом площади бетонной смотровой площадки (792,8 кв. м) и помещения 1 этажа здания зимнего клуба с антресолями (836,5 кв. м) общая площадь здания должна составлять 1629,3 кв. м.

При этом, фактически ООО «Туристический центр Айво» в 2003 году приватизированы помещения 1 этажа здания зимнего клуба с антресолями, общей площадью 836,5 кв.м (с учетом перепланировки), соответственно право собственности на все здание у юридического лица не возникло.

Полагая, что в указанных выше приказах Фонда имущества Автономной Республики Крым и договоре купли-продажи имущества от 12.12.2003 содержатся недостоверные сведения об объекте приватизации (в документах содержатся сведения о приватизации здания зимнего клуба, тогда как фактически объектом приватизации являлись лишь помещения 1 этажа и антресоли), а наличие зарегистрированного за юридическим лицом права собственности на здание с кадастровым номером 90:25:010123:564 ограничивает право Российской Федерации и ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Электроника» и не дает возможности на осуществление эксплуатационного контроля, обследования технического состояния, последующего ремонта и реконструкции несущих конструкций здания (в том числе подпорной стены), на которых располагается смотровая площадка с кадастровым номером 90:25:010123:334, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом разъяснений в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуализирующих признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимися в материалах инвентаризационного дела и правоустанавливающих документах, строительство здания зимнего клуба завершено в 1957 году.

В соответствии с оценочным актом от 16.09.2003 и планом усадьбы и строений домовладения на момент приватизации в состав расположенного по указанному выше адресу домовладения входила основная часть здания (литер по плану «Я»), а также площадка с двумя лестницами (литер по плану «а»).

Учитывая изложенное, на основании письма Республиканского предприятия «Санаторно-оздоровительный комплекс «Россия» 13.03.2008 Ялтинским БТИ изготовлен технический паспорт на смотровую площадку, площадью 792,8 кв.м, 25.04.2008 Ялтинским городским советом принято решение об оформлении права собственности на нее за Автономной Республикой Крым и 08.05.2008 выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.08.2020 технические характеристики объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:25:010123:564 и 90:25:010123:334, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), соответствуют данным указанных выше инвентарных дел. При этом, с учетом имеющейся в инвентарных делах информации, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сделан вывод о том, что данные объекты фактически являются единым объектом - зданием с кровлей, эксплуатируемой в качестве смотровой площадки.

Предметом спора по делу является нежилое здание площадью 836,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:25:010123:564, которое находится в собственности и владении ответчика.

Указанное здание фактически является единым объектом со смотровой площадкой площадью 792,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:25:010123:334, которая находится в собственности Российской Федерации.

При этом право собственности ООО «Туристический центр «Айво» на спорный объект возникло в 2003 году в порядке приватизации государственного имущества - здания зимнего клуба (фактически помещение 1 этажа с антресолями) без учета эксплуатируемой кровли, которой конструктивно является указанная смотровая площадка, не вошедшая в состав приватизированного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом конструктивной целостности и функциональной взаимосвязи здания зимнего клуба со смотровой площадкой уполномоченным органом приватизации в установленном законом порядке не выражалась воля на отчуждение из государственной собственности спорного объекта недвижимости.

Аналогичные выводы сделаны в экспертном заключении Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №2180/6-3 от 11.02.2022 при проведении судебной экспертизы, согласно которого нежилое здание зимнего клуба с кадастровым номером 90:25:010123:564, площадью 836,5 кв.м., смотровая площадка с кадастровым номером 90:25:010123:334, площадью 792 кв.м, и оградная стена со ступенями с кадастровым номером 90:25:010123:3223 являлись на момент приватизации 04.12.2003 и являются в настоящее время единым неделимым объектом недвижимого имущества.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что конструктивная целостность и функциональная взаимосвязь указанных объектов также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.08.2020, информацией Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 18.08.2020 № 01- 34/3824, техническим заключением о состоянии конструкции зимнего клуба СПМ санаторного комплекса «Россия», выполненным в 2003 году Государственным проектно-изыскательским институтом «Крымпроектреконструкция», комплексным заключением государственной экспертизы по рабочему проекту «Реконструкция существующего здания клуба санатория «Россия» в г. Ялта», разработанным предприятием «Пост-Арх», оценочным актом БТИ от 16.09.2003, техническим описанием конструктивных элементов строений БТИ от 16.09.2003.

В соответствии с оценочным актом БТИ от 16.09.2003 и планом усадебных строений домовладения на момент приватизации в состав домовладения входила основная часть здания (литера по плану «Я»), а также смотровая площадка с двумя лестницами (литера по плану «а»).

С учетом площади бетонной смотровой площадки (792,8 кв.м) и помещений 1 этажа здания зимнего клуба с антресолями (836, 5 кв. м,) общая площадь здания составляет 1629,3 кв.м.

При этом, согласно приказу Фонда имущества АР Крым от 03.09.2003 № 871, решению исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 01.12.2003 № 476 «Об оформлении права собственности на отдельно стоящее здание зимнего клуба лит. «Я» по ул. Коммунаров, 12 в гор. Ялта», заключению Ялтинского бюро технической инвентаризации от 21.11.2003, акту государственной приемочной комиссии, утвержденному решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 27.11.2008 № 2677, свидетельству о праве собственности от 01.12.2003, выписке из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 04.12.2003, свидетельству о праве собственности от 16.01.2009, акту купли-продажи имущества от 15.12.2003, объектом приватизации ООО «Туристический центр «Айво» являлось нежилое здание зимнего клуба литера «Я», общей площадью 836,5 кв.м.

Учитывая факт незаконности приватизации ООО «Туристический Центр Айво» нежилого здания, площадью 836,5 кв.м с кадастровым номером 90:25:010123:564, расположенного по адресу: <...>, указанное имущество подлежит истребованию в судебном порядке с прекращением зарегистрированного за ООО «Туристический Центр Айво» права собственности.

Относительно встречного искового заявления ООО «Туристический Центр Айво», об истребовании находящейся в оперативном управлении ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры РФ «Россия» смотровой площадки с кадастровым номером 90:25:010123:334, площадью 792,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>; истребовании из чужого незаконного владения Российской Федерации, в пользу ООО «Туристический Центр Айво», находящейся в оперативном управлении ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры РФ «Россия» оградной стены, ступени 224, с кадастровым номером 90:25:010123:3223, площадью 2.6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, суд указывает следующее.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «Туристический центр «Айво» указывает, что на основании возмездного договора купли - продажи с 12.12.2003 является собственником всего здания курортной гостиницы с кадастровым номером 90:25:010123:564 площадью 836, 5 кв.м., в том числе его конструктивными элементами: эксплуатируемой кровли (смотровая площадка) с кадастровым номером 90:25:010123:334 площадью 792,8 кв.м., оградной стены и ступеней с кадастровым номером - 90:25:010123:3223 площадью 2.6 кв.м.

При этом, полагая себя собственником указанных конструктивных элементов здания курортной гостиницы ООО «Туристический центр «Айво» указывает на незаконность их нахождения в фактическом владении Российской Федерации, в связи с чем на основании статей 301, 302 ГК РФ просит суд истребовать их в свою пользу.

По смыслу положений статей 301, 302 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе только собственник, из владения которого это имущество выбыло помимо воли.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Однако, как указывалось выше, и следует из материалов дела смотровая площадка с кадастровым номером 90:25:010123:334, площадью 792, 8 кв.м., оградная стена и ступени с кадастровым номером 90:25:010123:3223, площадью 2.6 кв. м. как на момент приватизации здания курортной гостиницы, так и на сегодняшний день являются собственностью государства. В собственности ООО «Туристический центр «Айво» указанные объекты никогда не находились.

В этой связи встречные исковые требования ООО «Туристический центр «Айво» удовлетворению не подлежат.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принятые определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-17198/2020 от 30 октября 2020 года обеспечительные меры действуют до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» закреплено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При определении размера государственной пошлины по виндикационному требованию следует руководствоваться пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому цена по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 127 986,00 рублей, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости спорного имущества, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» 3000,00 руб. государственной пошлины по заявлению о принятии мер по обеспечению иска подлежат также взысканию с ответчика в в доход федерального бюджета.

Судебные расходы, понесенные истцом по первоначальному иску в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 185000,00 рублей в силу статей 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления, судебные расходы, связанные с его рассмотрением относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр Айво» в собственность Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 836,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:010123:564 расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр Айво» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 185000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр Айво» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 127986,00 рублей и государственную пошлину за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000,00 рублей.

Принятые определением Арбитражного суда Республики Крым 30 октября 2020 года обеспечительные меры по данному делу сохраняют своё действие до фактического исполнения решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук