Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А45-24448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24448/2022
г. Новосибирск
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН: <***>, 654027, Кемеровская Область - <...> (Центральный Р-Н), д. 2), Кемеровская область-Кузбасс, г.Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 30.11.2021 в размере 95 579 руб. 21 коп., с уменьшением размера за период с 01.07.2021 по 06.10.2021 - 455,9 кв.м. и с 07.10.2021 по 01.12.2021 на 52,4 кв.м, в размере 9 231 руб. 26 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ;

ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 06.10.2021 - 455,9 кв.м. и с 07.10.2021 по 01.12.2021 на 52,4 кв.м, в размере 9 231 руб. 26 коп.

Определением от 06.09.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований истца согласно которому, истец просил взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 06.10.2021 - 455,9 кв.м. и с 07.10.2021 по 01.12.2021 на 52,4 кв.м, в размере 9 231 руб. 26 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Радость».

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, так как истцом не доказан факт оказанных услуг ответчику, за взыскиваемый истцом период.

В возражениях истца по доводам отзыва ответчика, истец считает доводы возражений истца необоснованными.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием оплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 06.10.2021 - 455,9 кв.м. и с 07.10.2021 по 01.12.2021 на 52,4 кв.м, в размере 9 231 руб. 26 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» в соответствие с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно - коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области является региональным оператором и осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение от 27.10.2017).

Согласно п. 1.5. соглашения: Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.07.2018 г.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление): В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п. 1.3. Соглашения: Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017 - 2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Согласно разделу 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области (утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23 января 2018 г. № 21) в территорию зоны «Юг» Кемеровской области входят следующие муниципальные образования:

• Новокузнецкий городской округ;

• Прокопьевский городской округ;

• Осинниковский городской округи;

• Калтанский городской округ;

• Киселевский городской округ;

• Мысковский городской округ;

• Краснобродский городской округ;

• Междуреченский городской округ;

• Прокопьевский муниципальный район;

• Новокузнецкий муниципальный район;

• Таштагольский муниципальный район.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований включенных в зону «Юг».

01.07.2018 между региональным оператором обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подготовлен проект Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №157185-2022/ТКО (далее - Договор), действие договора распространяется на правоотношения с 01.07.2018г. по 19.04.2022г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником нежилого помещения по адресу <...>. Площадь помещения составляет 455,9 кв.м.

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018г. №100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами «Экологические технологии» на период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. тариф составляет 416,68 руб./м3 (с НДС (18%) 491,68 руб./м3), на периоде 01.01.2019г. по 30.06.2019г. тариф составляет 411,37 руб./м3 (с НДС (20%) 493,64 руб./м3), с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. тариф составляет 415,37 руб./м3 (с НДС (20%) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 тариф составляет 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 тариф составляет 542,61 руб./м3.

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО не выполняет.

В адрес Ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с ТКО. Однако оплата услуг в полном объёме от Ответчика до настоящего времени не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому Ответчик не согласен ни с доводами, ни с правомерностью требований, изложенных истцом в его исковом заявлении по следующим обстоятельствам:

Нежилое здание, расположенное по адресу: 653013, <...>, общая площадь помещения -455,9 (кадастровый номер 42:32:0101011:3347) принадлежит ответчику на праве собственности.

Ответчик обращает внимание суда на то, что истом в подтверждение договорных отношений с ответчиком, был предоставлен договор об оказании услуг между истом и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем 01.07.2018 года №157185-2022/ТКО. Однако, согласно листу государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 марта 2019 года, в связи с чем в предоставленном истцом договоре отсутствует подпись ответчика.

Ответчик считает, что имеет факт фальсификации договора, поскольку на момент заключения договора Управляющим директором общества с ограниченной ответственностью «Экотек» являлся ФИО3, а не ФИО4, что можно увидеть из других договоров, заключенных в начале указанного периода образования задолженности.

Также ответчик отмечает, что в номере договора указан 2022 год, а в дате его заключения 2018 года.

Кроме того, Ответчик пояснил, что в указанном истцом периоде задолженности данное помещение использовалось иными лицами.

Так, 01 апреля 2014 года между физическим лицом ФИО2 и ООО «Радость» ( ИНН <***>) был заключен договор аренды, который девствовал до 14 ноября 2018 года.

28 ноября 2018 года между физическим лицом ФИО2 и ООО «Радость» ( ИНН <***>) был заключен договор аренды, который действовал до 04 апреля 2019 года.

17 апреля 2018 года между физическим лицом ФИО2 и Акционерным обществом «Тандер» был заключен договор аренды, который девствовал вплоть до заключения договора аренды между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Автотрейд-НСК» 15.09.2021 года.

Помимо этого, ответчик ссылался на то, что ни один платежный документ, ни один акт сверки за весь указанный истцом период возникновения задолженности истцом в суд в обеспечение иска предоставлен не был.

Факт того, что истец оказывал ответчику услуги на условиях типового договора, также не подтвержден с его стороны актами выполненных работ, надлежаще оформленных и подписанных каждой из сторон, что подтверждает неправомерные требования истца. Задолженность имеет большой период, однако за это время не поступило ни одной претензии об оплате в адрес ответчика.

Таким образом, ни факт заключения договора, ни факт оказания услуг истцом по вывозу твердых отходов, а, следовательно, образование задолженности, по мнению ответчика, истом не подтвержден.

Истец возражал против доводов отзыва Ответчика, в силу следующего указал, что являясь собственником указанного помещения, ФИО2 обязан был заключить Договор на оказание услуг по обращению с ТКО с обществом с ограниченной ответственностью «Экотек» с 01.07.2018г.

Истец оказывал Ответчику услуги на условиях типового договора.

В соответствии с тем, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцу были предоставлены Договоры аренды нежилого помещения расположенного по адресу Кемеровская область - Кузбасс, <...>, в которых указано, что в спорный период помещение занимало третье лицо, с которым у истца заключены Договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно:

С 01.07.2018г.-30.06.2021г. заключен Договор №711-2018/ТКО - ООО «Радость», расторгнут с 01.07.2021г.;

С 11.11.2019г. - 19.04.2021г. заключен Договор №8469-2018/ТКО АО «Тандер»;

С 07.10.2021-30.06.2027г. заключен Договор №8469-2018/ТКО - ООО «Автотрейд ИСК» на 403,5 кв.м.;

С 02.12.2021г.-19.04.2022 заключен Договор №118112-2019/ТКО-1/1 - ООО Радость (Внедоговорное потребление на 52,4 кв.м. - вынесено решение Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-14285/2022)

С 20.04.2022г.-30.06.2027г. заключен Договор №118112-2019/ТКО-1/1 - ООО Радость;

В соответствии с вышеизложенным, расчет задолженности следует производить за период с 01.07.2021 по 06.10.2021 - 455,9 кв. м. и с 07.10.2021 по 01.12.2021 на 52,4 кв. м.

На основании нового расчета задолженности, требования были уточнены истцом, а именно истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 01.07.2021 по 06.10.2021 - 455,9 кв. м. и с 07.10.2021 по 01.12.2021 на 52,4 кв. м. в размере 9231 руб. 26 коп.

Истец также указал, что Ответчик предоставил в материалы дела Договор №7000-2018/ТКО, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» и обществом с ограниченной ответственностью «Радость», но данный Договор представлен в суд не в полном виде, а именно отсутствует страница с информацией по предмету Договора, в котором указаны объекты, в отношении которых оказывались услуги.

Истец предоставил в материалы дела полный Договор №7000-2018/ТКО от 11.04.2018года, в котором не отражено, что его действие распространяется на спорное помещение, а именно <...>, поскольку данный адрес отсутствует в Приложении к договору.

Также, в ответ на доводы ответчика о том, что ФИО2 приобрел статус индивидуального предпринимателя с 22.03.2019г., истец пояснил, что в соответствии с уточненными требованиями истца в спорный период ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

Ответчик, как юридическое лицо, образует ТКО в помещении, в котором осуществляет свою деятельность.

Кроме того истец обратил внимание суда, что Ответчик может складировать ТКО в любой контейнер на территории зоны «Юг» Кемеровской области, обязанность по вывозу которых в силу императивных положений закона лежит на истце.

Временное неиспользование объекта в коммерческой деятельности (длительность которого не может с достоверностью проконтролирована обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТек») само по себе не может свидетельствовать об отсутствии образования ТКО (например, ТКО могут образовываться вследствие осуществления уборки помещения, уборки мусора на близлежащей территории и т.п.).

Соответственно, Ответчик, образуя ТКО, складировал их на неустановленной контейнерной площадке и тем самым причинял убытки Истцу вследствие вывоза последним завышенных объемов ТКО с других площадок.

На основании изложенного истец считает доводы отзыва ответчика не обоснованными.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности правовой позиции истца, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156), установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) постановления N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) постановления N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) постановления N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах постановления N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) постановления N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Суд отмечает, что при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, наличие оснований для возникновения обязательств по оплате является правомерным.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления ТКО и ведут их реестр. В реестр вносятся данные о расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок), их технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок.

Сведения об уже существующих контейнерных площадках вносятся в реестр на основании заявок собственников контейнерных площадок. Для контейнерных площадок, которые создаются на земельных участках, находящихся в частной собственности физических и юридических лиц, процедура согласования аналогичная: правообладатели земельного участка также обращаются в орган местного самоуправления с заявкой установленного образца о согласовании создания места размещения площадки.

При предоставлении документов на заключение договора потребитель указывает расположение контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке. Начисление платы производится за фактически оказанные услуги. Объем оказанной услуги определяется либо по нормативу, либо в соответствии с количеством и объемом контейнеров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт "а").

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

В силу пункта 6 Правил N 505 собственник ТКО вправе выбрать любой из перечисленных в подпункте "а" пункта 5 названных правил способ учета объема ТКО для расчетов с ответчиком.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 06.10.2021 - 455,9 кв.м. и с 07.10.2021 по 01.12.2021 на 52,4 кв.м, в размере 9 231 руб. 26 коп., обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Доводы отзыва ответчика подлежат судом отклонению в виду их необоснованности. Ответчик не опроверг доводы возражений истца по доводам отзыва ответчика.

Государственная пошлина возвращается из федерального бюджета как излишне уплаченная, если арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

В связи с принятием судом уменьшения исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 823 рубля.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 06.10.2021 - 455,9 кв.м. и с 07.10.2021 по 01.12.2021 на 52,4 кв.м, в размере 9 231 руб. 26 коп, а также расходы по государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1823 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова