Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-63060/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-66930/2023

Дело № А40-63060/23
г. Москва
28 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «ЛП Транс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года по делу № А40-63060/23, по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) к АО «ЛП Транс» (ОГРН <***>) о взыскании 260 230 рублей,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЛП Транс» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 260 230 рублей.

Решением от 30 августа 2023 года по делу № А40-63060/23 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования: взыскано 150 000 рублей пеней в остальной части иска отказано. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ594769 на железнодорожной станции отправления Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги 30 октября 2022 г. ОАО «РЖД» приняло к перевозке порожний вагон № 95502563 назначением до железнодорожной станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги.

Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «ЛП Транс», грузополучателем - ООО «ЕвроХим - Усольский калийный комбинат».

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).

В пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги 11 ноября 2022 г. при прохождении вагона по АСКО ПВ через взвешивающий рельс РТВ-Д выявлен излишек массы против документа на 8 тонн. Вагон отцеплен для контрольного взвешивания в статике.

При контрольной перевеске вагона на вагонных тензометрических весахизлишек массы груза против документа составил 6350 кг.,согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС»Ростехрегулирования.

Допущенное грузоотправителем АО «ЛП Транс» искажение сведений о массе груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 98 УЖТ РФ.

В соответствии с «Расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01» грузоотправитель должен был оплатить за перевозку вагона с грузом «Порошок минеральный» провозную плату в размере 52 046 руб. Таким образом, грузоотправителем допущено искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее занижение стоимости перевозки, размер штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, составляет 260 230 рублей (52 046 руб. х 5).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с принятым судом первой инстанции решением и полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходя из следующего.

Из содержания статьи 98 Устава железнодорожного транспорта усматривается, что данная норма не распространяет свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов.

Довод истца о том, что нарушений Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 г. № 374) не допущено со стороны истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

На основании пунктов 6.1.5., 6.1.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика и багажа, утвержденной распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 15.02.2005 г. № 198р, после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции, приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку, для приема вагонов и совместно с представителем грузополучателя проверяют очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза.

Таким образом, истец в нарушение указанных выше требований не удостоверился, выгружен ли спорный вагон на станции, указал в системе АС ЭТРАН, что спорный вагон является порожним, принял его к перевозке в качестве порожнего, что исключает привлечение общества к ответственности в виде взыскания штрафа за указание в накладной недостоверных сведений.

Ответчик при указании сведений в железнодорожной накладной о том, что вагон является порожний, руководствовался данными, указанными истцом в АС ЭТРАН, в связи с чем основания для взыскания штрафа в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта нарушения со стороны ответчика и указании неверных сведений в железнодорожной накладной по вине самого истца, и, соответственно, об отказе в иске, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года по делу № А40-63060/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу АО «ЛП Транс» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.