Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А08-3114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3114/2017
г. Белгород
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Глотовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Управляющая компания "Фермер Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Заинтересованные лица: УМВД России по г. Белгороду, УМВД России по г.Белгороду Отдел по вопросам миграции

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2017;

от заинтересованных лиц: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Фермер Торг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УМВД России по г. Белгороду о признании незаконным и отмене Постановления от 03.04.2017г., вынесенное отделением №5 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду о наложении административного штрафа в размере 400 000 рублей на ООО «УК «Фермер Торг» (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, указала на отсутствие оснований для привлечения общества к административной по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, пояснила, что общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, просит суд удовлетворить требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц, ссылаясь на выявленные нарушения, требования не признал, считает, что размер штрафа назначен по нижнему пределу санкции, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, 21.03.2017 года в 10 часов 00 мин, на основании распоряжения №187 от 20.03.2017г. сотрудниками отделения №5 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду осуществлена проверка ООО "Управляющая компания "Фермер Торг" по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что ООО "Управляющая компания "Фермер Торг" расторгло трудовой договор от 30.11.2016 года с гражданкой Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не уведомило отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Белгородской области в установленный законом срок о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2017 №002813.

Постановлением отделения №5 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Белгороду от 03.04.2017 ООО "Управляющая компания "Фермер Торг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Полагая, оспариваемое постановление от 03.04.2017г. незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 №147 утверждены формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что общество 30.11.2016 года расторгло трудовой договор с гражданкой Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата прекращения трудового договора указана 08.12.2016 года.

Уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения направлено в Управление вопросам миграции УМВД по Белгородской области 09.12.2016 года.

Обязанность, предусмотренная абзацем 1 пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, предписывающая работодателю уведомлять миграционный орган о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения названного договора, обществом надлежащим образом исполнена не была. Соответствующее уведомление было направлено обществом в управление 09.12.2016, что также подтверждает заявитель. Учитывая, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, представляют в силу прямого указания диспозиции данной статьи КоАП РФ, в том числе, действия, выражающиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения указанного договора, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент подписания расторжения трудового договора с иностранным гражданином 30.11.2016 у общества отсутствовала необходимость в течение трех дней с момента заключения такого договора представить в орган миграционного учета надлежащим образом оформленное уведомление (со всеми заполненными в нем полями), поскольку датой прекращения договора являлась дата 08.12.2016 в связи с чем, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора правомерно представлено в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу такого договора, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Вступая в правоотношения, регулируемые миграционным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение. При этом, общество обязано использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, а также требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ административным органом не допущено.

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований считать, что предупреждение не может применяться в случае доказанности в действиях виновного лица состава правонарушения по частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Управляющая компания "Фермер Торг" не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, в материалах дела не имеется, административным органом представлено не было.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России ООО "Управляющая компания "Фермер Торг"» является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория «малое предприятие».

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, приходит к выводу о наличии оснований для изменения административного наказания, назначенного ООО "Управляющая компания "Фермер Торг" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с административного штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение.

Заявление государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2017 до 12 час. 15 мин.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Управляющая компания "Фермер Торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным и изменить Постановление от 03.04.2017г., вынесенное отделением №5 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду о наложении административного штрафа в части назначения административного наказания, установив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мироненко К. В.