Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-51750/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51750/23-55-293
г. Москва
27 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, ГОРОД

МОСКВА, СМИРНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО"

(301510, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРСЕНЬЕВСКИЙ РАЙОН, АРСЕНЬЕВО РАБОЧИЙ

ПОСЕЛОК, БАНДИКОВА УЛИЦА, ДОМ 114А, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 29.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 708 284 руб. 75 коп.

объединенное с делом № А40- 105523/23-98-836 по иску

ООО "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" (ИНН <***>)

к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН <***>)

о признании заявления-оферты и кредитного договора незаключенными

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2022 г., после перерыва ФИО3 по дов. от 14.07.2022 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.07.2023 г., после перерыва ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" о взыскании денежных средств в размере 8 708 284 руб. 75 коп.

Определением от 15 июня 2023 года суд объединил в одно производство дело №А40-51750/23-55-293 с делом №А40-105523/23-98-836, в рамках которого рассматривается исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о признании заявления-оферты и кредитного договора № <***> от 12.04.2022 г. незаключенными с присвоением единого номера №А40-51750/23-55-293.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 12.04.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Истец, Банк) и ООО «Ферма Арсеньево» (далее – Ответчик, Заемщик, Общество) заключен кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор).

Кредитный договор заключен посредством подачи Заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» Заявления-оферты на заключение договора и присоединение к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг | Оборотный».

В силу п. 2.1. Правил предоставления кредитов заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Кредитного договора).

Заявление на заключение Кредитного договора подписывается электронной подписью Заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, действующими на момент подписания Заявления на заключение Кредитного договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством Системы электронного документооборота или Мобильного приложения.

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет №407028106000026380, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.6,1.8.1 Заявления-оферты).

Истцом указано, что предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному лицевому счету, представленной в материалы дела.

В соответствии с пп. 1.1 - 1.3 Заявления-оферты Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на 36 месяца с даты предоставления кредита. Цель кредитования - предпринимательская деятельность.

Согласно п. 1.4 Заявления оферты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке в размере 16% годовых.

Исходя из условий п. 4.8. Правил предоставления кредитов, проценты за пользование Кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток Задолженности по Основном) долгу, включая Просроченную задолженность по Основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Кредитор начисляет Проценты на Задолженность по Основному долгу исходя из фактического количества дней пользования Кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму Задолженности по Основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день фактического погашения Задолженности по Основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее Даты окончательного погашения Задолженности.

П. 4.9. Правил предоставления кредитов устанавливает, что первый Процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита, и заканчивается в первую Дату Очередного платежа.

Продолжительность каждого последующего Процентного периода (за исключением последнего Процентного периода) начинается с даты, следующей за датой Очередного платежа предыдущего календарного месяца, и заканчивается в дату Очередного платежа текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Каждый последующий Процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Процентного периода.

Последний Процентный период заканчивается в Дату окончательного погашения Задолженности.

В случае досрочного истребования Кредитором погашения Задолженности по Договору в случаях и в порядке, предусмотренных разделом 7 Договора, последний Процентный период заканчивается в последний день срока исполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном погашении Задолженности, установленного в направляемом Кредитором в адрес Заемщика письменном извещении (далее - Дата погашения Задолженности в случае ее досрочного истребования). В случае полного досрочного погашения Заемщиком Задолженности по Договору, последний Процентный период заканчивается в дату такого погашения.

Проценты за пользование Кредитом, начиная с даты, следующей за Датой окончательного погашения Задолженности, а также Датой погашения Задолженности в случае её досрочного истребования, не начисляются.

В силу п. 4.10. Правил предоставления кредитов проценты, начисленные на Задолженность по Основному долгу за каждый Процентный период, за исключением последнего, уплачиваются Заемщиком в каждую дату Очередного платежа. Проценты за последний Процентный период уплачиваются Заемщиком в дату последнего Очередного платежа, а в случае досрочного истребования Кредитором погашения Задолженности по Договору - в Дату погашения Задолженности в случае ее досрочного истребования. В случае полного досрочного погашения Заемщиком Задолженности по Договору проценты за последний Процентный период уплачиваются Заемщиком в дату такого погашения.

Согласно п. 1.8.5. Заявления-оферты в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату Основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил предоставления кредитов на просроченную задолженность по основному долгу и (или) просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п. 4.15. Правил предоставления кредитов, в размере 0,5 процента от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и (или) Просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Как указывает истец, с 12.12.2022 Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

26.10.2022 в соответствии с п. 7.1, п. 7.2. Правил предоставления кредитов Истец направил Заемщику на адрес, указанный в Кредитном договоре, Требование о погашении просроченной задолженности, в соответствии с которым Заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 13.02.2023 включительно. В случае неисполнения принятых на себя обязательств Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно кредитный договор расторгается с 14.02.2023.

В силу абз. 2, 3 п. 10.3. Правил предоставления кредитов в случае, если спор, возникающий из Договора или в связи с ним, подведомственен арбитражному суду, и при этом законодательство РФ, действующее на момент предъявления Кредитором иска к Заемщику, предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, Кредитор вправе предъявить в арбитражный суд иск к Заемщику по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента направления Кредитором претензии (требования) Заемщику.

При этом в случае досрочного истребования Кредитором текущей задолженности по Кредиту под претензией (требованием) Кредитора Стороны понимают, в том числе письменное требование Кредитора о досрочном погашении текущей задолженности по Кредиту.

Таким образом, поскольку обязательства по погашению задолженности Ответчиком исполнены не были, согласно расчету истца, по состоянию на 22.02.2023 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 8 708 284 руб. 75 коп., из которых: 8 419 843 руб. 83 коп. - сумма неуплаченного основного долга; 286 701 руб. 43 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2022 по 15.02.2023, 1 241 руб. 61 коп. - сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за один день 13.12.2022, 497 руб. 88 коп. - сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за один день 13.12.2022.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает следующее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В процессе рассмотрения спора Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: Заявление-оферты на заключение договора и присоединение к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг | Оборотный», Кредитный Договор № <***> от 12.04.2022 г. карточку с образцами подписей и оттиском печати ПАО «Промсвязьбанк» от 12.04.2022 г, конверт с персональным ПИН Кодом ПАО «Промсвязьбанк» , Анкету Юридического лица резидента, не являющегося кредитной организацией ПАО «Промсвязьбанк» от 12.04.2022 г. , заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания и (или ) открытии банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк» от 12.04.2022 г. заявление о присоединении к Правилам обмена электронными документами в системе "PSB On-Line" в ПАО «Промсвязьбанк» от 12.04.2022 г., Согласие на Запрос данных (получение кредитного отчета) в бюро кредитных историй и на обработку персональных данных ПАО «Промсвязьбанк» от 12.04.2022 г.

Заявляя о фальсификации доказательств, ответчик указывает, что генеральный директор Ответчика ООО "Фермы Арсеньево" ФИО5 (на момент подписания), ни уполномоченные лица Ответчика "Фермы Арсеньево", не подписывали Кредитный Договору № <***> от 12.04.2022 г. ни лично , ни через ЭЦП., ни электронной подписью.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств просит провести судебную экспертизу.

Истец заявил возражения против исключения из числа доказательств спорных документов.

Отклоняя заявление ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2)исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3)проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа, сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Отсюда следует, что объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Вместе с тем, если заявление о подложности (фальсификации) направлено на создание условий для исключения соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах (а исследование такого доказательства может привести к получению судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела), то суд в силу своих процессуальных обязанностей, установленных ч. 2 ст. 65 АПК РФ, должен поставить вопрос о наличии у заявителя соответствующего обоснования такого заявления.

С учетом изложенного процессуальный закон устанавливает обязанность суда рассмотреть поданное заявление на предмет его обоснованности.

К таким заявлениям суд предъявляет требование обоснованности, отсутствие которого влечет отклонение такого заявления и невозможность дальнейшей процедуры проверки, поскольку сообщение о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела не является заявлением о подложности (фальсификации) из-за неясности своей формулировки при отсутствии указания на признаки фальсификации, способы проверки оспариваемого доказательства.

Не может быть заявлено о фальсификации доказательств, если доводы, приведенные в обоснование данного заявления, фактически подтверждают несогласие стороны с представленными другой стороной доказательствами, поскольку оспаривание процессуальных и иных официальных документов производится в ином порядке.

В этом случае доводы в пользу фальсификации (подлога) доказательств касаются подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создания новых доказательств. Лицу, заявляющему о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации необходимо указать обстоятельства, которые заставляют усомниться в подлинности доказательств, либо содержащихся в них сведений, и сведения о том, в чем именно выражается фальсификация доказательства, поставленного под сомнение: в искажении формы (средства доказывания) либо информации, носителем которой является поставленное под сомнение доказательство. Заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

Для реализации этой задачи лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации, указано, что сфальсифицировано, кем сфальсифицировано и как сфальсифицировано, подтверждены данные факты должны быть определенными доказательствами. Обосновывая заявление о фальсификации, заявителю необходимо указать на иные представленные в деле доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ.

Обоснованность заявления необходима, поскольку Уголовным Кодексом предусмотрены определенные последствия, как для лица, его заявившего, так и для лица, которое представило данное доказательство:

-Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена ч. 1 ст. 303 УК РФ.

-ст.128.1 УК Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

ПАО «Промсвязьбанк» представлены на обозрение суда оригиналы документов: Карточка с образцами подписи и оттиска печати генерального директора ООО «Фермы Арсеньево» ФИО5, анкета клиента, заявление об открытии банковского счета, заявление о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-line», согласие на запрос данных с бюро кредитных историй и на обработку персональных данных, лист визуального контроля, которые не оспариваются ответчиком, из данных документов можно сделать вывод о намерении ООО «Фермы Арсеньево» оформления кредитного договора в ПАО «Промсвязьбанк», квиток, подтверждающий получение ФИО5 карточки и ПИН-конверта, который подтверждает то, что ФИО5 был получен доступ к счету 0702810600000262380, на который 12.04.2022 г. была зачислена сумма в размере 10 000 000 руб., согласно Заявлению- оферте на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг | Оборотный» в соответствии с Правилами субсидирования № <***> от 12.04.2022 г.

Также истцом представлены выписка по счету, согласно которой ООО «Фермы Арсеньево» активно использовались денежный средства со счета 0702810600000262380 так, например, ответчиком оплачивались юридические услуги, оплата по счету за блок зам индюшиный б/к: Платеж по счёту №463 от 15.04.2022г. за поставку тушки кролика замороженной (Русский Кролик, Кострома) и т.д. (актуальная выписка приложена).

Движение денежных средств по счету соответствует ОКВЭД 10.13 Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, кроме того, сам ответчик, утверждая, что кредитный договор № <***> от 12.04.2022 г. не заключал, не обращался ни в Банк, ни в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве.

Ответчиком расходовались денежные средства со счета 0702810600000262380 на осуществление своей предпринимательской деятельности, просрочка возникла только с 12.12.2022 г., в связи с чем 31.01.2023 г. в соответствии с п. 7.1, п. 7.2. Правил предоставления кредитов Истец направил Заемщику на адрес, указанный в Кредитном договоре, Требование о погашении просроченной задолженности, которое получено ответчиком 08.02.2023 г. Согласно представленной Банком в материалы дела выписке по счету Ответчиком производилось погашение кредитной задолженности.

ООО «Фермы Арсеньево» не обращалось ни в Банк, ни в правоохранительные органы с целью уточнения и пресечения противоправных, по мнению ответчика, действий.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Фермы Арсеньево» злоупотребляет своим правом, заявление о подложности (фальсификации) направлено на создание условий для исключения соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Также суд учитывает, что Ответчиком факт принадлежности спорного счета не оспаривается, оспаривается только подписи, при этом в судебном заседании ФИО5 не пояснил факт нахождения копии паспорта в кредитном деле.

Также суд учитывает, что Истцом в материалы дела представлен договор между ООО «ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО» и АО «Вкусвилл», в котором указаны реквизиты счета №0702810600000262380, а также платежные поручения, согласно которым АО «Вкусвилл» перечислял Ответчику денежные средства, каких либо пояснений со стороны Ответчика в судебном заседании не дано.

Отклоняя заявление о фальсификации суд также исходит из того, что выяснение вопросов, которые Ответчик указывает в заявлении о фальсификации доказательств в совокупности с представленными в материалы дела иными доказательствами, не позволит установить фальсификацию документа, применительно к обстоятельствам подлежащим установлению по заявленному предмету и основаниям. Доводы, изложенные Ответчиком в заявлении о фальсификации доказательств, носят не фактический характер, а юридический.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Отклоняя заявление о назначении по делу судебной экспертизы суд исходит из того, что выяснение вопросов, которые Ответчик указывает в заявлении о назначении по делу экспертизы, в совокупности с представленными в материалы дела иными доказательствами, не позволит установить обстоятельства, применительно к обстоятельствам подлежащим установлению по заявленному ходатайству.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора займа о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Отклоняя ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что заключение кредитного договора и возникновение соответствующих правовых последствий для сторон, учитывая положения статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе платежными поручениями о перечислении денежных средств с указанием в назначениях платежей реквизита кредитного договора, а также его исполнения со стороны Ответчика.

В данном случае суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования Банка и отказывая в удовлетворении иска ООО «ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО» суд также учитывает следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указывается, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа (кредитному договору) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. К таким доказательствам может относиться, в частности, документы, подтверждающие получение должником денежных средств (выписки с расчетного счета, корреспондирующие выписки с коррсчета банка, подтверждающие выдачу кредита).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно: выписки по лицевому счету № <***> за период с 12.04.2022 г. по 28.08.2023 г., денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет ответчика 12.04.2022 г. в ПАО «Промсвязьбанк», с 13.04.2023 г. счет активно использовался, в том числе для перечисления денежных средств между своими счетами.

Также из вышеуказанной выписки по счету <***> следует, что ООО «Фермы Арсеньево» получало денежные средства по договорам поставки № 2711 вв от 27.11.2020 г., а также № 2811вв от 28.11.2022 г. Платежными поручениями № 918819 от 22.11.2022 г., № 1055 от 06.12.2022 г.

В материалы дела представлен Договор поставки № 2811вв от 28.11.2022 г., заключенный между ответчиком и АО «Вкусвилл».

Также суд принимает во внимание, что в Арбитражном суде Калужской области на рассмотрении находилось дело № А23-2493/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 320290100021906) г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "Ферма Арсеньево" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 301510, <...> с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-акционерное общество "ВкусВилл" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 142432, Московская область, г.о. Черноголовка, <...>;

-общество с ограниченной ответственностью "Метро Кэш Энд Керри" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 125445, <...>. о взыскании 404 910 руб.

В рамках вышеуказанного дела АО «ВкусВилл» предоставлен отзыв, в котором представлены доказательства получения продукции в спорный период от ООО «Фермы Арсеньево».

Как следует из картотеки арбитражных дел, в рамках дела № А23-2493/2022 был представлен договор № 2811вв от 28.11.2022 г., заключенный между ООО «Фермы Арсеньево» и АО «ВкусВилл», в которых указаны реквизиты ООО «Фермы Арсеньево», в том числе счет для перечисления денежных средств по договорам, а также данные договоры могут содержать подпись ФИО5, поскольку договоры поставки заключены в период его деятельности в качестве генерального директора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Более того, согласно представленной банком выписки по счету № <***> ответчиком производились частичные оплаты по кредитному договору № <***> от 12.04.2022 с назначением платежа: «Погашение процентов по к/д № 76-11000/2133 от 12.04.2022 г. согласно условиям общих положений к Кредитному договору», «Погашение ссуды по к/д № № 76-11000/2133 от 12.04.2022 г. согласно условиям общих положений к Кредитному договору» (12.05.2022 г., 14.06.2022, 12.07.2022, 12.08.2022, 12.09.2022, 13.09.2017 г. , 12.10.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 12.12.2022, 13.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 29.12.2022, 12.01.2023).

Указанные действия ответчика суд расценивает как свидетельствующие о последующем одобрении и исполнении заключенной сделки.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что, получив в 2022 году денежные средства по целевому договору займа, ответчик возражений не высказывал, направил денежные средства на погашение своих обязательств перед Банком по ранее заключенным кредитным договорам, подтвердил действительность сделки своими действиями по частичному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца в части взыскания задолженности по Кредитному договору № <***> от 12.04.2022, а следовательно в отказе требования ответчика в части признания заявления-оферты и кредитного договора № <***> от 12.04.2022 незаключенными.

Ответчиком доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено, пояснений по произведенным платежам не дано.

Расчет истца, судом проверен и признан составленным верно,

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 66 541 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 329, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО" (301510, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРСЕНЬЕВСКИЙ РАЙОН, АРСЕНЬЕВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, БАНДИКОВА УЛИЦА, ДОМ 114А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) 8.708.284руб.75коп.( Восемь миллионов семьсот восемь тысяч двести восемьдесят четыре рубля 75 копеек) задолженности, 66.541руб. (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один рубль 00 копеек) государственной пошлины.

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЫ АРСЕНЬЕВО"(301510, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРСЕНЬЕВСКИЙ РАЙОН, АРСЕНЬЕВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, БАНДИКОВА УЛИЦА, ДОМ 114А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик