Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А66-5892/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5892/2019
г. Вологда
14 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2019 года по делу № А66-5892/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Синтек» (адрес: 156014, <...>; ОГРН <***>,ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 5, литер В, помещение 7-Н, комнаты 139, 140; ОГРН <***>,ИНН <***>; далее - Компания) о взыскании 14 940 894 руб. 69 коп., в том числе 12 336 316 руб. 01 коп. задолженности по договору субподряда от 22.01.2018 № 291217-1, 2 604 578 руб. 68 коп. пеней за период с 17.03.2018 по 05.04.2019, а также пени за период с 06.04.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 9 294 463 руб. 10 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, не превышая суммы 6 083 705 руб. 82 коп. (с учетом принятых уточнений судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2019 к рассмотрению принят встречный иск Компании к Обществу о взыскании6 083 705 руб. 82 коп. пеней в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору субподряда от 22.01.2018 № 291217-1 за период с 25.04.2018 по 10.12.2018.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2019 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, встречный иск Компании удовлетворен частично, в сумме 3 449 713 руб. 11 коп.

Компания с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- решение не содержит порядок расчета неустойки, а устанавливает только ограничение в размере 3 479 127 руб. 14 коп. и сумму, до оплаты которой производится начисление неустойки;

- после проведения зачета встречных требований судом указано, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга в размере 9 294 463 руб. 10 коп., тогда как зачетом данная сумма подлежит уменьшению, поскольку обязанность по оплате возникла ранее оплаты суммы гарантийного обязательства;

- сторонами не согласовано условие о начислении неустойки за задержку оплаты авансовых платежей;

- суд необоснованно отказал в снижении сумы неустойки по первоначальному иску;

- суд необоснованно снизил размер неустойки по встречному иску.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на жалобу против её удовлетворения возражало.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (Подрядчик) и Общество (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 291217-1 от 22.01.2018 г., в соответствии с предметом которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик в счет оговоренной разделом 2 договора стоимости, обязуется выполнить электромонтажные работы систем: Силовое электрооборудование (ЭМ) и Электроосвещение (ЭО) на объекте: «Научно-производственный комплекс по адресу: Московская область, г. Дубна, территория ОЭЗ» в соответствии со Сметным расчетом № 1 (Приложение 1 к настоящему договору) и рабочей документацией.

Цена договора и объём работ определяется согласованным сторонами и утвержденным Подрядчиком сметным расчетом (Приложение 1 к настоящему договору) и составляет 65 053 095-68 рублей.

Договором предусмотрен следующий порядок приемки и оплаты работ.

Подрядчик перечисляет на расчетный счёт Субподрядчика авансовый платеж в размере 40% (сорок процентов) от цены договора, что составляет26 021 238-28 рублей на основании выставленного счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения оригинала счета.

Последующая оплата работ будет производиться Подрядчиком путем перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания актов фиксации объемов работ за вычетом пропорциональной части суммы авансового платежа, перечисленного согласно пункту 2.3 настоящего договора, и суммы гарантийного удержания, рассчитанной как 5 % от суммы, подлежащей оплате на основании акта фиксации объемов работ. Платежи по актам фиксации выполненных работ считаются авансовыми платежами.

Окончательный расчёт за выполненные работы производится после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, сдачи-приемки полного комплекта исполнительной документации, на основании подписанных обеими сторонами форм КС-2. КС-3 и представленных Субподрядчиком счетов - фактур, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2).

Накопленная сумма гарантийного удержания в размере 5 % (пять процентов) от суммы договора, выплачивается Субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента истечения 6 (шести) месяцев после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2).

В целях осуществления Заказчиком текущего контроля за ходом выполнения работ стороны предусматривают ежемесячную (с 20-го числа предыдущего по 20-е число отчетного месяца) фиксацию выполненных работ на основании оформленных Субподрядчиком и направленных в адрес Подрядчика актов фиксации объемов работ по форме Приложения 4 к настоящему договору. Подписание актов фиксации не означает факт приемки Подрядчиком указанных в акте работ.

По окончании работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (приложение 2), справку о стоимости работ по форме КС-3 (приложение 3) и счет-фактуру. Приемка работ начинается при положительном результате предварительных испытаний инженерных систем смонтированных Подрядчиком. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Субподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Срок выполнения работ: 24 января 2018 года - 24 апреля 2018 года.

Если Субподрядчик считает, что он имеет право на продление срока завершения работ, то он обязан письменно согласовать новые сроки с Подрядчиком.

В случае несвоевременного окончания работ по вине Субподрядчика, Подрядчик может обязать Субподрядчика выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от цены договора.

В случае несоблюдения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей. Отсчет задержки расчета начинается со дня, следующего за последним днем оплаты, установленным в разделе 2 настоящего договора не более 10 (десяти) процентов от цены договора.

При нарушении Подрядчиком сроков платежей по Договору, Субподрядчик вправе, уведомив Подрядчика не позднее, чем за 10 дней, приостановить выполнение работ до тех пор, пока не получит причитающийся ему платеж.

Дополнительным соглашением от 26 ноября 2018 года № 1 стороны утвердили новую редакцию сметного расчета, определили цену договора в размере 60 837 058 руб. 24 коп.

Выполнение работ фиксировалось сторонами актами фиксации № 1-9, выставлялись соответствующие счета на оплату за вычетом размера аванса и гарантийного удержания.

Окончательно работы были приняты 10 декабря 2018 года по акту формы КС-2 на сумму 60 837 058 руб. 24 коп.

Оплата произведена Подрядчиком в период с 30.01.2018 по 07.08.2018 на общую сумму 48 500 742 руб. 23 коп.

Поскольку оставшаяся стоимость работ не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и положений статей 307, 702, 753 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) признал первоначальный иск законным и обоснованным, встречный иск удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Акт формы КС-2 подписан сторонами без возражений на сумму60 837 058 руб. 24 коп., Подрядчиком произведены оплаты по договору на сумму 48 250 742 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика по первоначальному иску в части невозможности взыскания суммы гарантийного удержания, поскольку на момент вынесения решения по делу, срок для выплаты Субподрядчику гарантийного удержания наступил, добровольно обязанность по оплате выполненных работ, выплате гарантийного удержания Подрядчиком не исполнена.

С учетом изложенного, требование о взыскании 12 336 316 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда№ 291217-1 удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не обжалует решение суда в указанной части.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о невозможности начисления неустойки на авансовые платежи, отсутствие согласованного сторонами порядка расчета пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате работ.

Начисление неустойки на сумму авансовых платежей не противоречит условиям договора, поскольку оговорки о том, что при просрочке оплаты авансовых платежей неустойка не них начисляется договор не содержит.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 9.6 договора определено, что в случае несоблюдения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей. Отсчет задержки расчета начинается со дня, следующего за последним днем оплаты, установленным в разделе 2 настоящего договора не более 10 (десяти) процентов от цены договора.

Начисление неустойки произведено с 06.04.2019 по день фактического исполнения решения на сумму 9 294 463 руб. 10 коп. Это сумма долга без учета суммы гарантийного удержания, на которую неустойка истцом не начислялась.

В решении суда отсутствует указание на взыскание неустойки на сумму11 491 181 руб. 58 коп. В заявлении от 12.07.2019 истец действительно просил взыскать неустойку в размере 2 604 578 руб. 68 коп. за период с 17.03.2018 по 05.04.2019, а также неустойку с 06.04.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму 9 294 463 руб. 10 коп., но не более 6 083 705 руб. 82 коп.

При этом общая сумма неустойки не должна превысить установленного пунктом 9.6 договора ограничения – 10 % от цены договора, т.е.6 083 705 руб. 82 коп.

Суд не снизил размер требований истца и взыскал с ответчика неустойку в размере 2 604 578 руб. 68 коп. и неустойку по день фактической оплаты задолженности, составляющей 9 294 463 руб. 10 коп., но не более 3 '479 127 руб. 14 коп.

Общая сумма подлежащей взысканию неустойки с ответчика не превысила 6 083 705 руб. 82 коп. (2 604 578 руб. 68 коп. +3 479 127 руб. 14 коп. = 6 083 705 руб. 82 коп.).

Поскольку сумма гарантийного удержания в размере 3 041 85 руб. 91 коп. является таким же основным долгом, как и 9 294 463 руб. 10 коп., зачет произведен судом правомерно.

Суд правомерно взыскал неустойку с ответчика в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, как это предусмотрено в пункте 9.6 договора, а не единовременную сумму в размере 0,1 % от суммы долга. Действительная воля сторон договора была направлена на установление равных размеров ответственности за его нарушение и предполагала взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункты 9.5, 9.6 договора).

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и установленный договором размер пеней (0,1 % в день), судом не усмотрено правовых оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил, что расчет пени произведен, исходя из цены договора без учета фактически выполненных Субподрядчиком объемов работ.

По расчету суда, с Общества подлежит взысканию пени в размере3 449 713 руб. 11 коп. в рамках заявленного Компанией периода взыскания.

Суд правомерно снизил неустойку по встречному иску, поскольку Обществом представлены соответствующие доказательства необоснованности ее взыскания в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2019 года по делу № А66-5892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина