Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А55-2435/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2435/2015
г. Самара
18 ноября 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «ИнтрастБанк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2020 года (судья Трухтанова Н.С.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках дела № А55-2435/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара», ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 - ФИО3,

с участием:

от ФИО2 - лично, паспорт, ФИО4, доверенность от 13.12.2019,

от финансового управляющего должника - ФИО5, доверенность от 21.05.2020,

от конкурсного управляющего АО "АК Банк" - ФИО6, доверенность от 28.07.2020,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЗР МОТОРС Самара».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Конкурсный управляющий должника ФИО7 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара», взыскании с последнего в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» денежной суммы в размере 302 501 603,33 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО7 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности приостановлено до реализации конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019г. конкурсный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АЗР Моторс Самара» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО «АЗР Моторс Самара» поступил отзыв на заявление, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020, принять новый судебный акт.

От ФИО2 поступил отзыв, просит оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Интраст Банк» (ОАО) без удовлетворения.

От финансового управляющего ФИО9 поступил отзыв, просит оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Интраст Банк» (ОАО) без удовлетворения.

Представители стороны подержали заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В обосновании заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности положены обстоятельства, связанные с неисполнением обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что затруднило формирования конкурсной массы и её реализации.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

В спорном случае обстоятельства, в связи с которыми конкурсный управляющий заявляет о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению с применением статьи 10 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции).

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона №134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 являлся директором ООО «АЗР Моторс Самара».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий ООО «АЗР Моторс Самара» ФИО7 обращался к руководителю с запросом №3 от 05.11.2015 с просьбой передать документацию и материальные ценности должника.

Между тем, ФИО2 не обеспечил передачу документации должника конкурсному управляющему ФИО7

Неисполнение обязанности по передаче документов должника явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о принудительном истребовании документов и материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 суд обязал бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» ФИО2 передать конкурсному управляющему материальные ценности (13 автомобилей) и документы, в том числе ПТС 20 автомобилей, а также:

-перечень основных средств по состоянию на 29.10.2015, документы подтверждающие приобретение основных средств,

-перечень товарно-материальных ценностей на 29.10.2015, документы подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей,

-печати, штампы Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара»,

-договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, в том числе связанные с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, самоходной техники, автотранспорта, товарно-материальных ценностей, выдачей (получением) займов, выдачей поручительств, договоры инвестирования, договоры поставки, договоры на выполнение подрядных работ, договоры аренды, соглашения о совместной деятельности, договоры энергоснабжения,

-документы, подтверждающие списание имущества должника,

-расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 29.10.2015 с указанием адресов кредиторов и дебиторов, а также сроков и основании возникновения задолженности, документы, подтверждающие обоснованность дебиторской задолженности, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность,

-документы по личному составу, штатное расписание,

-сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, задолженности по выплате вознаграждений по авторским договорам, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности, сведения о наличии исполнительных производств по взысканию задолженности по заработной плате. При наличии задолженности по заработной плате – первичные документы, подтверждающие задолженность по каждому работнику (табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачи заработной платы).

Для принудительного исполнения судебного акта от 15.01.2016 было возбуждено исполнительное производство №17328/16/63044-ИП, которое 29.01.2019 было окончено в связи с невозможностью исполнения.

В процессе рассмотрения настоящего заявления судом было установлено, что 29.12.2014 года было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 , а позже - по ч.4 ст. 160 УК РФ.

В ходе проведения следственных действий из офиса ООО «АЗР МОТОРС Самара», расположенного по адресу: <...>, была изъята бухгалтерская и иная документация, а также все компьютеры на которых сосредоточена полная информация по бухгалтерскому учету и бухгалтерским проводкам. Факт изъятия подтвержден протоколами обыска от 31.12.2014, от 06.02.2015, от 25.02.2015, от 02.05.2015.

В протоколе обыска от 31.12.2014 отражено, что на первом этаже (отдел сервисного обслуживания) изъято 5 системных блока, договора безвозмездного пользования автомобилем и иная документация. Вся документация упакована в коробку №1.

На втором этаже в кабинетах бухгалтерии и главного бухгалтера, согласно протокола обыска от 31.12.2014, было изъято 4 коробки бухгалтерской документации и 5 системных блоков. Среди изъятых документов договора на услуги и товары за 2013-2014 года, товарные накладные, акты сверки с основным поставщиком товара ОАО «Автофрамос».

Согласно протокола обыска от 06.02.2015 на первом этаже были изъяты все договора на продажу автомобилей, а на 2 этаже из комнаты архива были изъяты оставшиеся бухгалтерские документы за 2014 и предыдущие годы.

Более детальная информация об изъятых в ходе обыска документов изложена в протоколе осмотра документов от 21.08.2015 на 14 листах и протоколе осмотра документов от 10.09.2015 на 8 листах, где перечислены договора купли-продажи, договора поставки, договора на полученные и оказанные услуги, накладные на имущество и товары, кредитные договора, бухгалтерские балансы на 31.03.2014, на 30.06.2014, на 30.09.2014 и иные документы.

В постановление следователя о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств от 14.09.2015 указано, что в ходе предварительного следствия изъят системный блок в салоне ООО «АЗР МОТОРС Самара». По информации, хранящейся на данном системном блоке, назначена техническая судебная экспертиза и получено заключение эксперта в виде программы 1С, которая записана на диск. Диск приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Таким образом, системный блок, на котором фиксировались все бухгалтерские проводки в программе 1С, с помощью которой можно сформировать бухгалтерский баланс, был изъят следствием.

В этой связи, бухгалтерский баланс за 2014 не был составлен и сдан в налоговый орган.

Изъятые документы 12.10.2016 как вещественные доказательства в 5 коробках вместе с уголовным делом были переданы в Советский районный суд г. Самары, о чем указано в сопроводительным письме за подписью заместителя прокурора г. Самары А.В. Кузнецова.

ФИО9 в период с 18.02.2015 по 29.09.2016 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой был продлен постановлением Советского районного суда г.Самары от 22.07.2016.

Таким образом, ФИО9 был существенно ограничен в своих правах: ему было запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: <...> без письменного разрешения лиц, в производстве которых находится уголовное дело и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещений учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети интернет, за исключением общения с контролирующими органами, лицами, в производстве которых находится уголовное дело, адвокатами.

В этой связи, ФИО2 не имел возможности получать от конкурсного управляющего какие-либо требования о передаче документации и материальных ценностей, а также не мог получить извещение о судебном разбирательстве по принудительному истребованию документов, присутствовать на нем, своевременно ознакомиться с определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 в целях его обжалования в вышестоящей инстанции.

Вместе с тем, находясь под домашним арестом, ФИО9 были предприняты меры для передачи копий изъятых документов конкурсному управляющему, выразившиеся в ходатайстве адвоката Арзиани С.Э. перед руководителем следственной группы о выполнении требований УПК РФ и определения Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 о передаче копий изъятых бухгалтерских документов ООО «АЗР МОТОРС Самара» конкурсному управляющему. Однако указанное ходатайство оставлено без ответа и исполнения.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от 10.02.2015 в рамках уголовного дела было арестовано 32 автомобиля, ключи и ПТС к ним.

В числе арестованных автомобилей указаны:

RENAULTFLUENCE VTN VFILZBR0549405001

RENFULT LOGAN VTN <***>

RENAULT SANDERO V1N <***>

RENAULT DUSTER VIN <***>, которые необходимо было передать конкурсному управляющему по определению Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016.

Кроме того, были арестованы 7 автомобилей:

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT SANDERO VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>, ПТС на которые необходимо было так же передать конкурсному управляющему по определению Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016.

Кроме того, постановлением Советского районного суда от 24.04.2015г. следователю было разрешено произвести выемку 20 ПTC на автомобили, заложенные по кредиту в ОАО «АктивКапитал Банк». В их числе ПТС на автомобили:

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT LOGAN VTN X7L4SRAV451241084

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT LOGAN VTN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT SANDERO VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT SANDERO STEPWAY VIN <***>

RENAULT LOGAN VTN <***>.

Согласно протокола выемки от 21.05.2015 следователь изъял изОАО «АктивКапптал Банк» 16 ПТС, в их числе и ПТС на автомобили:

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT SANDERO VTN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT SANDERO STEPWAY VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>, которые согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 необходимо было передать конкурсному управляющему.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от 29.05.2015 установлено, что 03.10.2013 и 13.09.2013 между ООО «ВСБ» и ООО «АЗР МОТОРС Самара» были заключены 2 договора на предоставление двух кредитных линий, в обеспечении исполнения обязательств по которым были заключены два договора залога на транспортные средства (32 автомобиля), которые находятся в ООО «ВСБ».

В числе указанных в постановлении автомобилей значатся:

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT MASTER VIN <***>

RTNAULT KOLEOS VIN <***>

RENAULT FLUENCE VIN <***>

RENAULT SANDERO VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT SANDERO VIN <***>

RENAULT DUSTER VIN <***>

RENAULT MEGANE VIN <***>

RENAULT FLUENCE VIN <***>, которые так же необходимо было передать конкурсному управляющему в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016.

Согласно протокола выемки от 09.06.2015г. следователем было изъято из ООО «ВСБ» 15 ПТС на автомобили, в их числе ПТС на автомобили:

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT MASTER VIN <***>

RTNAULT KOLEOS VIN <***>

RENAULT FLUENCE VIN <***>

RENAULT SANDERO VIN <***>

RENAULT LOGAN VIN <***>

RENAULT SANDERO VIN <***>

RENAULT DUSTER VIN <***>

RENAULT MEGANE VIN <***>

RENAULT FLUENCE VIN <***>.

Таким образом, до введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АЗР МОТОРС» транспортные средства и ПТС на автомобили, которые впоследствии суд обязал передать конкурсному управляющему были арестованы, а ПТС изъяты в рамках следственных действий.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вред.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из смысла указанных правовых норм и приведенных разъяснений следует, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

В процессе рассмотрения заявления в суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что в автосалоне по месту нахождения должника им были обнаружены часть автомобилей и ПТС.

Таким образом, на текущий момент ФИО2 не передан автомобиль RENAULT FLUENCE V1N VFILZBR0548267178, а также:

-перечень основных средств по состоянию на 29.10.2015, документы подтверждающие приобретение основных средств,

-перечень товарно-материальных ценностей на 29.10.2015, документы подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей,

-печати, штампы Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара»,

-договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, в том числе связанные с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, самоходной техники, автотранспорта, товарно-материальных ценностей, выдачей (получением) займов, выдачей поручительств, договоры инвестирования, договоры поставки, договоры на выполнение подрядных работ, договоры аренды, соглашения о совместной деятельности, договоры энергоснабжения,

-документы, подтверждающие списание имущества должника,

-расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 29.10.2015 с указанием адресов кредиторов и дебиторов, а также сроков и основании возникновения задолженности, документы, подтверждающие обоснованность дебиторской задолженности, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность,

-документы по личному составу, штатное расписание,

-сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, задолженности по выплате вознаграждений по авторским договорам, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности, сведения о наличии исполнительных производств по взысканию задолженности по заработной плате. При наличии задолженности по заработной плате – первичные документы, подтверждающие задолженность по каждому работнику (табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачи заработной платы).

Доказательств о фактическом наличии истребуемой документации должника у ФИО2 конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «АЗР Моторс Самара» и взыскании с него 302 501 603,33руб., пришел к правильному выводу о отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт нарушения ФИО10 своих обязанностей по передаче документов в порядке ст. 126 Закона о банкротстве не требует дополнительного исследования и является достаточным для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности,

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы доказательствам, которые в полной мере изучены и оценены судом.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

В судебном заседании представитель АО "АК Банк" указал, что нахождение ответчика под домашним арестом не лишало его возможности участвовать в передачи всей документации и имущества должника.

Однако, избранная ответчику в рамках уголовного дела мера пресечения запрещала ему какие-либо сношения с окружающим миром. Как пояснил в судебном заседании ответчик, ему было запрещено с кем-либо общаться, включая телефонные звонки и переписку.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2020 года по делу № А55-2435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Н.А. Селиверстова


Е.А. Серова