Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-122594/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122594/23-180-975
26 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МИЛЮТИНСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА I/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 8 988 255 руб. 32 коп. задолженности, из них: 8 839 318 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение за период с 26.01.2019 по 16.09.2022, 148 936 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2023 по 24.04.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 25.04.2023 по дату фактической оплаты долга.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №33-Д-1618/22 от 28.12.2022г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 20.03.2023г.

После перерыва в судебное заседание явились:

От истца – ФИО3, дов. №33-Д-1624/22 от 28.12.2022г.

От ответчика – ФИО4, дов. от 04.04.2023г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 18.10.2023 по 25.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 8 988 255 руб. 32 коп. задолженности, из них: 8 839 318 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение за период с 26.01.2019 по 16.09.2022, 148 936 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2023 по 24.04.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 25.04.2023 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, представил справочный расчет с учетом срока исковой давности, ответчик поддерживал доводы отзыва на иск.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности. Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Из содержания пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 85 ЗК РФ, п. 9 ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут осуществляться землепользователем на предоставленном ему участке.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом использования определяется в порядке на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Следовательно, размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Земельный участок площадью 4059 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0023003:147 по адресу: <...>, предоставлен во временное владение и пользование (аренду) АО «Бизнес-Недвижимость» на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М02-026802 от 31.05.2006, с учетом дополнительный соглашений к договору № М-02-026802 от 06.06.2014, от 23.09.2014, для эксплуатации здания АТС, складских строений и размещения служебного и аварийного автотранспорта (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора установленное в пункте 1.1 целевое назначение земельного участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти города Москвы.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023003:147 имеет вид разрешенного использования - эксплуатации здания АТС, складских строений и размещения служебного и аварийного автотранспорта.

Истец ссылается на то, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:02:0023003:1044 площадью 1812,5 кв.м по адресу: Москва, ул.Кибальчича, д.5, стр.1, принадлежащее на праве собственности АО «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (запись в ЕГРН № 77-02/058/2014-506 от 25.07.2014).

В результате проведенных проверок Госинспекцией по недвижимости от 26.01.2019 по 16.09.2022 выявлено, что здание с кадастровым номером 77:02:0023003:1044 используется под бытовые услуги, торговлю, офисы; здание с кадастровым номером 77:02:0023003:1043 используется под для размещения общежития.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор - АО «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» обязан был использовать земельный участок для эксплуатации здания АТС, однако нарушил установленную договором аренды цель предоставления участка, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом, 26.01.2019 по 16.09.2022 на земельном участке, предоставленном арендатору для «эксплуатации здания АТС» также осуществлялась эксплуатация «общежития», в то время как арендная плата за данный земельный участок была определена истцом в Договоре именно исходя из целевого назначения, указанного п. 1.1.

При этом, размер годовой арендной платы в указанный период по договору рассчитан в процентах от кадастровой стоимости, определенной для вида разрешенного использования «для эксплуатации здания АТС».

Вместе с тем фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования 1.2.6. Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц.

Однако, изменения в договор аренды и в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка не вносились.

Истец ссылается на то, что несоответствие фактического вида использования земельного участка сведениям о виде разрешенного использования, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, возникшее вследствие злоупотребления ответчиками правами на внесение соответствующих изменений в государственный реестр, повлекло необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка и соответственно размера арендной платы по договору.

Ответчик, пользуясь земельным участком в противоречии с разрешенный видом его использования, предусмотренного условиями Договора, и не внося плату за его такое пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства в отсутствие соглашения сторон. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Разница между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования земельного участка и начисленной текущей арендной платой составила неосновательное обогащение ответчика.

Факт использования земельного участка не по целевому назначению также установлен судом в рамках рассмотрения дела № № А40-256104/21 по иску АО «Бизнес-Недвижимость» о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости о назначении административного наказания от 18 ноября 2021 года № 4885-ЗУ/9024914-21, вынесенного в отношении АО «Бизнес-Недвижимость» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Претензией от 02.02.2023 № 33-6-110303/23-(0)-1 Департамент предъявил Обществу требования о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению за период с 26.01.2019 по 16.09.2022 в размере 8 839 318.85 руб., однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период Ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по состоянию на 24.04.2023, согласно расчета истца, составляет 148 936 руб. 47 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ранее Департамент обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Бизнес-Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.09.2018 по 25.01.2019 в размере 993 731.36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 031.89 руб. за период с 05.07.2019 по 31.12.2019, а также процентов по день фактической уплаты основного долга. Решением суда от 11.10.2021 по делу № А40-327351/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, иск был удовлетворен полностью.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая задолженность заявлено ко взысканию за период с 26.01.2019 по 16.09.2022, а исковое заявление подано в суд 21.05.2023, срок исковой давности по требованиям до 21.04.2020г. пропущен. Требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая, что согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 913 023 руб. 25 коп. задолженности, из них: 5 815 043 руб. 75 коп. – неосновательное обогащение, 97 979 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.04.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 25.04.2023 по дату фактической оплаты долга.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 196, 199, 200, 202, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МИЛЮТИНСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА I/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 5 913 023 руб. 25 коп. задолженности, из них: 5 815 043 руб. 75 коп. – неосновательное обогащение, 97 979 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.04.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 25.04.2023 по дату фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МИЛЮТИНСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА I/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 44 696 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А. Ламонова