Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А75-10229/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10229/2022
27 октября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10229/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РиК» (ОГРН <***> от 26.02.2003, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к администрации города Нижневартовска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при участии заинтересованного лица - департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовск (адрес: 628602, <...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №04РК от 14.07.2022 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность №1-01/79Д от 15.02.2022 (онлайн),

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РиК» (далее – заявитель, Общество, ООО «РиК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Нижневартовска (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения № 2-01-Исх-1638 от 05.05.2022 об отказе в предоставлении заявителю на праве аренды земельного участка площадью 8 095 кв.м с кадастровым номером 86:11:0702001:21, расположенного по адресу: <...> Юго- Западный промышленный узел, д. 55, панель 25, в целях использования под незавершенный строительством объект без проведения торгов, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовск (далее - Департамент).

От Администрации поступил отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д. 45-47).

От Общества поступили письменные пояснения на отзыв ответчика (т.1 л.д. 72), письменные пояснения (т.2 л.д. 23).

Отзыв от Департамента не поступил.

Определением суда от 22.09.2022 судебное заседание отложено на 24.10.2022.

От заявителя и ответчика в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Определением от 10.08.2022 суд истребовал у регионального отделения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:11:0702001:21 и об объекте незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке (выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных объектов) (т.1 л.д. 98).

23.08.2022 поступили документы во исполнение суда об истребовании от 10.08.2022 (т.1 л.д. 108-158).

Определением от 10.08.2022 суд истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 143-A3 от 29.04.2008 и соглашения от 28.09.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, заключенных в отношении земельного участка с кадастровым 86:11:0702001:21 (т.1 л.д. 99).

18.08.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили пояснения о необходимости истребования указанных документов у регионального отделения филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу (т.1 л.д. 105-106).

Определением от 19.08.2022 суд истребовал у регионального отделения филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 143-A3 от 29.04.2008 и соглашения от 28.09.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, заключенных в отношении земельного участка с кадастровым 86:11:0702001:21 (т.1 л.д. 107).

01.09.2022 поступили документы во исполнение суда об истребовании от 19.08.2022 (т.2 л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал в полном объеме, представитель Администрации поддержал доводы отзыва на заявление.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 29.04.2008 ФИО4, являясь собственником незавершенного строительством объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым 86:11:0702001:21, заключила с Администрацией договор аренды вышеуказанного земельного участка № 143-A3 сроком действия с 29.04.2008 по 28.04.2057 (т.1 л.д. 24-25).

Незавершенный строительством объект, принадлежавший ФИО4 Г-Н.А., впоследствии перешел в собственность ООО «Югра-Моторс», а затем в собственность ООО «Черногортранс Сервис» (т.1 л.д. 54, 67).

В связи с переходом права собственности на объект, расположенный на упомянутом земельном участке, 10.11.2014 между Администрацией и ООО «Черногортранс Сервис» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №143-A3 от 29.04.2008, предусматривающее замену арендатора земельного участка (т.1 л.д. 26).

Согласно сведениям, представленным региональным отделением филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу, в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21 вносились записи об обременении указанного земельного участка правами аренды: от 11.06.2008 (на основании договора аренды земельного участка № 143-АЗ от 29.04.2008) в пользу ФИО4-Н.А.; от 18.07.2008 (на основании договора аренды земельного участка № 143-АЗ от 29.04.2008 и договора купли-продажи недвижимого имущества и перенайма земельного участка от 24.06.2008) в пользу ООО «Югра Моторс».

Таким образом, государственная регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №143-A3 от 29.04.2008, заключенного между Администрацией и ООО «Черногортранс Сервис», не производилась.

По договору купли-продажи от 15.04.2012, заключенному между ООО «Черногортранс Сервис» и ООО «РиК», право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 1146,1 кв.м с кадастровым номером 86:03:11:00047:163:0000 перешло к Обществу (л.д.63). По условиям договора право собственности на объект переходит к ООО «РиК» с момента государственной регистрации прав.

Согласно представленному заявителем в материалы дела свидетельству о регистрации права 86-АБ 90 5461, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 09.02.2015, право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0000000:70247 зарегистрировано за Обществом (т.1 л.д. 27).

Таким образом, с 09.02.2015 ООО «РиК» является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0702001:21.

Не смотря на переход права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, к Обществу, между Администрацией и ООО «Черногортранс Сервис» заключено соглашение от 28.09.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, согласно пункту 2 которого все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ прекращаются с 09.02.2015 (т.1 л.д. 57).

Общество стороной указанного соглашения не являлось.

Согласно сведениям, представленным региональным отделением филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу, государственная регистрация указанного соглашения не произведена.

Как указывает заявитель, 13.06.2017 Общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0000000:70247 для завершения незавершенного строительства объекта на прежних условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ (т.1 л.д. 74).

Письмом Департамента от 19.06.2017 № 1136/36-03 заявление возвращено Обществу (т.1 л.д. 77).

Аналогичное заявление со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации Общество направляло в адрес Департамента 13.03.2018 (т.1, л.д. 78,79). При этом ответчик отрицает получение указанного заявления от Общества.

Из пояснений представителей заявителя и ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что договор, предусматривающий право пользования земельным участком с кадастровым номером 86:11:0702001:21, в период с 2015 года по 2019 год не заключался; Департамент обращался к Обществу с требованиями об оплате неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком (т.1 л.д.58).

В материалы дела представлено заявление Общества от 24.12.2019 о предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов сроком на три года с целью завершения строительства (т.1 л.д.59).

01.02.2019 между Администрацией и ООО «РиК» заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства № 18-АЗ, предусматривающий передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21 площадью 8095 кв.м, расположенного по адресу: <...> Юго-Западный промышленный узел, д. 55, панель 25, под незавершенный строительством объект- растворо-бетонный узел. Срок аренды земельного участка определен с 01.02.2019 по 31.01.2022, по истечении указанного срока действие договора прекращается в силу пункта 6.1 договора (т.1 л.д. 64-65).

После истечения срока действия договора аренды № 18-АЗ ООО «РиК» обратилось в Департамент с заявлением от 14.04.2022 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21 (т.1 л.д. 17). В заявление Общество сослалось на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации и просило заключить с ним договор аренды без проведения торгов на тех же условиях, что и с прежним арендатором (сроком на 49 лет).

Рассмотрев заявление Общества, Департаментом вынесено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 05.05.2022 №2-01-исх-1638. В обоснование отказа Департамент указал на отсутствие у Общества права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ссылаясь на прекращение действия договора аренды № 18-АЗ (т.1 л.д. 16).

Не согласившись с указанным уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив по указанным правилам доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данное правило применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Соответствующая правовая позиция применяется и в случае продажи объектов незавершенного строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 82/09).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 № 302-ЭС19-23916 по делу № А33-23998/2018 (т.1, л.д. 80-81).

Таким образом, при продаже объектов недвижимости к ним переходит право пользования земельными участками под этими объектами недвижимости в том же объеме, что и у предыдущих собственников объектов недвижимости.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела, при продаже объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0702001:21, права пользования указанным земельным участком должны были переходить к новым собственникам объекта незавершенного строительства на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, то есть сроком до 28.04.2057.

Материалами дела подтверждается, что Общество обращалось в адрес Администрации с заявлением о переоформлении на него права аренды земельного участка на условиях, согласованных при заключении договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, но арендодатель указанные требования земельного и гражданского законодательства не исполнил.

Суд отклоняет ссылки ответчика на соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, поскольку на момент заключения указанного соглашения 28.09.2015 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, уже перешло к Обществу (с 09.02.2015). Следовательно, на момент подписания указанного соглашения права ООО «Черногортранс Сервис» как арендатора были утрачены в силу статьи 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ и ООО «Черногортранс Сервис» не обладало полномочиями по заключению такого соглашения.

Также суд не может признать обоснованными ссылки ответчика на заключение с Обществом договора аренды земельного участка № 18-АЗ от 01.02.2019, поскольку даже заключение такого договора аренды и истечение срока его действия не лишает Общество как собственника объекта незавершенного строительства, приобретенного в период действия договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, требовать заключения с ним договора аренды земельного участка на срок, установленный в договоре аренды от 29.04.2008 № 143-АЗ.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам Администрации, не подлежат применению положения пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, которыми регламентирован порядок однократного предоставления на 3 года публичного земельного участка, предоставленного изначально в целях строительства, в аренду собственнику объектов незавершенного строительства для завершения строительства таких объектов.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, регламентирующей с 01.03.2015 случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

Исходя из указанного положения, а также подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, которым предусмотрено заключение договора аренды земельного участка с собственником зданий, сооружений, на нем расположенных на 49 лет, и пункта 12 статьи этой же статьи, предоставляющего право определить срок договора аренды, подлежащему заключению без проведения торгов, именно арендатору, обращение Общества за оформлением договора аренды на 49 лет не противоречило действующему на момент обращения земельному законодательству.

При названных обстоятельствах заключение договора аренды от 01.02.2019 № 18-АЗ на три года не лишает Общество, которое приобрело объекты недвижимости у лица, пользовавшегося земельным участком на основании договор аренды от 29.04.2008 № 143-АЗ, права на заключение с ним нового договора аренды после истечения срока названного договора в отношении земельного участка, занятого принадлежащими Обществу объектами недвижимости (четырех завершенных строительством и введенных в эксплуатацию и одного строящегося объекта), с учетом срока заключенного с продавцом объектов договора аренды от 29.04.2008 и установленного предельного срока договора аренды земельного участка, составляющего 49 лет, применительно к положениям подпункта 11 пункта 2 и пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации принято с нарушением вышеупомянутых требований земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку Администрацией принято незаконное решение, нарушающее права Общества и противоречащее положениям земельного и гражданского законодательства, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии иных препятствий для заключения договора аренды земельного участка сроком до 28.04.2057, суд считает необходимым обязать ответчика заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21 на срок, согласованный в договоре аренды земельного участка № 143-АЗ от 29.04.2008.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 68 от 31.05.2022 (т.1, л.д. 12). В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации города Нижневартовска от 05.05.2022 № 2-01-ИСХ-1638 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РиК» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21 на срок до 28.04.2057, обязав администрацию города Нижневартовска заключить с обществом с ограниченной ответственностью «РиК» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21 на срок, согласованный в договоре аренды земельного участка № 143-АЗ от 29.04.2008.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева