Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А33-9137/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года

Дело № А33-9137/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯР" (ИНН 2465316995, ОГРН 1142468044784, г. Красноярск)

к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт Красноярск)

о взыскании задолженности, убытков,

по встречному иску государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эсма" (ИНН <***>, г. Красноярск)

о признании договора мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «ЯР»:

- ООО «ЭСМА» (ИНН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от ООО «ЯР»: ФИО1, представителя по доверенности от 20.07.2015,

от ГПКК «КрасАвиа»: ФИО2, представителя по доверенности от 04.05.2017 № 71,

от ООО «Эсма»: ФИО1, представителя по доверенности от 23.05.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (далее – ответчик) о взыскании 718 311 руб. 28 коп. долга за пользование имуществом по прекращенному договору аренды недвижимого имущества б/н от 02.05.2006 за период с 27.11.2014 по 01.05.2016, а также убытки (упущенную выгоду): по объекту Здание гаража, общей площадью 1 274,70 кв.м., инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> з. 2А - 85 863,50 рублей (без НДС) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (1 месяц); по объекту Здание общей площадью 537,60 кв.м., инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919: по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> з. 1А - 30 129,40 рублей (без НДС) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (1 месяц); по объекту Здание общей площадью 32,50 кв.м., инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268: по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> з. 1В. Маслогрейка - 2 627,99 рублей (без НДС) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (1 месяц).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2016 возбуждено производство по делу.

25.07.2016 поступило встречное исковое заявление государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР" и обществу с ограниченной ответственностью «Эсма» о признании договора аренды №2 от 01.02.2015 мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 13.09.2016 встречное исковое заявление государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" принято к производству, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 01.08.2017 производство по встречному исковому заявлению государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" о признании договора аренды от 01.02.2015 №2, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЯР" и обществом с ограниченной ответственностью "Эсма" недействительным прекращено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГУП «Туринское Авиапредприятие» (арендодателем) и Государственным предприятием Эвенкийского автономного округа «Эвенкия-Авиа» (арендатором) заключен договор о передаче в аренду ГП ЭАО «Эвенкия-Авиа» имущества ФГУП «Туринское авиапредприятие» от 02.05.2006, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает для использования под производственные цели следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание маслогрейки (Лит. А), 1996 года постройки, одноэтажное, общей площадью 32,5 кв.м. находящееся по адресу <...> «в»;

- нежилое административное здание ГСМ (Лит АА1А2), 1980 года постройки, одноэтажное, общей площадью 223,5 кв.м., находящееся по адресу: <...> «б»;

- нежилое здание дизельной электростанции, 1979 года постройки, одноэтажное, общей площадью 537,6 кв.м., находящееся по адресу: <...> «а»;

- жилое здание общежития (Лит А), 1965 года постройки, двухэтажное, общей площадью 149,5 кв.м., находящееся по адресу: <...>;

- жилое здание общежития (Лит АА1), 1990 года постройки, двухэтажное, с одноэтажным пристроем, общей площадью 587,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>;

- нежилое здание гаража (Лит. АА1 А2а), 1989 года постройки, общей площадью 1 274,7 кв.м. находящееся по адресу <...> а;

- аэропорт «Байкит» (класс аэропорта -4, класс аэродрома -Г), размеры летной полосы 2000 м х 150 м, 1980 года ввода в эксплуатацию, состоящей из искусственной взлетно-посадочной полосы, рулежной дорожки, мест стоянки, перрона, ограждения, вертолетной площадки № 1, вертолетной площадки № 2, вертолетных стоянок;

- часть нежилого здания штаба (Лит. А) 1990 года постройки, двухэтажное, площадью 832,6 кв.м.), а именно на первом этаже - кабинеты № 1 - № 5, №7 - № 26, на втором этаже - № 1, № 2, № 4 - №20 № 24 № 25 № 28-№35.

По акту приема - передачи от 02.05.2006 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование обусловленное договором от 02.05.2006 имущество.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2006 срок действия договора продлен до 30.11.2007.

Дополнительным соглашением от 04.07.2007 № 2 стороны пришли к соглашению внести следующие изменения: с 04.07.2007 Государственное предприятие Эвенкийского автономного округа «Эвенкия-Авиа» переименовано в Государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа».

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 срок действия договора аренды продлен до 22.08.2008.

Дополнительным соглашением № 4 от 22.08.2008 срок действия договора аренды продлен до 22.02.2009.

Дополнительным соглашением от 22.02.2009 срок действия договора аренды продлен до 21.08.2009.

Дополнительным соглашением № 6 от 21.08.2009 срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.01.2010 сторонами пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает для использования в уставных целях следующее недвижимое имущество:

- здание гаража (Лит. АА1 А2а), общей площадью 1 274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 2 А;

- здание (лит. А) общей площадью 537,60 кв.м., назначение: нежилое, 1979 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919; условный номер 88-24-36/002/2006-528; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1 А;

- здание (лит. А) общей площадью 32,50 кв.м., назначение: нежилое, 1996 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268; условный номер 88-24-36/002/2006-736; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1В. маслогрейка.

- сооружение дорожного хозяйства - искусственная взлетно-посадочная полоса, назначение: другие сооружения, общей площадью 62500,8 кв.м., протяженностью 1 605 м., инв. № 1546, условный номер 24-24-36/007/2007-128; 1980 года постройки; состоящее из: ИВПП площадью 48 302, 4 кв.м., перрона площадью 9 504,0 кв.м., РД-1 площадью 868,0 кв.м., РД-2 площадью 106,4 кв.м., РД-3 площадью 624,0 кв.м., МС-1 вертолет площадью 264,0 кв.м., МС-2 вертолет площадью 1 104,0 кв.м., МС-3 вертолет площадью 576,0 кв.м., МС-4 вертолет площадью 576,0 кв.м., МС-5 вертолет площадью 576,0 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, Байкитский район, ул. Авиаторов, примерно в 657 м на юго-запад от зданий № 1.

- 53 комнаты площадью 760,9 кв.м. находящиеся в здании (Лит. А) общей площадью 953,50 кв.м.; назначение: нежилое; 1990 года ввода в эксплуатацию; инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010090175, 010090176 ; условный номер 88-24-36/002/2006-529; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1, Аэровокзал.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что соглашение имеет силу акта приема-передачи.

Дополнительным соглашением № 8 от 12.03.2010 пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает для использования в уставных целях следующее недвижимое имущество:

- здание гаража (Лит. АА1А2а), общей площадью 1 274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 2 А;

- здание (лит. А) общей площадью 537,60 кв.м., назначение: нежилое, 1979 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919; условный номер 88-24-36/002/2006-528; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1 А;

- здание (лит. А) общей площадью 32,50 кв.м., назначение: нежилое, 1996 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268; условный номер 88-24-36/002/2006-736; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1В. маслогрейка.

- сооружение дорожного хозяйства - искусственная взлетно-посадочная полоса, назначение: другие сооружения, общей площадью 62500,8 кв.м., протяженностью 1 605 м., инв. № 1546, условный номер 24-24-36/007/2007-128; 1980 года постройки; состоящее из: ИВПП площадью 48 302, 4 кв.м., перрона площадью 504,0 кв.м., РД-1 площадью 868,0 кв.м., РД-2 площадью 106,4 кв.м., РД-3 площадью 624,0 кв.м., МС-1 вертолет площадью 264,0 кв.м., МС-2 вертолет площадью 1 104,0 кв.м., МС-3 вертолет площадью 576,0 кв.м.,МС-4 вертолет площадью 576,0 кв.м., МС-5 вертолет площадью 576,0 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, Байкитский район, ул. Авиаторов, примерно в 657 м на юго-запад от зданий № 1.

Пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата за арендуемое по договору имущество составляет 128 695, 37 руб. в месяц, в том числе НДС (18 %)».

05.09.2014 между ФГУП «Туринское Авиапредприятие» (продавец) и ООО «ЯР» (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества №№ 1, 2, 3, по условиям которых продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять следующее недвижимое имущество:

- здание гаража (Лит. АА1А2а), общей площадью 1 274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 2 А;

- здание (лит. А) общей площадью 537,60 кв.м., назначение: нежилое, 1979 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919; условный номер 88-24-36/002/2006-528; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1 А;

- здание (лит. А) общей площадью 32,50 кв.м., назначение: нежилое, 1996 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268; условный номер 88-24-36/002/2006-736; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1В. маслогрейка.

По актам приема-передачи от 17.09.2014 продавцом передано покупателю обусловленное договорами купли-продажи имущество.

Право собственности ООО «ЯР» на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано 27.11.2014 и 01.12.2014, о чем выданы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю свидетельства о государственной регистрации права №№ 24 ЕЛ 385549, 24 ЕЛ 385560, 24 ЕЛ 385559.

30.09.2014 ФГУП «Туринское Авиапредприятие» в адрес ответчика было направлено заявление от 19.09.2014 о прекращении договора аренды недвижимого имущества от 02.05.2006 в части спорного имущества, в указанном заявлении ФГУП «Туринское Авиапредприятие» также указало, что новым собственником спорного имущества является ООО «Яр».

Указанное письмо получено ответчиком 02.10.2014.

Письмом № 2 от 23.12.2014 ООО «Яр» направило ответчику договор аренды от 23.10.2014 для рассмотрения и подписания по объектам:

- здание общей площадью 1274,70 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> зд. 2А;

- здание общей площадью 537,60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> зд. 1 А, Дизельная электростанция;

-здание, назначение: маслогрейка, 1-этажный, общая площадь 32,5 кв.м., инв. №341, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...>.

Указанное письмо, получено ответчиком 19.01.2015.

Ответчиком предложение истца оставлено без рассмотрения и удовлетворения, спорное имущество не возвращено.

Между ООО «ЯР» и ООО «ЭСМА» 01.02.2015 подписан договор аренды № 1, согласно пункту 1.1. которого ООО «ЯР» обязуется предоставить во временное владение и пользование ООО «ЭСМА» следующее имущество:

-здание общей площадью 1274,70 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> зд. 2А. Кадастровый (или условный) номер: 88:02:0010101:49.

- здание общей площадью 537,60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> зд. 1А, Дизельная электростанция. Кадастровый (или условный) номер: 88:02:0010101:37.

- здание, назначение: маслогрейка, 1-этажный, общая площадь 32,5 кв.м., инв. №341, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 88:02:0000000:42.

Цена аренды установлена пунктом 3.1. договора и составляет ежемесячно 745 000 руб.

Как следует из иска, ООО «Яр» по вине ответчика причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку ввиду уклонения ответчика от возврата имущества, а так же отказа от заключения договора аренды, ООО «ЯР» не смогло реализовать свое законное право на передачу имущества по заключенному договору от 01.02.2015 ООО «ЭСМА».

В рамках настоящего дела определением от 13.09.2016 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ЯР" была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО4.

По результатам проведения экспертизы экспертом был составлен отчет № 09.2016 «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за имуществом, принадлежащее ООО «ЯР», находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, с. Байкит».

ГП КК «КрасАвиа», посчитав представленный экспертом общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» отчет № 09.2016 составленным с существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, представило в материалы дела консультационное заключение № 3074, составленное ООО «Альянс-Оценка», в котором указано на то, что при исследовании отчета № 09.2016, специалистом ООО «Альянс-Оценка» были установлены нарушения, влияющие на достоверность определения рыночной стоимости объекта оценки, отчет № 09.2016 не соответствует требоваиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 7.

Определением от 24.04.2017 по ходатайству государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» ФИО5.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость арендной платы (права возмездного пользования) Здания гаража (Лит. АА1А2а), общей площадью 1 274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 2 А. за период с 01.02.2015 по 01.05.2016.

2. Какова рыночная стоимость арендной платы (права возмездного пользования) Здания (лит. А) общей площадью 537,60 кв.м., назначение: нежилое, 1979 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919; условный номер 88-24-36/002/2006-528; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1 А. за период с 01.02.2015 по 01.05.2016.

3. Какова рыночная стоимость арендной платы (права возмездного пользования) Здания (лит. А) общей площадью 32,50 кв.м., назначение: нежилое, 1996 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268; условный номер 88-24-36/002/2006-736; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1В. маслогрейка за период с 01.02.2015 по 01.05.2016.

По результатам экспертизы экспертом составлено заключение эксперта от 15.05.2017 № 10-2017, в котором даны следующие ответы на вопросы:

Ответ на вопрос № 1: рыночная стоимость арендной платы (права возмездного пользования) Здания гаража (Лит. АА1А2а), общей площадью 1 274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 2 А. за период с 01.02.2015 по 01.05.2016 составляет 2 037 165 руб.

Ответ на вопрос № 2: рыночная стоимость арендной платы (права возмездного пользования) Здания (лит. А) общей площадью 537,60 кв.м., назначение: нежилое, 1979 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919; условный номер 88-24-36/002/2006-528; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1 А. за период с 01.02.2015 по 01.05.2016 составляет 748 905 руб.

Ответ на вопрос № 3: рыночная стоимость арендной платы (права возмездного пользования) Здания (лит. А) общей площадью 32,50 кв.м., назначение: нежилое, 1996 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268; условный номер 88-24-36/002/2006-736; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1В. маслогрейка за период с 01.02.2015 по 01.05.2016 составляет 58 365 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не вернул истцу спорные здания и продолжает ими пользоваться, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковом заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за пользование имуществом по прекращенному договору аренды в размере 718 311 руб. 28 коп. за период с 27.11.2014 по 01.05.2016, а также убытки (упущенную выгоду): по объекту здание гаража, общей площадью 1 274,70 кв.м., инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> з. 2А - 85 863,50 руб. (без НДС) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (1 месяц); по объекту здание общей площадью 537,60 кв.м., инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919: по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> з. 1А - 30 129,40 руб. (без НДС) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (1 месяц); по объекту здание общей площадью 32,50 кв.м., инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268: по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> з. 1В. Маслогрейка - 2 627,99 руб. (без НДС) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (1 месяц).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 02.05.2006 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.05.2006 между ФГУП «Туринское Авиапредприятие» (арендодатель) и Государственным предприятием Эвенкийского автономного округа «Эвенкия-Авиа» (арендатор) подписан договор о передаче в аренду ГП ЭАО «Эвенкия-Авиа» имущества ФГУП «Туринское авиапредприятие».

В соответствии с актом приема - передачи от 02.05.2006 к договору от 02.05.2006 о передаче в аренду ГП ЭАО «Эвенкия-Авиа» имущества ФГУП «Туринское авиапредприятие» арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество согласно перечню.

Дополнительным соглашением от 04.07.2007 № 2 внесены изменения, а именно с 04.06.2007 государственное предприятие Эвенкийского автономного округа «Эвенкия-Авиа» переименовано в Государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа».

Впоследствии 05.09.2014 между ФГУП «Туринское Авиапредприятие» (продавец) и ООО «ЯР» (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества №№ 1, 2, 3, по условиям которых продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять следующее недвижимое имущество:

- здание гаража (Лит. АА1А2а), общей площадью 1 274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 2 А;

- здание (лит. А) общей площадью 537,60 кв.м., назначение: нежилое, 1979 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919; условный номер 88-24-36/002/2006-528; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1 А;

- здание (лит. А) общей площадью 32,50 кв.м., назначение: нежилое, 1996 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268; условный номер 88-24-36/002/2006-736; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, <...> зд. 1В. маслогрейка.

По актам приема-передачи от 17.09.2014 продавцом передано покупателю обусловленное договорами купли-продажи имущество.

Право собственности ООО «ЯР» на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано 27.11.2014 и 01.12.2014, о чем выданы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю свидетельства о государственной регистрации права №№ 24 ЕЛ 385549, 24 ЕЛ 385560, 24 ЕЛ 385559.

30.09.2014 ФГУП «Туринское Авиапредприятие» в адрес ответчика было направлено заявление от 19.09.2014 о прекращении договора аренды недвижимого имущества от 02.05.2006 в части спорного имущества, в указанном заявлении ФГУП «Туринское Авиапредприятие» также указало, что новым собственником спорного имущества является ООО «Яр». Указанное письмо получено ответчиком 02.10.2014.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении договора аренды от 02.05.2006.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание смену в 2014 году собственника спорного имущества – арендодателя по договору аренды от 02.05.2006, а также тот факт, что спорное имущество арендатором - Государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» не возвращалось ни прежнему собственнику - ФГУП «Туринское Авиапредприятие», ни новому собственнику – обществу с ограниченной ответственностью «ЯР», суд приходит к выводу о правомерности предъявленной истцом ко взысканию задолженности по арендным платежам за общий период с 27.11.2014 по 01.05.2016.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды от 02.05.2006 и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 718 311 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о взыскании убытков (упущенной выгоды) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 118 620 руб. 89 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Исходя из заявленного искового требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 118 620 руб. 89 коп. и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему требованию входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Заявляя требование о взыскании убытков (упущенной выгоды) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 118 620 руб. 89 коп., истец основывает свое требование на том, что ответчик не вернул истцу спорные здания после прекращения договора аренды от 02.05.2006 и продолжает ими пользоваться до настоящего времени, с учетом положений части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» истец вправе рассчитывать на получение арендных платежей из расчета рыночной стоимости аренды спорного имущества.

Вместе с тем, суд полагает, что положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рассматриваемом случае не применимы, поскольку статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" регулирует вопросы, связанные с предоставлением государственного или муниципального имущества в аренду, в ней установлены особенности порядка заключения договоров в отношении имущества, являющегося публичной собственностью, в том числе приведен исчерпывающий перечень случаев, когда заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении такого имущества, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов.

Следовательно, предмет действия указанной статьи ограничен качественными признаками имущества, подлежащего передаче в аренду, а именно наличием его специального статуса (государственное или муниципальное имущество).

Таким образом, статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" регулировала взаимоотношения между ГП КК «КрасАвиа» и ФГУП «Туринское Авиапредприятие» до момента отчуждения имущества новому собственнику ООО «ЯР».

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, переход права собственности по договорам купли-продажи недвижимого имущества прошел государственную регистрацию.

Следовательно, с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику ООО «ЯР», недвижимое имущество утратило статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, ООО «ЯР» истец не вправе претендовать на получение арендных платежей из расчета рыночной стоимости аренды спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых оснований для взыскания убытков (упущенной выгоды) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 118 620 руб. 89 коп., в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требования истца в указанной части, арбитражный суд исходил также из следующего.

Как установлено частью 9 статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции», по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимостиобъекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочнуюдеятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другимзаконодательством Российской Федерации;

2)минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, долженсоставлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основаниизаявления арендатора.

При этом, как установлено частью 10 статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135 «О защитеконкуренции» арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срокдоговора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, заисключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Как следует из разъяснений отраженных в пункте 4.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Следовательно, для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате.

Между тем, ФГУП «Туринское Авиапредприятие» не воспользовалось своим правом изменить условия аренды, предложить новые условия договора арендатору - ГП КК «КрасАвиа», не был предложен ни новый срок, ни новые условия об арендной плате путем проведения оценки.

Кроме того, ФГУП «Туринское Авиапредприятие» 30.09.2014 в адрес ответчика направило заявление от 19.09.2014 о прекращении договора аренды недвижимого имущества от 02.05.2006 в части спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению частично: в части требования о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 718 311 руб. 28 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении с настоящим иском предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку судебная оценочная экспертиза в рамках настоящего дела проводилась, с учетом мнения сторон по делу, в целях определения рыночной стоимости арендной платы (права возмездного пользования) спорных объектов за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 – заявленный период по требованию о взыскании упущенной выгоды, суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о необоснованности указанного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Кроме того, арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения эксперту общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО4.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебными издержкам относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

С учетом положения п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в целях определения размера оплаты выполненных экспертом работ, суду следует оценить вопрос о том, в полном ли объеме провел исследование эксперт и на все ли поставленные перед ним вопросы ответил, а также в связи с чем не были проведены исследования в полном объеме либо получены ответы не на все вопросы.

Из представленного экспертом ФИО4 отчета невозможно определить диапазон или среднее значение рыночной стоимости арендной платы. Используемая в рамках метода сравнения продаж арендная ставка объектов-аналогов определена экспертом после даты оценки. В отчете отсутствует информация по анализу рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость. Отчет не содержит последовательность проведённых расчетов, вследствие чего у суда отсутствует возможность проверить правильность проведенных расчетов. Таким образом, отчет содержит формальные ответы, не позволяющий проследить логику рассуждений эксперта и проверить сделанные им выводы, т.е. не соответствует закрепленным в законодательстве об оценочной деятельности принципам обоснованности и проверяемости (Федеральный стандарт оценки N 3).

Изложенное свидетельствуют о производстве экспертизы с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности, обусловивших недостоверность представленного экспертного заключения и отсутствие у него статуса надлежащего (относимого и допустимого) доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследование по поставленным на экспертизу вопросам экспертом ФИО4 проведено не было, поскольку порученные эксперту работы выполнены не просто в не полном объеме, а с таким дефектом качества, которое не позволяет использовать результат выполненных работ по тому назначению, в целях которого они заказывались.

Данное обстоятельство обусловило необходимость проведения по делу повторной экспертизы.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют основания распределения судебных расходов и перечисления в пользу эксперта ФИО4 денежных средств в сумме 60 000 руб. в счет оплаты стоимости работ по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 718 311 руб. 28 коп. долга, в доход федерального бюджета 16 941 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 798 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская