Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А32-61261/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61261/2019
город Ростов-на-Дону
13 апреля 2021 года
15АП-3421/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2021 по делу № А32-61261/2019

по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (ИНН 2636055263, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество) обратилось в арбитражный суд с Краснодарского края с заявлением к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 № 07/771-2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020, постановление от 22.11.2019 №07/771-2019 признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2020 судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в нее заявку о фиксации с уточненными данными (пункт 24 Правил № 1459). Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Следовательно, вывод суда о недоказанности управлением принятии обществом достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции при наличии у него обязанности контроля за надлежащим техническим состоянием компьютерных и технических систем и устройств, передающих информацию в ЕГАИС, и достоверной фиксации в ЕГАИС сведений о цене реализованной алкогольной продукции, основан на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, без учета норм права, регулирующих особенности розничной реализации алкогольной продукции.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 05.02.2021 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тандер» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава правонарушения, поскольку факт продажи алкогольной продукции по цене ниже минимальной розничной цены, установленной Приказом Минфина России от 11.05.2006 № 58н, не установлен. Информация, предоставленная оператором фискальных данных, является надлежащим доказательством того, что в действиях АО «Тандер» отсутствует событие правонарушения, выразившегося в реализации крепкого алкоголя по цене ниже МРЦ.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на основании информации полученной от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (от 02.07.2019 № у8-9434/11), содержащей данные о нарушении требований Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», сделан вывод о том, что АО «Тандер» допущено нарушение учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде фиксации в Единой государственной автоматизированной системе (ЕГАИС) не достоверной информации об объемах оборота алкогольной продукции, а именно, что в системе ЕГАИС содержится информация:

- 16.06.2019 в 12:19 отражены сведения о продаже продукции - виски купажированный «Bell's Original»/«Беллс Ориджинал», объем 0,7 л., по цене 215,00 рублей, ниже допустимой минимальной розничной цены для данной категории алкоголя, в количестве одной бутылки, по адресу места осуществления деятельности: <...>, магазин;

- 21.06.2019 в 14:52 отражены сведения о продаже продукции - Коньяк «Старейшина» ТРЭВЕЛ, объем 0,25 л., по цене 177,90 рублей, ниже допустимой минимальной розничной цены для данной категории алкоголя, в количестве одной бутылки, по адресу места осуществления деятельности: <...>.

В связи с выявленным нарушением должностным лицом Комитета в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 771 от 30.10.2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем председателя комитета вынесено постановление от 22.11.2019 № 07/771-2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы регулирования деятельности по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие в том числе оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема ее оборота (часть 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Правила функционирования ЕГАИС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 1459).

Организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 – 26 и 30 пункта 6 Правил (сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция) (пункт 16 Правил № 1459).

Направление в том числе информации об объеме оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (пункт 21 Правил № 1459).

В соответствии с разделом II.I приложения к Приказу Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Поштучный учет в ЕГАИС обеспечивает прослеживаемость движения каждой единицы маркируемой алкогольной продукции от производителя до конечного потребителя. Методология ведения поштучного учета оборота алкогольной продукции размещена на специализированном сайте Росалкогольрегулирования по ссылке http://egais.ru/files/mr2.6.pdf (письмо Минфина России от 13.03.2019 № 03-14-15/16061).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программноаппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» (далее – Приказ № 54) (раздел 2.6, таблиц 2.6.1.1.1) установлен формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже маркированной алкогольной продукции, включающий в том числе цену реализуемой алкогольной продукции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено совершение обществом правонарушения.

Так, из информации, зафиксированной в ЕГАИС, отчетов по реализации продукции ниже минимальной цены следует, что 16.06.2019 и 21.06.2019 зафиксирована реализация двух наименований алкогольной продукции: виски купажированный «Bell's Original»/«Беллс Ориджинал» по цене 215 рублей и коньяка «Старейшина» ТРЭВЕЛ - 177 рублей 90 копеек (л. <...> т. 1).

В журналах учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции с 16.06.2019 по 21.06.2019, между тем, отмечено, виски купажированный «Bell's Original»/«Беллс Ориджинал» продан 16.06.2019 по цене 237 рублей, а коньяк «Старейшина» ТРЭВЕЛ продан 21.06.2019 по цене 229 рублей (л. <...> т. 1).

Из представленных обществом кассовых чеков от 16.06.2019 и 21.06.2019 усматривается, что виски купажированный «Bell's Original»/«Беллс Ориджинал» продан по цене 920 рублей, коньяк «Старейшина» ТРЭВЕЛ - за 249 рублей (л. <...> т. 1). Следовательно, в материалах дела имеется информация о продаже спорной алкогольной продукции по трем разным ценам.

Таким образом, в ЕГАИС зафиксирована информация о цене, отличающаяся от фактической цены, что следует из представленных обществом кассовых чеков.

Материалы дела не содержат доказательства наличия технических сбоев 16.06.2019 и 21.06.2019 в работе ЕГАИС, некорректного взаимодействия между контрольно-кассовой техникой и универсальным транспортным модулем ЕГАИС, загруженности каналов связи, иных технических проблем, способствовавших представлению названных некорректных сведений о продаже продукции, не зависящих от воли общества.

В свою очередь, согласно порядку работы участника системы при фиксации данных в ЕГАИС, утвержденному Росалкогольрегулированием, технически невозможно закрытие и выдача покупателю кассового чека о реализации алкогольной продукции без предварительной фиксации этой продажи в ЕГАИС.

Исходя из разработанного алгоритма, кассир считывает EAN товара, принесенного на кассу покупателем, при считывании на экране кассового аппарата появляется запрос о сканировании штрих-кода федеральной или специальной марки, затем с помощью 2Б-сканера кассир считывает штрих-код ФСМ/АМ, и только при успешном считывании ШК ФСМ/АМ товар добавляется в кассовый чек, иначе продажа товара отменяется. Товар вносится в чек, кассир закрывает продажу, кассовое ПО генерирует xmi-файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС. Последний формирует квитанцию и возвращает ее в кассу. Далее происходит закрытие чека с печатью слипа алкогольной продукции (копии чека расчетной операции, подтверждающей оплату товара или услуги банковской картой).

Указанные действия напрямую зависят от воли общества и находятся в пределах его контроля.

Как правильно указано судом первой инстанции, при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в нее заявку о фиксации с уточненными данными (пункт 24 Правил № 1459). Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленное правонарушение, как и доказательств принятия обществом всех возможных и необходимых действий по недопущению совершения проступка либо его оперативному устранению путем внесения корректирующих сведений.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного нормативного порядка учета информации о реализуемой алкогольной продукции.

В силу статьи 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Нарушение установленного государством порядка учета оборота алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции (доказательств отсутствия данных последствий в материалах дела не имеется), но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 №74-0, от 24.04.2002 №99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Административное наказание назначено обществу в размере 150 000 рублей, что соответствует минимальной санкции ст. 14.19 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 150 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 150 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 05.02.2021 является законным и обоснованным, принятым с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу №А32-61261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева