Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-229872/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-229872/23



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024г. (резолютивная часть от 04.12.2023г.) по делу № А40-229872/23

по иску Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН: <***>) к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.03.2023



У С Т А Н О В И Л:

Публично-правовая компания «Военно-строительная компания» (заказчик) предъявила ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (подрядчик) иск о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 610 662,57 руб. за период с 07.12.2021 по 29.11.2022 и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда от 29.09.2021 № 575/2021 в размере 796 021,97 руб. за период с 16.12.2021 по 01.06.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.12.2023г., изготовленным в полном объеме 24.01.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее - Генподрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда от 29.09.2021 № 575/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ» (шифр объекта З-КР/21-24) (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет визуальный осмотр, обследования, обмерные работы для подготовки Проектной (Технической) документации, разработку необходимых разделов Проектной (Технической) документации, работы по капитальному ремонту Объекта, и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ») (далее - Работы).

Договор заключается в целях реализации Государственного контракта от 29.06.2021 № З-КР/21-24 на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего правомочия собственника, по капитальному ремонту объекта (помещения здания, расположенного по адресу: <...> (шифр объекта 3 КР/21-24), находящегося в федеральной собственности (далее - «Государственный контракт») ИГК № 1784144342021Z003420.

Согласно п. 3.1, Цена Договора составляет 4 738 226 (четыре миллиона семьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4.24.1 Договора, в случае его расторжения по соглашению Сторон, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении Договора. В случае нарушения обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части) подлежат начислению проценты в соответствие с пунктом 4.23. Договора. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день поступления денежных средств на счет Генподрядчика.

Разделом 5 Договора установлен срок выполнения работ по капитальному ремонту до 15.12.2021.

К установленному сроку обязательства по договору Субподрядчиком не исполнены.

Ввиду ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств Договор расторгнут 01.06.2022 по соглашению сторон (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, Субподрядчиком получены денежные средства по Договору в размере 2 274 348 (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 48 копеек, в т.ч. НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Работы Генподрядчику не предъявлялись и не принимались (п. 2.2).

В силу п. 2.3 Соглашения, Задолженность Субподрядчика в пользу Генподрядчика составляет 2 274 348 (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 48 копеек, в т.ч. НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Субподрядчик вправе, в срок до 31.07.2022, направить документы Генподрядчику, предусмотренные Договором для приемки выполненных до даты расторжения Договора работ. Генподрядчик принимает выполненные Субподрядчиком работы, в качестве отступного в счет погашения задолженности Субподрядчика, указанной в п. 2.3. Соглашения, при условии их соответствия проектно-сметной документации, а также надлежащего качества, а также при условии приемки выполненного Субподрядчиком объема работ Государственным заказчиком.

В случае, если Генподрядчиком будут приняты работы согласно п. 3 настоящего Соглашения, их объем и стоимость фиксируются Сторонами подписанием дополнительного соглашения к настоящему Соглашению, и Актом сверки взаимных расчетов (п. 3 Соглашения).

В силу п. 5 Соглашения, задолженность Субподрядчика, указанная в п. 2.3. Соглашения, подлежит возврату в срок, указанный в п. 20.8 Договора на счет Генподрядчика по реквизитам, указанным в данном пункте.

Ввиду того, что Субподрядчик в установленный срок сумму неотработанного аванса не вернул, Генподрядчик предъявил требование об уплате указанной суммы ПАО «Совкомбанк» (далее - Гарант) по банковской гарантии, которой обеспечивался возврат неотработанного аванса. Платежным поручением от 29.11.2022 № 129709 Гарант уплатил Генподрядчику сумму неотработанного аванса в размере 2 274 348,48 руб.

В соответствии с п. 4.23 Договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором в срок, установленный пунктом 5.2 Договора к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом устанавливаются в размере 0,01 средней ставки банковского процента по коммерческим кредитам на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период со дня, следующего за днем получения Субподрядчиком аванса, по день получения от Гаранта суммы неотработанного аванса составляют по расчету истца 610 662,57 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18.4 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков этапов Работ, установленных в пункте 5.2 Договора, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ, невыполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Просрочка выполнения работ по этапу «работы по капитальному ремонту» с 16.12.2021 по 01.06.2022 (дата соглашения о расторжении договора) составляет 168 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойки за нарушение срока выполнения работ: 4 738 226 х 0,1% х 168 (количество дней просрочки с 16.12.2021 по 01.06.2022) = 796 021,97 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указано выше, между Ответчиком и Государственным заказчиком было подписано соглашение о расторжении.

Доказательств обращения в адрес Истца по вопросу невозможности исполнения своих обязательств по Контракту по вине истца, Ответчиком не представлено.

Подписывая указанное дополнительное соглашение, Ответчик признал, что обязательства им не исполнены, работы не сданы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-3 8473/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, субподрядчику отказано во взыскании задолженности за выполненные работы по Договору.

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в абз. 8 стр. 2 решения установлено, что акты выполненных работ формы КС-2 направлены Субподрядчиком в адрес Генподрядчика письмом от 13.09.2022 № 141/09-22 Ипр, тогда как срок выполнения работ по Договору - 15.12.2021.

Таким образом, решением суда подтверждено нарушение срока выполнения работ со стороны Субподрядчика.

Кроме того, в абз. 1 стр. 2 решения указано, что подписывая соглашение о расторжении Договора, субподрядчик признал задолженность (неотработанный аванс) в размере 2 274 348,48 руб. (платежное поручение от 01.12.2021 № 21690). Денежные средства, полученные в качестве аванса и неотработанные Субподрядчиком были получены Генподрядчиком обратно по гарантии, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022 № 129709.

Таким образом, решением суда подтверждено, что аванс субподрядчиком не отработан.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не применил положения ст. 333 ГК РФ, не состоятелен, исходя из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 796 021,97 руб. является законным и обоснованным, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ в судебном порядке.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 610 662,57 руб.

В соответствии с п. 4.23 Договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором в срок, установленный пунктом 5.2 Договора к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом устанавливаются в размере 0,01 средней ставки банковского процента по коммерческим кредитам на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Из материалов дела следует, что субподрядчиком получены денежные средства по Договору в размере 2 274 348 рублей 48 копеек, что отражено в соглашении о расторжении, подписанном обеими сторонами.

На указанный долг начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом.

Довод подрядчика о том, что после заключения Соглашения о расторжении договора он предъявил к приемке результат работ, выполненный в период действия договора, не доказан.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.98г. (далее - Постановление № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Поскольку неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты, за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и тоже правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ, законодательство РФ допускает одновременного применения указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, доводы ответчика относительно необоснованности начисления процентов, отклоняются судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное нарушение Ответчиком обязательств по Контракту, заявленные истцом денежные средства как сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде суммы неотработанного аванса в размере 610 662,57 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024г. (резолютивная часть от 04.12.2023г.) по делу № А40-229872/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи А.Б. Семёнова


В.И. Тетюк








Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.