Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А63-2402/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2402/2024
г. Ессентуки
03 декабря  2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря  2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2024 по делу № А63-2402/2024, принятое по иску акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании убытков в размере 63 766 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ответчик)  о взыскании убытков в размере 63 766 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 03.09.2024 взысканы с ответчика в пользу истца убытки в размере 58 766  рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 350,97 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что он не является получателем денежных средств, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возврату указанных денежных средств. Обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на УФССП по СК.

Истец направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 по делу №А63-487/2023, 30.04.2021 состоялись торги, проводимые в электронной форме, по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (аукцион № 109, лот. №1).

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.04.2021 № 107 победителем торгов признано АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края».

17.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества, в соответствии с которым истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 29,31,33, кв. 181 (должник ФИО1 - далее ФИО1). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю за номером 26:12:011605:12247-26/094/2021-31. Право собственности перешло к истцу.

ФИО1, не согласившись с результатами проведенных торгов, обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ТУ Росимущества в СК, Промышленному районному отделению службы судебных приставов УФССП по СК, ООО «Фаворит-Юг», АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.08.2021 по делу № 24677/2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2022 решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2022 определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 остановлено без изменения Апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13.01.2022, которым торги признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 по делу №А63-487/2023 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», ОГРН <***>, г. Ставрополь взыскано 2 761 038 рублей убытков виде произведенной оплаты в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.04.2021 № 106, а также в виде оплаченного вознаграждения торговой площадки ООО «АРЕСТТОРГ».

Указывая, что им также понесены убытки в сумме 63 766 рублей, из которых государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности 22 000 руб., налог на имущество 36 766 руб. и стоимость оценки 5 000 руб., истец обратился к ответчику с претензией о выплате данных сумм.

19.12.2023 поступил ответ, согласно которому у ответчика отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, необходимых для возмещения указанных убытков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы. Исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу №2-4677/2021, на основании постановления судебного пристава г. Ставрополя о передаче арестованного имущества на торги от 25.11.2020, в адрес ТУ Росимущества в СК поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торгах № 650/2020 (входящий от 27.01.2021 № 81/01) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

ТУ Росимущества в СК, действуя на основании Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», государственного контракта от 01.01.2021 № 03, заключенного с ООО «Фаворит-Юг» на оказание комплекса услуг по приему, транспортировке, хранению, передаче арестованного и конфискованного имущества, реализации арестованного имущества и переработке (утилизации) или уничтожению конфискованного имущества на территории Ставропольского края, поручило ООО «Фаворит-Юг» реализовать на электронных торгах в форме-аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника - ФИО1. - квартира, кадастровый номер 26:12:011605:12247, ограничение прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, арест, расположенная по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 29,31,33, кв. 181 (2 очередь), начальной продажной ценой 2 578 000 рублей.

Согласно представленному ООО «Фаворит-Юг» отчету от 24.05.2021 № 529 о результатах реализации имущества, арестованное имущество должника ФИО1 было принято по акту передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 30.04.2021, опубликовано в печатном издании - на страницах официального бюллетеня Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» от 30.03.2021 № 22 (1195), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (260321/43023140/02) на сайте универсальной торговой платформы ООО «Аресторг», пиз://аресторг.рф/., на сайте tu26@rosim.ru/.

Имущество ФИО1 реализовано, победителем торгов признано АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края».

Между ООО «Фаворит-Юг» и АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» был подписан протокол от 30.04.2021 № 106 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, 17.05.2021 договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу 2-4677/2021 от 13.01.2022 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2022) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в СК, Промышленному районному отделу судебных приставов в СК, Управлению ФССП по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3, АО Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», ООО «Фаворит-Юг», о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки.

В силу пункта 4.1 договора купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества от 17.05.2021 расходы по оформлению права собственности возлагаются на покупателя.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара (недвижимого имущества - квартиры) третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил денежные средства, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возврату указанных денежных средств, противоречит действующему законодательству и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Довод апеллянта о том, что возврат денежных средств подлежит отнесению на службу судебных приставов, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению апелляционным судом,  поскольку именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В материалы дела представлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога №3719965 от 04.05.2023, из которого следует, что сумма налога на имущество за квартиру с кадастровым номером 26:12:011605:12247 за 2022 год составила 19 609 руб.

Также в материалах дела имеются налоговые декларации истца по налогу на имущество организаций за 2021 год (сумма налога за квартиру 17 157 руб.), платежные поручения №821 от 04.10.2021, №1346 от 20.12.2021, №567 от 22.03.2022, №1440 от 24.06.2022, №2353 от 29.09.2022, подтверждающие уплату истцом налога на имущество организаций за 3 и 4 квартал 2021 года, 1 -3 квартал 2022 года в сумме 41 896 руб.

Несение затрат на уплату государственной пошлины за регистрации квартиры и налога на имущество является обязательным, не зависящим от воли истца, и связано с владением имуществом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 58 766 руб. (из которых 22 000 руб. - государственная пошлина и 36 766 руб. - налог на имущество), являются правомерными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2024 по делу № А63-2402/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                      А.А. Мишин

Судьи                                                                                                     С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков