Постановление от 27 января 2017 г. по делу № А51-18764/2016

159/2017-3152(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-18764/2016
г. Владивосток
27 января 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко, судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Строительная компания», апелляционное производство № 05АП-9753/2016 на решение от 02.11.2016 судьи М. Н. Гарбуз

по делу № А51-18764/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Минеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрейдПром»

о взыскании 4 729 267,01 рублей,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.12.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.08.2016, сроком действия на 3 года, паспорт;

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Минеком» (далее – ООО «Минеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания», ответчик) о взыскании 4 729 267,01 рублей основного долга по договору аренды строительной, специальной техники от 11.01.2013 № 1/С/2013.

Определением суда от 06.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрейдПром» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2016 исковое заявление удовлетворено в полном объёме; с ООО «Строительная компания» в доход федерального бюджета взыскано 46 646 рублей 33 копейки государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда,

дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на 25.01.2017.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика представил суду текст мирового соглашения, подписанного сторонами, заявил ходатайство о его утверждении судом, которое поддержано представителем истца.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, судебная коллегия считает необходимым его утвердить.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого

имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в силу правил части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно тексту заключённого сторонами мирового соглашения ООО «Минеком» и ООО «Строительная компания» договорились урегулировать рассматриваемый судом в рамках дела № А51-18764/2016 спор на следующих условиях:

«1. Истец в рамках настоящего дела заявил исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности в размере 4 729 267 (Четыре миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 01 копейка по договору аренды № 1/С2013 от 11.01.2013 года.

2. Ответчик частично признает исковые требования в размере 2 528 267 (Два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 01 копейка – сумма задолженности по договору аренды № 1 /С2013 от 11.01.2013 года.

3. Истец отказывается от части исковых требований в размере 2 201 000 (Два миллиона двести одна тысяча) рублей.

Истец также отказывается от взыскания (предъявления требований о взыскании) возможных убытков (реальный ущерб, упущенная выгода), любых финансовых санкций (в том числе неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами) и иных платежей, связанных с исполнением Сторонами по договору аренды № 1/С2013 от 11.01.2013 года, в полном объеме, кроме требований, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму задолженности по договору аренды № 1/С2013 от 11.01.2013 года, в размере 2 528 267 (Два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 01 копейка, в следующие сроки:

- 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей – в срок до 03.03.2017 года; - 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей – в срок до 03.04.2017 года;

- 928 267 (девятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 01 копейка – в срок до 15.05.2017 года.

5. Денежные средства могут быть уплачены Ответчиком Истцу ранее срока, установленного настоящим мировым соглашением.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом № А51- 18764/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны подтверждают, что им понятен текст, суть и последствия заключения настоящего Мирового соглашения. Указанная сделка не является для них кабальной, не заключена под угрозами, обманом или злонамеренным соглашением сторон.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, равных по юридической силе, по одному для каждой из сторон, и один – для Пятого арбитражного апелляционного суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, копии доверенностей, выданных представителям истца и ответчика, приобщены к материалам дела.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении участвующих в деле лиц о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 3 статьи 140 Кодекса).

При заключении мирового соглашения сторонами определено, что судебные расходы по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их понесла.

В этой связи государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей (50 процентов от уплаченной суммы), уплаченная по платежному поручению от 12.12.2016 № 40702810038040032971, подлежит возврату ООО «Строительная компания» из федерального бюджета на основании положений статьи 141 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения,

может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются, в том числе, и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Руководствуясь статьёй 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2016 по делу № А51-18764/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Минеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания», в следующей редакции:

«1. Истец в рамках настоящего дела заявил исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности в размере 4 729 267 (Четыре миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 01 копейка по договору аренды № 1/С2013 от 11.01.2013 года.

2. Ответчик частично признает исковые требования в размере 2 528 267 (Два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 01 копейка – сумма задолженности по договору аренды № 1 /С2013 от 11.01.2013 года.

3. Истец отказывается от части исковых требований в размере 2 201 000 (Два миллиона двести одна тысяча) рублей.

Истец также отказывается от взыскания (предъявления требований о взыскании) возможных убытков (реальный ущерб, упущенная выгода), любых финансовых санкций (в том числе неустоек, процентов за

пользование чужими денежными средствами) и иных платежей, связанных с исполнением Сторонами по договору аренды № 1/С2013 от 11.01.2013 года, в полном объеме, кроме требований, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму задолженности по договору аренды № 1/С2013 от 11.01.2013 года, в размере 2 528 267 (Два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 01 копейка, в следующие сроки:

- 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей – в срок до 03.03.2017 года; - 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей – в срок до 03.04.2017 года;

- 928 267 (девятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 01 копейка – в срок до 15.05.2017 года.

5. Денежные средства могут быть уплачены Ответчиком Истцу ранее срока, установленного настоящим мировым соглашением.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом № А51- 18764/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны подтверждают, что им понятен текст, суть и последствия заключения настоящего Мирового соглашения. Указанная сделка не является для них кабальной, не заключена под угрозами, обманом или злонамеренным соглашением сторон.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, равных по юридической силе, по одному для каждой из сторон, и один – для Пятого арбитражного апелляционного суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом».

Производство по делу № А51-18764/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей

государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 12.12.2016 № 40702810038040032971.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца.

Председательствующий А.С. Шевченко

Судьи Д.А. Глебов

С.Б. Култышев