Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А54-8808/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8808/2021
г. Рязань
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623034400025) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 304623434500312)

к администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме №02/1/2-02-144 от 26.08.2021,


при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2021 № 62АБ1640377, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2021 № 62АБ1640378, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме №02/1/2-02-144 от 26.08.2021.

Определением от 11.11.2021 суд принял заявление к производству.

Определением от 19.01.2021 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (390035, <...>, оф. 309А) ФИО5.

Определением от 09.03.2022 суд возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителей заявление поддержал.

Представитель администрации в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях против удовлетворения требований возражал.

Представитель администрации в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя администрации, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение Н7, общей площадью 1274,6 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2020 г.

11 мая 2021 года ФИО6, действующая на основании доверенностей, выданных ФИО2 и ФИО3, обратилась в Администрацию города Рязани с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного нежилого помещения.

Решением администрации от 26.08.2021 № 02/1/2-02-144 в согласовании переустройства и перепланировки отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматели обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В частности, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В ст. 25 ЖК РФ определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, принятое органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ст. 26 ЖК РФ).

Заявление предпринимателей подано в администрацию по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 № 266, в соответствии с требованиями статей 26 и 28 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения, каковыми являются: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного нежилого помещения является подписание несоответствие проектной документации, подготовленной ООО "Атикос" требованиям законодательства, а именно: виды работ, предусмотренные проектными решениями, являются реконструкцией, заявления о предоставлении муниципальной услуги неуполномоченным лицом, отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства.

В обоснование вывода о том, что виды работ, предусмотренные проектными решениями, являются реконструкцией, администрация приводит следующие доводы. Работы по перепланировке заключаются: в демонтаже внутренних кирпичных перегородок; в демонтаже дверных и оконных блоков, закладывание дверных проемов; в устройстве новых проемов в несущей кирпичной стене; в устройстве новых кирпичных перегородок; в устройстве стен. В свою очередь, из проектной документации усматривается появления подъемника проходящего по этажам, оборудование подъемного механизма для перемещения технологических грузов по этажам здания содержит информацию об устройстве монолитной фундаментной плиты под шахту подъемника. Установка подъемника не связана конструктивно с основными несущими конструкции здания согласно проектной документации. Из той же проектной документации следует, что подъемник будет проходить по этажам здания, о чем свидетельствует графическая часть проектной документации, что требует устройство проемов в плитах перекрытий. В текстовой части проектной документации отраженно, что грузовой подъемник предназначен для опускания и поднимания грузов по вертикали.

Кроме того, администрацией отмечено, что работы не могут быть согласованы администрацией, так как затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Также заинтересованное лицо указало, что усматривается уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, ввиду того, что проектом предусмотрено устройство проемов в плитах перекрытий.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Определением суда от 19.01.2022 по ходатайству заявителей была назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли решения предусмотренные проектной документацией выполненной ООО «Аттикос», перепланировкой, переустройством или реконструкцией нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, Н7?

2) Затрагивают ли изменения нежилого помещения предусмотренные проектом конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в котором расположено нежилое помещение? Если при выполнении работ предусмотренных проектом, затрагиваются характеристики надёжности и безопасности конструкций здания, то являются ли они заменой на аналогичные или иные, улучшающие показатели этих конструкций?

3) Усматривается ли уменьшение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома при проведении предусмотренных проектом работ? Какие именно строительные конструкции после выполнения работ по проекту будут относиться к общим и как изменится их строительный объём?

Экспертом при проведении экспертизы проведен осмотр и установлено, что спорное помещение представляет собой нежилое помещение в многоквартирном доме, входящее в его состав, но отличающееся от других нежилых помещений вспомогательного или иного назначения, являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений указанного дома, расположенное в четырехэтажной пристройке, которая не имеет общих помещений с многоквартирным домом, стык четырехэтажной постройки с исследуемым помещением и девятиэтажной частью многоквартирного дома выполнен с применением деформационного шва между двумя ограждающими и несущими стенами строений, при этом стены, фундаменты, крыша и другие элементы строения являются обособленными, относящимися только к нежилому помещению, но так как при регистрации указанной постройки был применен статус нежилого помещения в многоквартирном доме, то вводные инженерные коммуникации, несущие и ограждающие стены, фундаменты и перекрытия, крыша и другое инженерное оборудование, обслуживающие более одного помещения относится к общему имуществу.

Перепланировка в здании заключалась в следующем: демонтаж внутренних кирпичных перегородок между подсобным помещением, коридором, с/у; между жилыми комнатами, коридорами и с/у; между коридорами и с/у; демонтаж дверных и оконных блоков, закладывание дверных проемов; устройство новых проемов в несущей кирпичной стене при помощи усиления металлическими обоймами; устройство подъемного механизма в осях «Д-Е, 1-2» для перемещения технологических грузов по этажам здания.

Экспертом установлено, что в процессе перепланировки и переоборудования для установки подъемника выполняются следующие виды работ: устройство монолитной фундаментной плиты толщиной 500мм. Под шахту подъемника в уровне низа существующих фундаментов здания; устройство шахты лифта из силикатного кирпича M150 на растворе M100 толщиной 380 мм. Конструкции фундаментов для установки подъемников, а также сами конструкции шахты подъемника не оказывают влияния на существующие фундаменты здания.

Конструкции шахты подъемника, а также сами конструкции подъемника не оказывают влияния на существующие несущие стены здания. Конструкций шахты подъемника, а также сами конструкции подъемника не оказывают влияния на существующие конструкций перекрытий и покрытия здания. Грузовой подъемник предназначен для опускания и поднимания грузов по вертикали. Используется для механизации складов, торговых предприятий и др.; Таким образом, подъемник является технологическим оборудованием. Установка подъемника не связана конструктивно с основными несущими конструкциями здания. Конструкции подъемников, как технологического оборудования, не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности несущих конструкций здания.

В результате выполняемых работ по установке подъемников и перепланировке помещений: - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) не произошло. Замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства не производилась. Перепланировка нежилых помещений заключалась в демонтаже внутренних кирпичных перегородок, демонтаже дверных блоков, закладывании дверных проемов, и устройстве новых перегородок, и новых проемов, дверных блоков.

По результатам проведения экспертизы экспертом представлено экспертное заключение от 22.03.2022 № 25/01, в котором сделаны следующие выводы:

1) Решения, предусмотренные проектной документацией выполненной ООО «Аттикос» являются перепланировкой и переустройством нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, Н7.

2) Изменения нежилого помещения, предусмотренные проектом затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в котором расположено нежилое помещение, которые являются заменой на аналогичные или иные, улучшающие показатели этих конструкций для установки нового технологического оборудования.

3) Уменьшение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, при проведении предусмотренных проектом работ не усматривается. Именно строительные конструкции шахты лифта (фундаменты, стены и др.) после выполнения работ по проекту будут относиться к общим, которые увеличат строительный объем всех аналогичных общих конструкций многоквартирного дома.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценив заключение эксперта, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании 07.06.2022, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по данному делу не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд признает экспертное заключение по результатам проведенной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что работы, предусмотренные проектной документацией, являются перепланировкой и переустройством, действия, совершаемые в рамках переоборудования (переустройства) и перепланировки, охватываются понятием капитальный ремонт, а не реконструкция, уменьшение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома не происходит.

При таких обстоятельствах администрация при вынесении оспариваемого решения администрация необоснованно пришла к выводу о том, что виды работ, предусмотренные проектными решениями, являются реконструкцией.

Между тем, в отношении иных оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме №02/1/2-02-144 от 26.08.2021 является обоснованным.

Одним из оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 ЖК РФ возложена на заявителя (пункт 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ).

Руководствуясь положениями этой нормы, администрация отказала в согласовании перепланировки и (или) переустройстве спорного помещения на основании отсутствия у представителя ФИО6, подписавшей заявление от имени предпринимателей, полномочий на подачу заявления от лица ИП ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо.

Как следует из материалов дела, переустраиваемое и перепланируемое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Н7, согласно данным выписки из ЕГРН от 17.05.2021 г. находиться в собственности у ФИО2, ФИО3, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги 11.05.2021 в администрацию города Рязани обратилась ФИО6 предоставив две доверенность от 21.10.2019 № 62 АБ 1358394 (согласно данной доверенности ФИО3 доверяет ФИО6 быть представителем по вопросам, касаемым перепланировки на любые объекты недвижимости, получать и подавать от имени доверителя заявления и т.д) и доверенность от 11.11.2020 № 62 АБ 1469272 (согласно данной доверенности ФИО2 доверяет ФИО6 быть представителем по всем вопросам связанным со строительством и вводом в эксплуатацию любых объектов недвижимого имущества, расположенных на принадлежащем доверителю земельном участке с любым кадастровым номером).

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (статья 25 ЖК РФ).

Оценив содержание доверенности от 11.11.2020 № 62 АБ 1469272, суд приходит к выводу о том, что полномочий на подачу заявления о проведении переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу <...>, пом. Н7 от имени ФИО2 доверенность не содержит.

Приводимые представителем ИП ФИО2 доводы относительно толкования понятия строительства основаны на неверной трактовке положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

В рассматриваемой ситуации представленный в администрацию пакет документов содержал сведения о наличии у обратившегося за согласованием переустройства и (или) перепланировки здания лица полномочий на подачу такого заявления от имени одного из двух существующих собственников спорного здания. Отсутствие заявления второго собственника - ФИО2 правомерно расценено Администрацией как нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 26 ЖК РФ, что в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки здания.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении АС Уральского округа от 15.02.2022 по делу № А07-5675/2021.

Тот факт, что ИП ФИО2 подтвердил свое волеизъявление на перепланировку и переустройство нежилого помещения, обратившись с заявлением в суд, не исключает необходимости соблюдения предпринимателем установленного порядка подачи заявления путем направления надлежащего заявления в администрацию. Суд в данном случае не подменяет административный орган, а в соответствии с главой 24 АПК РФ производит оценку законности принятого администрацией решения исходя из тех документов, которые были представлены в администрацию и рассмотрены.

Кроме того, администрацией установлено, что заявление направлено для согласования переустройства и перепланировки.

Согласно текстовой части проектной документации, подготовленной ООО «Аттикос» в 2021 г., работы по переустройству не производились, графическая часть данной документации содержит информацию о частичном изменении местоположения санузлов, но информации о подключении, демонтаже сантехнических приборов нет.

Таким образом, представленная в администрацию проектная документация содержала противоречия между текстовой и графической частями, что не позволяет заинтересованному лицу определить какие работы фактически заявлены к согласованию.

При указанных обстоятельствах администрация обоснованно пришла к выводу об отсутствии в комплекте документов подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства, что также является основанием для отказа в согласовании, так как предоставление проекта переустройства согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, с учетом части 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ возложена на заявителя.

Представленная представителем заявителей в материалы дела справка ГИП-а об описании проводимых работ по перепланировке и переустройству помещения Н7 по адресу: <...> от 11.05.2022 № 220511-1, составленная ООО "Атикос" не может быть принята во внимание, так как не представлялась в администрацию и не было предметом рассмотрения при принятии оспариваемого решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявителями в администрацию не были предоставлены все необходимые документы предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем согласно статье 27 Жилищного кодекса РФ администрация правомерно приняла решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме №02/1/2-02-144 от 26.08.2021.

Одновременно суд отмечает, что заявители не лишены возможности повторно обратиться в администрацию с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, устранив имеющиеся замечания и представив на рассмотрение администрации дополнительные документы, представленные в суд.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623034400025) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 304623434500312) отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья М.Е. Костюченко