Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А50-5182/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.05.2017 года Дело № А50-5182/17

Резолютивная часть решения принята 02.05.2017 года. Полный текст решения изготовлен 16.05.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Уральского транспортного прокурора

к административному органу – Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований ООО «ОКП «Элка-Кабель»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10411000-31/2017.

Уральский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и изменении постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении №10411000-31/2017 в части назначении административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 1378,71 руб. на предупреждение.

В обоснование требований прокурор указывает, что таможенным органом обоснованно установлено наличие в действиях (бездействии) ООО «ОКП «Элка-Кабель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, однако, при назначении наказания административный орган неправомерно не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Полагает, что приведенный в постановлении довод таможенного органа о невозможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в связи с причинением правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства противоречит фактическим обстоятельствам, установленным им же в ходе рассмотрения дела об административно правонарушении. Так, ООО «ОКП ЭЛКА-КАБЕЛЬ» проведена корректировка таможенной стоимости, таможенные пошлины, налоги выплачены в полном объеме до выпуска товаров, что также учтено в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Кроме того, в заявлении содержится ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое постановление таможенного органа поступило из Пермской транспортной прокуратуры в Уральскую транспортную прокуратуру 15.02.2017, что исключало возможность более раннего направления заявления в арбитражный суд.

В ч. 2 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении №10411000-31/2017 получено Уральской транспортной прокуратурой 15.02.2017. С учетом изложенного ходатайство Уральского транспортного прокурора судом удовлетворено, определением суда от 09.03.2017 заявление прокурора принято к производству судом.

Таможенный орган представил письменный отзыв с приложением копий материалов дела об административном правонарушении №10411000-31/2017. С доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению таможни, в силу ограничений по применению ст.4.1.1 КоАП РФ, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, может быть применена, в том числе при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.2 КоАП России является одним из наиболее опасным противоправным деянием из всех таможенных правонарушений, посягает на неуплату подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (корреспондирует со ст. 194 УК РФ). Таким образом, наличие события вменяемого ООО «ОКП ЭЛКА-КАБЕЛЬ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП России исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку имеется причиненный вред в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, а также посягает на экономическую безопасность государства.

Кроме того, в отзыве Пермской таможни содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия решения.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Таможенным органом установлено, что 15 декабря 2016 в 11 часов 15 минут на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни декларантом ООО «ОКП ЭЛКА-КАБЕЛЬ» (далее также - Общество), с использованием системы электронного декларирования подана таможенная декларация на товары № 10411080/151216/0017797 (далее - ДТ), таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления в отношении товаров:

Товар № 1: многопроволочная 16-ниточная линия волочения ТМ100 - 1 комплект. Представляет собой комплектное изделие (линию) для обработки металлических (медных и алюминиевых) проволок волочением с целью получения проволоки заданного меньшего диаметра, конструктивно состоит из следующих функциональных узлов: многониточная волочильная машина артикул ТМ100-21-16, ПРИСТАВКА непрерывного резистивного отжига артикул AFA20-3400-16, одиночный шпулер (приемник) готовой проволоки артикул bem630, система фильтрации и подачи смазочно-охлаждающей эмульсии для ТМ100-21-16 (в том числе насос, 2 фильтра AMF5, теплообменник AMRIS), системы фильтрации и подачи смазочно-охлаждающей эмульсии для приставки отжига AFA20-3400-16 (в том числе фильтр AMF, сушильные волоки - 1 комплект) азотгенератор для приставки отжига AFA20-3400-16, шкафов электроуправления и комплекта установочных кабелей и медных шин, совместно выполняющих основную функцию волочения. Изготовитель: FRIDEA S.R.L, товарный знак: отсутствует, количество: 1 шт, код в соответствии с ТН ВЭД ЕА ЭС - 8463101000, вес брутто - 19 840 кг , таможенная стоимость при подаче ДТ заявлена в размере 28 644 129,36 рублей 36 копеек; величина НДС - 5 155 943 рублей 28 копеек;

Товар № 2: катушка (барабан) для намотки проволоки. Наружный диаметр 630 мм, внутренний диаметр 355 мм. Ширина наружная 475 мм, внутренняя - 400 мм, изготовлена из стали марка RST37-2, Российский аналог сталь 3, методом штамповки заготовок, последующей сварки и механической обработки, используется для намотки и хранения проволоки в кабельной промышленности. Не используется в ветеринарии и военном производстве. Изготовитель: FRIDEA S.R.L, товарный знак: отсутствует, количество: 8 шт., код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 7326905000, вес брутто - 830 кг, таможенная стоимость при подаче ДТ заявлена в размере 62 876 рублей 42 копейки; величина ввозной таможенной пошлины - 6287 рублей 64 копейки, величина НДС - 12 449 рублей 53 копейки.

23 декабря 2016 г. от декларанта получено уведомление о прибытии товарной партии, заявленной в предварительной таможенной декларации. В ходе документального контроля установлено следующее:

- декларантом в нарушение Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376, не учтены расходы на страхование товаров в связи с их международной перевозкой на сумму 241 евро по счету-фактуре TR2111/61678 от 13.12.2016

- декларантом не перераспределены расходы по доставке товаров с учетом вносимых изменений об их весе.

Указанные обстоятельства привели к нарушению структуры таможенной стоимости, в связи с чем, до выпуска товаров в соответствии с правилами, установленными Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» таможенным органом принято Решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому:

-таможенная стоимость товара № 1 составила 28 659 448 рублей 28 копеек, НДС составил 5 158 700 рублей 69 копеек.

По ДТ 10411080/151216/0017797 декларантом ООО «ОКП ЭЛКА-КАБЕЛЬ» проведена корректировка таможенной стоимости, таможенные пошлины, налоги уплачены в полном объеме.

Таким образом, сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов по товару № 1 составила 2 757 рублей 41 копейка.

Следовательно, декларантом ООО «ОКП ЭЛКА-КАБЕЛЬ» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 2 757 рублей 41 копейка.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций имеют право привлекать лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 10.01.2017 должностным лицом Пермской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, о составлении протокола Общество уведомлено письмом от 26.12.2016 № 12-36/1237, а также телеграммой.

26.01.2017 постановлением №10411000-31/2017 ООО «ОКП ЭЛКА-КАБЕЛЬ» признано виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1378,71 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания, Уральская транспортная прокуратура в интересах ООО «ОКП ЭЛКА-КАБЕЛЬ» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не усматривает оснований для отмены решения административного органа в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 181 таможенного кодекса ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары, В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде.

Согласно п. 5 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость, и.т.п.

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 4 Соглашения Правительств Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 (далее - Соглашение).

Согласно ст. 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 22 Решения Комиссии Таможенного союза № 376 от 20 сентября 2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто, а расходы на страхование распределяются между соответствующими товарами пропорционально их стоимости, указанной в графе 12 ДТС.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.

Из материалов дела видно, что Пермской таможней было принято решение по корректировке таможенной стоимости спорного товара, согласно которому таможенная стоимость товара № 1 составила 28 659 448 рублей 28 копеек, НДС составил 5 158 700 рублей 69 копеек.

Таким образом, сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов по товару № 1 составила 2 757 рублей 41 копейка.

Следовательно, декларантом ООО «ОКП ЭЛКА-КАБЕЛЬ» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 2 757 рублей 41 копейка.

В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт заявления Обществом при декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, прокурором и Обществом не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество в соответствии с таможенным законодательством не исполнило надлежащим образом свои обязанности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения норм таможенного законодательства. Общество имело и правовую, и реальную возможности к принятию мер, направленных на заявление достоверных сведений о декларируемых товарах, однако не предприняло их.

С учетом изложенного, в действиях ООО «ОКП ЭЛКА-КАБЕЛЬ» имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Административным органом полно и всесторонне рассмотрено дело, собранные доказательства подтверждают совершение Обществом вменяемого нарушения.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния суд не усматривает, доказательств исключительности рассматриваемого случая заявителем и Обществом не представлено.

Судом проверено соблюдение таможенным органом административной процедуры. Оспариваемое постановление таможни вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), с учетом требований статьи 3.5 КоАП РФ и целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Административное наказание наложено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данному случае оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку действия общества по предоставлению недостоверных (неполных) сведений о товаре привели к занижению таможенных пошлин, чем причинен имущественный ущерб в виде неуплаты в федеральный бюджет обязательных платежей, что само по себе исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Следовательно, административным органом правомерно в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление о наложении административного штрафа. Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2017 по делу об административном правонарушении №10411000-31/2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н.Саксонова