Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А42-2565/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2565/2021
23 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27795/2021) общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2021 по делу № А42-2565/2021, принятое

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - Общество) о взыскании 1 799 183 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-145/З от 07.07.2020 за период с июня по декабрь 2020г., 99 781 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 28.06.2021, а также неустойки, начисленной с 29.06.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 09.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. В материалах дела отсутствуют двусторонние акты сверки, акты выполненных работ. В расчете истца не учтены суммы задолженности, поступавшие в целях оплаты водоснабжения, водоотведения в части общедомовых нужд.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителей в отпуске, на больничном.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

В каждом из этих случаев отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку безусловных доводов, указывающих на необходимость отложения судебного заседания, не представлено. В целях избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 Управление (ресурсоснабжающая организация) и Общество (управляющая организация) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №51-02-145/З, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду и прием сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация обязуется оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества.

Согласно пункту 3.1. оплата по договору осуществляется управляющей организацией по тарифам на питьевую воду (водоснабжение), водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 3.3. договора расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу. Управляющая организация оплачивает полученную холодную воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартрном доме до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Предоставив ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, истец выставил к оплате за июнь - декабрь 2020г. счета-фактуры, которые ответчиком полностью оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 799 183 руб. 07 коп.

В адрес ответчика направлены претензии от 20.11.2020 № 2822/исх/38, от 17.12.2020 № 3072/исх/32, от 28.01.2021 № 150/исх/38, от 25.02.2021 № 420/исх/38, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. Претензий по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.6. договора предусмотрено, что управляющая организация, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая холодную воду, услуги водоотведения, обязана уплатить ресурсоснабжающей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей от на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 99 781 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 28.06.2021.

Расчет истца признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности исковых требований, в связи с отсутствием в материалах дела двустороннего акта сверки взаимных расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт сверки не является доказательством оказанных услуг.

Ответчик не согласен с расчетом задолженности, однако произведенный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик контррасчет не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2021 по делу № А42-2565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова