Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А46-10401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10401/2022
02 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 146 336 руб. 92 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недостоверной величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1612, об установлении размера арендной платы,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022 сроком на один год, удостоверение, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» - ФИО2 (по доверенности, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции.



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» (далее – ООО «Ситал-Маг», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 9 236 656 руб.73 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.09.2016 по 31.03.2022 в сумме 3 909 680 руб. 19 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2022 на сумму основного долга, исходя из условий договора, до момента фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании требования подержал в уточненном размере.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

ООО «Ситал-Маг» заявлен встречный иск к департаменту о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1612, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича, д. 29, площадью 74927 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы и центры, указанную в отчете об оценке объекта оценки от 10.12.2021 № 736/1-21, подготовленном ФИО3, в размере 395 539 633 руб. и принятую для расчета арендной платы по договору аренды №ДГ'У/12-2927-К-12 от 29.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1612; установлении размера арендной платы по договору аренды №ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012 с 01.01.2022 в размере 1 428 252,33 руб. в месяц или 17 139 027,99 руб. в год из расчета кадастровой стоимости в размере 290 492 000р., установленной в Отчете №27/22 от 15.02.2022, подготовленном ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус».

Обществом заявлено об отказе от встречных требований. Указанное заявление подписано представителем ФИО4, наделённой на то, в силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым полномочием.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2012 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис» заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1612, площадью 74 927 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича, д. 29.

В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012, на основании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости от 18.02.2016 №55-55/001-55/201/001/2016-548/2,№ 55-55/001-55/201/001/2016-549/2, № 55-55/00155/201/001/2016-551/2, № 55-55/001-55/201/001/2016-552/2, № 55-55/001-55/201/001/2016-553/2, № 55-55/001-55/201/001/2016-554/2, от 22.04.2016 № 55-55/001-55/201/001/2016-550/2, № 55-55/001-55/201/001/2016-555/2, № 55-55/001-55/201/001/2016-557/2 с 18.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» вступает в договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012.

18.03.2022 департамент уведомил ООО «Ситал-Маг» о том, что решением об установлении кадастровой стоимости объекта от 21.01.2022 № ОРС-5 5/2021/000491 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1612 была определена в размере его рыночной стоимости и составила 395 539 633 рублей (по состоянию на 01.01.2021).

Размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2021 составляет 1 944 736, 53 рублей.

Размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2022 составляет 2 022 525, 99 рублей (с учетом коэффициента уровня инфляции, установленного в размере 1,04).

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, по договору аренды № ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012 у ООО «Ситал-Маг» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 16 673 759, 9 рублей и пени за просрочку платежей за период 11.09.2016 по 31.03.2022 в сумме 3 909 680, 19 рублей.

01.04.2022 письмом Исх-ДИО/4403 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012, которое арендатором не было исполнено.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом земельным участком подтверждён материалами дела и по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на несогласие с применением кадастровой стоимости земельного участка в 2021, 2022 гг., а также применением коэффициента инфляции.

Отклоняя означенный довод, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.20 федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в редакции, действовавшей до 11.08.2020, предусматривалось, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также было разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Вместе с тем, пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2022 по делу № А46-22658/2021.

Иными словами, если кадастровая стоимость увеличилась или уменьшилась после того, как ее приравняли к рыночной, новая кадастровая стоимость будет базой с 1 января года, в котором подано заявление о таком ее установлении, либо года, указанного в отчете об оценке, если он не совпадает с годом подачи заявления (п. 6 ч. 2 ст. 18, ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке, вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021)).

Применительно к настоящему спору, кадастровая стоимость в 2021 году была изменена решением Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 21.01.2022 № ОРС-55/2021/000491, согласно которому установлена кадастровая стоимость в размере 395 539 633 руб., т.е. в размере рыночной стоимости, на основании заявления, поступившего 22.12.2021. Следовательно, применительно к пункту 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», такая кадастровая стоимость применяется с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, т.е. с 01.01.2021.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2022 № КУВИ-001/2022-135616718.

Доводы, опровергающие указанные выводы, Обществом не представлены.

Кадастровая стоимость в 2022 году была изменена решением Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 14.10.2022 № ОРС-55/2022/000317, согласно которому установлена кадастровая стоимость в размере 277 679 000 руб., т.е. в размере рыночной стоимости, на основании заявления, поступившего 15.09.2022, и применяется с 01.01.2022.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2022 № КУВИ-001/2022-208342905.

Таким образом, размер арендной платы в 2019, 2020, 2021 и 2022 году рассчитывается следующим образом.

2019 год:

Ап=Кс (кадастровая стоимость) х Кф (коэффициент по виду разрешенного использования)

Ап = 219 157 000 руб. х 5,9 %=1 077 521,92 руб./мес;

2020 год:

Ап = Ап 2019 года х коэффициент инфляции (1,03) Ап = 1 077 521,92 * 1,03 = 1109847,57 руб.;

2021 год:

Ап= Кс (кадастровая стоимость) х Кф (коэффициент по виду разрешенного использования)

Ап = 395 539 633 руб. х 5,9 % = 1 944 736,53 руб./мес;

2022 год:

Ап= Кс (кадастровая стоимость) х Кф (коэффициент по виду разрешенного использования)

Ап = 277 679 000 руб. х 5,9 % = 1 365 255,08 руб./мес.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в реестр в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, также не изменяется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Приложения к Постановлению Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п" при этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В 2022 коэффициент инфляции составляет 4% в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», что равно 1,04.

Более того, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 2 (2015) не применяется к данным правоотношениям, поскольку речь идет о неприменении уровня инфляции в течении года, на который определена кадастровая стоимость, если кадастровая стоимость была определена по общим правилам и в сроки, установленные ФЗ об оценочной деятельности, а именно в соответствии со статьей 18 ФЗ об оценочной деятельности.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что произведенный департаментом расчет арендной платы за пользование земельным участком является обоснованным, а требование о взыскании арендной платы подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0, 1 % за просрочку платежей за период с 11.09.2016 по 31.03.2022 в сумме 3 909 680 руб. 19 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2022 на сумму основного долга, исходя из условий договора, до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании пени за период с 11.09.2016 по 20.05.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Омской области 14.06.2022, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 14.05.2019 истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования департамента о взыскании задолженности, возникшей до 14.05.2019, надлежит отказать.

Кроме того, исходя из расчета департамента, за период с 14.05.2019 по 10.03.2021 пени не начислялись истцом.

Вместе с тем, в части расчета пени суд полагает необоснованным ее начисления за период до получения ответчиком уведомления об изменении размера арендной платы.

В соответствии со статьями 329, 330, 331, 332 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме либо предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку неустойка за просрочку оплаты арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Как указывалось выше, при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС19-12083 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом Департаменту предложено представить условный расчет неустойки с учетом дат уведомления ответчика об изменении размера арендной платы.

Департаментом представлены альтернативный расчет, согласно которому размер пени по состоянию на 31.03.2022 составляет 1 351 272 руб. 62 коп.

Суд полагает альтернативный расчет, представленный Департаментом, арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем пени подлежат взысканию за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 351 272 руб. 62 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с общества также подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае пен подлежат взысканию с ответчика в размере 0,1 %, начисляемые от суммы задолженности в размере 9 236 656 руб. 73 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ, пункту 69 Постановления № 7 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 71, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер предусмотренной договором пени (0,1% в день) соответствует сложившейся практике делового оборота, не является чрезмерным.

Ответчик доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пунктов 71 - 77 Постановления № 7, с учетом согласования сторонами размера пени в договоре и отсутствия доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, не усмотрел оснований для снижения пени.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 71 463 руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска возврату обществу подлежит уплаченная им государственная пошлина.

Кроме того, ООО «Ситал-Маг» надлежит возвратить с депозитного счета суда 300 000 руб., перечисленные платежным поручением № 193 от 13.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,104, 110, 150-151,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

по первоначальному иску.

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 в сумме 9 236 656 руб. 73 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в сумме 1 351 272 руб. 62 коп.; а также пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы задолженности в размере 9 236 656 руб. 73 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 71 463 руб. государственной пошлины.

По встречному иску.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» от встречных исковых требований по делу А46-10401/2022.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 162 от 22.08.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 300 000 руб., перечисленные платежным поручением № 193 от 13.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков