Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А45-23832/2023

067/2023-297109(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23832/2023
г. Новосибирск
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Бердск

к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, г. Бердск; Отделению судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Бердск; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании незаконным постановления от 24.07.2023

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованных лиц: ФИО3, служебное удостоверение; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

третьего лица: не явился, извещен У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 24.07.2023 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3

Сергеевны о взыскании с Анохина Николая Валентиновича исполнительского сбора в сумме 1105203 руб. 62 коп. в рамках исполнительного производства № 96212/23/54013-ИП.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил дополнительные пояснения, в которых указал что сумма исполнительского сбора не может превышать 216858 руб. 56 коп., из расчета суммы основного долга 3 097979 руб. 45 коп. умноженного на 7%.

Судебный пристав представила отзыв, а пояснила что 27.09.2023 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление , согласно

которым сумма основной задолженности уменьшена до 3 097979 руб. 45 коп. и сумма исполнительского сбора скорректирована до 216 858 руб. 56 коп. , полагает что в связи с внесением изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012 по делу № А4523369/2011 ООО «ИнтерСтройИнвест» признано банкротом.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А45-23369/2011 измененным в части определения размера субсидиарной ответственности постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2022. ФИО2, ФИО4 и ФИО5 были солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИнтерСтройИнвест» в общей сумме 14 502 908,88 руб.

В порядке ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2022 по делу № А45-23369/2011 была произведена замена взыскателя ООО «ИнтерСтройИнвест» в солидарном привлечении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 14 502 908,88 руб. на следующих правопреемников:

- ФНС России - по требованию в размере 3 097 979,45 руб.; - ООО «СЗЛК» - по требованию в размере 11 319 000,02 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2022 по делу № А45-23369/2011 произведена замена кредитора ФИО6 на ФИО7 в деле о банкротстве ООО «ИнтерСтройИнвест». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2022 по делу № А45-23369/2011 произведена замена взыскателя ООО «ИнтерСтройИнвест» в солидарном привлечении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника в сумме 14 502 908,88 руб. на правопреемника Кукаренко Я.Я. по требованию в размере 85 929,41 руб.

На основании указанных судебных актов Арбитражным судом Новосибирской области были выданы исполнительные листы на взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу следующих взыскателей:

-ФС 034523733 oт 18.05.2022 на сумму 3 097 979,45 руб. - взыскатель ФНС России;

- ФС 035759742 от 20.12.2022 на сумму 11 319 000,02 руб. - взыскатель ООО «СЗЛК»;

- ФС 035759750 от 08.02.2023 на сумму 85 929,41 руб. - взыскатель ФИО7

.По заявлению ФНС России на основании исполнительного листа ФС 034523733 от 18.05.2022 было возбуждено исполнительное производство № 96212/23/54013-ИП.

Согласно исполнительному листу ФС 034523733 18.05.2022 и определению Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2022 по делу № А45-23369/2011 сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФНС России составляет 3 097 979,45 руб.

28.06.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП по НСО ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96212/23/54013-ИП в отношении ФИО2, установлен должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник ознакомлен с данным постановлением 03.07.2023.

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 54013/23/583138 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 015 203 руб. 62 коп.

Заявитель полагая, что исполнительский сбор по исполнительному производству № 96212/23/54013-ИП не может составлять 1 015 203,62 руб., превышая сумму 216 858.56 руб. рассчитанную по формуле: 3 097 979,45 руб. х 7/100, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного

судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ регламентировано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2023 должник ознакомлен 03.07.2023, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, должник с указанной даты был осведомлено о возбужденном исполнительном производстве и необходимости исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть не позднее 10.07.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1015203,62 руб.

В судебном заседании судебный пристав пояснил, что в ходе мониторинга исполнительного производства 96212/23/54013-ИП было установлено, что сумма задолженности и сумма исполнительского сбора указана некорректная, в связи с чем 27.09.2023 вынесены Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которым сумма основной задолженности (3 097 979, 45 руб.) и сумма исполнительского сбора ( 216 858,56 руб.) скорректированы.

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, заявителем суду не представлено.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник требования исполнительного документа не исполнил, судебным приставом в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ правомерно было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Ошибка в указании общей суммы, подлежащей взысканию, в оспариваемом постановлении от 24.07.2023 к нарушению прав должника не привела, поскольку мер к

взысканию суммы исполнительного сбора в большем размере, не принималось, вопреки доводам заявителя, сумма исполнительского сбора указана в постановлении от 27.09.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором прямо указано : исправить сумму исполнительского сбора на 216 858,56 руб.

Как было указано выше, 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, устранившее ошибку в указании суммы задолженности и суммы исполнительского сбора.

С учетом внесенного исправления, сумма основной задолженности составила 3097 979, 45 руб., а сумма исполнительского сбора 216 858,56 руб. (7 3 097 979,45 руб. х 7/100.).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановления от 27.09.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление заявителем обжалованы не были.

В связи с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления от 24.07.2023 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 96212/23/54013-ИП.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемыми действиями и постановлением прав и имущественных интересов должника, учитывая обязательность исполнения требований исполнительного документа, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина